- По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 183
Таким образом, сам по себе факт полной уплаты основного долга не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации. Удовлетворение судом такого заявления правомерно по существу, если правильно определён период и сам расчёт.
Однако, ключевой вопрос — кто именно имеет право на это требование. Пользователь указывает, что по исполнительному производству он платил первоначальному взыскателю (микрофинансовой организации), а иск об индексации подали коллекторы, купившие долг в 2024 году. Здесь необходимо применить нормы Гражданского кодекса, регулирующие переход прав требования от первоначального кредитора к новому, в частности статью 384 ГК РФ. Эта статья устанавливает принцип универсальности правопреемства: к новому кредитору переходит не только само право требования уплаты долга, но и все связанные с ним права, включая акцессорные (права на проценты, неустойку) и иные, за исключением неразрывно связанных с личностью первоначального кредитора. Индексация не является ни личным, ни неразрывно связанным с личностью правом (в отличие от требований об алиментах или возмещении вреда здоровью, перечисленных в ст. 383 ГК РФ). По своей правовой природе индексация — это процессуальный механизм восстановления покупательной способности присуждённой суммы, который является сопутствующим требованием, обеспечивающим исполнение решения. Закон не содержит запрета на переход права на индексацию к новому кредитору, напротив, она входит в объем переходящих прав как «другое связанное с требованием право».
- Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 384
Разберём, как это применяется к фактам. Долг перешёл к коллекторам в 2024 году. Это означает, что к этому моменту у первоначального кредитора уже возникло право на индексацию за период с даты вынесения судебного решения (например, 10.06.2018) до момента уступки права (10.01.2024). Это право существовало на 10.01.2024 как часть имущественного требования. Согласно ст. 384 ГК РФ, это право автоматически перешло к коллекторам в составе общего объёма прав. После 10.01.2024, когда должник выплачивал деньги (например, в ноябре-декабре 2024 года), коллекторы уже являлись взыскателями, и именно они имели право на индексацию за период с 10.01.2024 до дня фактической уплаты. Таким образом, коллекторы правомерно обратились с заявлением об индексации как правопреемники первоначального взыскателя.
Дополнительно, необходимо оценить процессуальный аспект смены взыскателя. В арбитражном процессе смена взыскателя оформляется в порядке статьи 48 АПК РФ. Эта статья предусматривает, что правопреемство возможно на любой стадии, включая стадию исполнения судебного акта. Если приставы признали коллекторов новым взыскателем, это означает, что судебный акт о процессуальном правопреемстве был вынесен (или произведена замена в рамках исполнительного производства). Соответственно, коллекторы легитимно вступили в дело, и для них обязательны все действия, совершённые до их вступления, включая само право на индексацию. Если же формальная замена взыскателя в рамках дела не производилась, а коллекторы просто подали иск об индексации как правопреемники, это также допустимо, но суд должен проверить факт правопреемства (договор цессии). Сама по себе уступка права требования не прекращает течение срока для индексации.
- В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 48
Возможное возражение должника может основываться на статье 386 ГК РФ, которая даёт должнику право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального. Пользователь мог бы заявить, что первоначальный кредитор (микрофинансовая организация) злоупотребила правом, начислив чрезмерные проценты, или что долг был основан на несправедливых условиях. Однако эти возражения касаются существа основного долга и не имеют прямого отношения к требованию об индексации. Индексация рассчитывается от суммы, уже установленной решением суда, и оспорить её размер можно только указав на ошибку в расчетах (например, неправильный период или индекс). Сам по себе факт продажи долга не даёт должнику законных оснований отказать новому кредитору в индексации, так как это право перешло к коллекторам в полном объёме.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 386
Таким образом, решение суда об удовлетворении иска коллекторов правомерно по существу. Сам факт уплаты основного долга не отменяет права на индексацию за период просрочки, а право на индексацию перешло к новому взыскателю в силу ст. 384 ГК РФ. Шансы на обжалование существуют лишь при наличии процессуальных нарушений: неправильно определён период (например, индексация начислена после дня фактической уплаты, а не до неё), арифметическая ошибка в расчетах, или если коллекторы не представили документы, подтверждающие их процессуальное правопреемство (договор цессии, уведомление должника). Апелляционная жалоба подаётся в течение одного месяца со дня вынесения определения. В жалобе следует сосредоточиться на проверке правильности расчёта периода индексации, а не на оспаривании самого принципа, который, как показано выше, законен.
