Пользователь инициировал судебный процесс в арбитражных судах, по итогам которого ему было отказано в иске. Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа (кассационной инстанции) были оставлены в силе. Последним судебным актом, завершившим рассмотрение дела в рамках обычной «трёхзвенной» системы арбитражных судов, стало постановление арбитражного суда округа, резолютивная часть которого объявлена 4 марта 2026 года, а полный текст изготовлен 18 марта 2026 года.
Пользователь реализовал право на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ — то есть обратился в судебную инстанцию, которая проверяет законность вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. Эта жалоба была подана 24 апреля 2026 года, что юридически значимо, поскольку от этой даты зависит оценка соблюдения процессуального срока на такое обращение. Верховный Суд РФ 8 июня 2026 года вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Это определение является немотивированным, то есть содержит лишь формальную констатацию отсутствия оснований для пересмотра, без приведения каких-либо правовых аргументов.
Таким образом, на текущий момент все доступные в рамках стандартной процедуры обжалования судебные инстанции исчерпаны. Однако законодательство предусматривает исключительную, экстраординарную стадию пересмотра вступивших в законную силу судебных актов — так называемую «вторую кассацию» или «надзор» в порядке, установленном для Верховного Суда РФ. Пользователь правильно указывает на возможность обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю. Юридически значимым является то, что это не новый самостоятельный вид обжалования, а попытка инициировать процедуру пересмотра вступивших в силу актов в порядке надзора (статья 308.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такая жалоба подается на решение суда первой инстанции, постановления апелляционного и кассационного судов, а также на определение самого Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы на рассмотрение.
Ключевым вопросом в данной ситуации является соблюдение процессуального срока. Для подачи надзорной жалобы (жалобы Председателю ВС РФ) закон устанавливает срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта. В данном случае последним обжалуемым актом является постановление арбитражного суда округа от 18 марта 2026 года (дата изготовления в полном объёме). Именно с этой даты начинает течь двухмесячный срок, предусмотренный для подачи жалобы в порядке надзора. Подача первоначальной кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не приостанавливает и не продлевает этот срок. Поскольку на момент составления анализа (предположительно, после 8 июня 2026 года) два месяца с 18 марта 2026 года истекли, пользователь столкнулся с пропуском срока. Законодательство устанавливает, что этот срок восстановлению не подлежит, за исключением случая, если он был пропущен по уважительной причине, не зависящей от воли заявителя (например, тяжелая болезнь), но сам по себе факт подачи жалобы в ВС РФ уважительной причиной не признаётся.
Дополнительно, пользователь может рассмотреть обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, или в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) — с жалобой на нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (при условии соблюдения всех национальных средств правовой защиты и сроков). Эти процедуры не являются «обжалованием» судебных актов в прямом смысле, а представляют собой отдельные механизмы правовой защиты.
Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенное 8 июня 2026 года, не подлежит обжалованию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 291.8 АПК РФ требования к содержанию такого определения не предусматривают возможность его обжалования, что прямо следует из текста нормы:
"Статья 291.8 АПК РФ устанавливает требования к содержанию определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, но не предусматривает возможность обжалования такого определения."
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 291.8
Таким образом, апелляционная или иная жалоба на это определение в рамках кассационного производства невозможна.
Вместе с тем пользователь вправе использовать механизм надзорного производства, но с существенными оговорками. Согласно ст. 308.1 АПК РФ пересмотр судебных актов в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ допускается только в отношении определений Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных в порядке кассационного производства. Поскольку в данном деле Судебная коллегия жалобу не рассматривала (судья отказал в передаче), такой акт отсутствует, и прямая надзорная жалоба на отказ в передаче невозможна. Норма гласит:
"Статья 308.1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора (введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)
- Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.
- В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: ... 3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства."
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 308.1
Однако у пользователя сохраняется возможность обратиться к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю с просьбой внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Данный механизм предусмотрен ст. 308.10 АПК РФ, которая не устанавливает формального срока для подачи такого обращения и не требует предварительного обжалования в Судебной коллегии:
"Статья 308.10. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. 1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том"
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 308.10
Такое обращение не является надзорной жалобой в смысле ст. 308.1 АПК РФ, а представляет собой инициативу высших должностных лиц Верховного Суда РФ. Срок для его подачи АПК РФ не регламентирован, однако на практике целесообразно подавать его в разумный срок после вынесения определения об отказе. Никакого отдельного «двухмесячного срока с момента первой кассации», который якобы не восстанавливается, в АПК РФ не существует; это заблуждение, возможно, основанное на неверном толковании ст. 291.2 АПК РФ о сроке подачи самой кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Что касается срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, пользователь уложился в установленный законом двухмесячный срок. Согласно ст. 291.2 АПК РФ:
"Статья 291.2 АПК РФ устанавливает срок подачи кассационных жалобы, представления - не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта (ч.1). Пропущенный срок может быть восстановлен судьей Верховного Суда РФ при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч.2). Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ вправе не согласиться с определением судьи о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении (ч.4)."
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 291.2
Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда округа. Оно вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 289 АПК РФ). Датой принятия считается дата изготовления постановления в полном объеме — 18 марта 2026 года, а не дата резолютивной части (4 марта 2026 года). Следовательно, двухмесячный срок начал течь с 19 марта 2026 года (ст. 113 АПК РФ: течение процессуального срока начинается на следующий день после дня наступления события) и истек 18 мая 2026 года. Подача жалобы 24 апреля 2026 года произведена в пределах этого срока, поэтому вопрос о восстановлении срока неактуален.
"Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков
...
- Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока."
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 113
Общие правила восстановления процессуальных сроков, закрепленные в ст. 117 АПК РФ, в данном случае не применяются, поскольку срок не был пропущен. При этом ст. 117 подчеркивает, что восстановление возможно лишь в пределах предельных сроков, установленных, в частности, ст. 291.2 АПК РФ (шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта). Пользователь эти пределы не нарушил.
"Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
- Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
- Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления."
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 117
Дополнительно следует учитывать, что иные средства правовой защиты — обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в деле, или в Европейский Суд по правам человека после исчерпания всех внутригосударственных средств — не регулируются АПК РФ и требуют анализа соответствующих федеральных законов (ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В рамках арбитражного процессуального права после вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы исчерпываются средства, предусмотренные АПК РФ, за исключением обращения к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой о внесении представления в порядке надзора (ст. 308.10 АПК РФ).
