Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы завершает процедуру проверки уважительности причин пропуска срока в рамках конкретного дела. Юридически значимым здесь является то, что данное определение, вынесенное Верховным Судом РФ как судом первой кассационной инстанции (в порядке главы 35 АПК РФ), не относится к судебным актам, которыми дело разрешается по существу, а является промежуточным процессуальным решением, ограничивающим доступ к правосудию на стадии кассационного обжалования. Правоотношения, затронутые этим определением, лежат в плоскости арбитражного процессуального права и касаются порядка реализации права на судебную защиту, а именно — возможности подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ за пределами установленного законом срока. Отказ в восстановлении срока означает, что кассационная жалоба, поданная с пропуском срока, не будет принята к производству, что фактически преграждает путь к пересмотру судебных актов по существу в Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Ключевая особенность ситуации — орган, вынесший определение (Верховный Суд РФ). Законодательство Арбитражного процессуального кодекса РФ различает обжалование определений, вынесенных судом первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, а также определений самого Верховного Суда РФ. Порядок обжалования определений Верховного Суда РФ, в том числе об отказе в восстановлении срока, регламентирован специальными нормами, а не общими правилами обжалования определений арбитражных судов. Применительно к данной ситуации важно, что определение вынесено судьей единолично (как правило), и его обжалование возможно в коллегиальном составе — то есть рассматривается не в порядке апелляции или кассации в обычном смысле, а в рамках внутреннего процессуального контроля Верховного Суда РФ.
Документ, которым инициируется такое обжалование, по своей правовой природе является жалобой, подаваемой в связи с несогласием с определением, а не ходатайством (которое обычно направлено на совершение процессуального действия, а не на отмену судебного акта). Срок на подачу такого документа исчисляется с момента вынесения определения, но его продолжительность и порядок исчисления зависят от того, применяются ли общие правила обжалования определений кассационной инстанции или специальные правила для определений Верховного Суда РФ.
Отказ в восстановлении срока сам по себе не препятствует обжалованию судебных актов по существу, если на это есть иные законные основания, однако без восстановления срока подать полноценную кассационную жалобу в Верховный Суд РФ на такие акты будет невозможно. Таким образом, необжалование данного определения влечет за собой окончательное прекращение возможности пересмотра дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ по обычной процедуре (для лиц, участвующих в деле), оставляя лишь перспективу подачи надзорной жалобы (глава 36.1 АПК РФ), которая имеет иной, более строгий порядок и основания для пересмотра.
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2026, которым вам отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не является окончательным и может быть обжаловано. Прежде всего, обратимся к базовой норме, закрепляющей саму возможность такого обжалования. Согласно части 6 статьи 117 АПК РФ, определение арбитражного суда об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано. Эта норма прямо применяется к вашей ситуации, поскольку именно отказ в восстановлении срока зафиксирован в определении от 25.06.2026, и она открывает вам право на дальнейшее оспаривание этого акта.
Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
...
6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 117
Однако с учётом того, что определение вынесено не любым судом, а именно Верховным Судом РФ — высшей судебной инстанцией в системе арбитражных судов, — необходимо определить, в каком порядке и в какой орган подаётся жалоба. Здесь ключевое значение имеет специальная процедура, установленная для кассационного производства в Верховном Суде РФ. Часть 4 статьи 291.2 АПК РФ предусматривает, что Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в восстановлении срока и вынести собственное определение — либо об отказе, либо о восстановлении срока. Это означает, что ваше определение от 25.06.2026, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем. Таким образом, документ, который вы подаёте, будет называться жалобой на определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, а адресатом является Председатель Верховного Суда РФ (или его заместитель).
Статья 291.2 АПК РФ устанавливает срок подачи кассационных жалобы, представления в Верховный Суд РФ (2 месяца), порядок восстановления пропущенного срока судьей Верховного Суда РФ, а также право Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя не согласиться с определением судьи и вынести определение об отказе в восстановлении срока или о его восстановлении (части 1-4).
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 291.2
Далее, необходимо разобраться с вопросом о том, подлежит ли это определение обжалованию в порядке, предусмотренном главой 36.1 АПК РФ (кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ). Статья 291.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень судебных актов, которые могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. В этот перечень входят только судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, и определения, прямо указанные в законе. Определение об отказе в восстановлении процессуального срока в этот перечень не входит. Следовательно, подача кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ в порядке главы 36.1 на данное определение не допускается. Это общее правило, которое прямо вытекает из ограничительного характера нормы.
Статья 291.1 АПК РФ устанавливает порядок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу судебные акты, перечисленные в части 2. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не входит в указанный перечень, следовательно, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 291.1
Более релевантной для данного случая является статья 291 АПК РФ, которая регулирует обжалование определений арбитражного суда кассационной инстанции, а Верховный Суд РФ, выступая в качестве суда кассационной инстанции, подпадает под её действие. Часть 1 этой статьи устанавливает порядок обжалования определения о возвращении кассационной жалобы: такая жалоба подаётся в тот же суд, который вынес определение, и рассматривается коллегиальным составом. В вашем случае определение вынесено судьёй Верховного Суда РФ, и жалоба на него будет рассматриваться в Верховном Суде РФ, но не тем же судьёй, а иным составом (например, Председателем или его заместителем, как указано в ст. 291.2). Часть 2 статьи 291 говорит о том, что жалобы на другие определения кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же судом. Поскольку обжалование определения об отказе в восстановлении срока прямо предусмотрено ст. 117, это определение подпадает под действие ч. 2 ст. 291. Таким образом, вы можете подать жалобу на определение от 25.06.2026 в Верховный Суд РФ, который является тем же судом кассационной инстанции, но должен быть рассмотрен иным судебным составом (Председателем или его заместителем).
Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции
- Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
- Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 291
Срок на подачу такой жалобы установлен частью 6 статьи 188 АПК РФ. Она определяет, что жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Поскольку определение от 25.06.2026 вынесено Верховным Судом РФ, который является судом кассационной инстанции, этот месячный срок применяется и в вашей ситуации. Таким образом, жалобу необходимо подать не позднее 25.07.2026.
Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
- Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
- Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 188
Теперь о последствиях. Статья 291.5 АПК РФ устанавливает, что если кассационная жалоба подана по истечении срока и в восстановлении пропущенного срока отказано, то она подлежит возвращению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1). Это прямое последствие вашего определения. Если вы не обжалуете определение об отказе в восстановлении срока, то ваша кассационная жалоба будет возвращена, и дальнейшее движение дела по существу в кассационной инстанции (Верховном Суде РФ) станет невозможным. Возвращение жалобы, согласно части 3 той же статьи, не препятствует повторному обращению после устранения обстоятельств, но в данном случае обстоятельство — пропуск срока — не может быть устранено повторной подачей, так как срок уже истёк, а восстановление возможно только до его истечения (в пределах шестимесячного срока для уважительных причин, установленного ст. 276). Таким образом, необжалование определения приводит к окончательной утрате права на кассационное обжалование судебных актов по существу в Верховный Суд РФ.
Статья 291.5 АПК РФ устанавливает основания для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу, в том числе если они поданы по истечении срока и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1). Возвращение не препятствует повторному обращению после устранения обстоятельств (часть 3).
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 291.5
Наконец, необходимо учесть общие положения о последствиях пропуска процессуальных сроков. Статья 115 АПК РФ устанавливает, что с истечением процессуального срока лица утрачивают право на совершение процессуальных действий, а документы, поданные по истечении срока, если нет ходатайства о восстановлении, не рассматриваются и возвращаются. В вашем случае ходатайство было подано и рассмотрено, но в его удовлетворении отказано. Если вы не обжалуете определение об отказе, то в силу ст. 115 вы окончательно утрачиваете право подать кассационную жалобу, и она будет возвращена.
Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков
- Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
- Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 115
