Истец изменил основание иска в суде: можно ли в апелляции ссылаться на старые основания, от которых он отказался? Нужны ссылки на Пленум ВС и практику

Ситуация связана с арбитражным процессуальным правом и касается реализации истцом права на изменение основания иска, а также пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Юридически значимым является то, что истец, первоначально обосновывая требования одними нормами и фактическими обстоятельствами, в ходе процесса (до вынесения решения) отказался от этого обоснования и заявил новые основания, заменив их в новом иске с теми же требованиями. Суд первой инстанции принял это изменение, рассмотрел дело по новому основанию и отказал в удовлетворении иска. Теперь, в апелляционной жалобе, истец вновь ссылается на те самые первоначальные доводы, которые он сам же и отозвал и которые суд не оценивал и не включал в предмет исследования по существу.

Правоотношения, затронутые в данном случае, — это процессуальные отношения между истцом, ответчиком и арбитражным судом, регулируемые нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ключевое значение имеет правовая квалификация действий истца: изменение основания иска влечет за собой замену фактического и правового фундамента требований. Первоначальное основание утрачивает процессуальное значение, так как истец от него отказался, а суд его не рассматривал. Соответственно, суд проверял законность и обоснованность требований именно в рамках нового основания, по которому и был вынесен отказ.

В апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах тех доводов, которые были заявлены и исследованы при рассмотрении дела по существу. Доводы, которые истец исключил из дела путем отказа от их поддержки и замены на другие, не могут быть включены в предмет апелляционного обжалования, поскольку они не были частью судебного разбирательства в суде первой инстанции и, следовательно, не могли повлиять на выводы суда по вынесенному решению. Таким образом, в апелляционной жалобе истец пытается ссылаться на обстоятельства и правовые аргументы, не являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, что выходит за пределы компетенции апелляционного суда, установленные процессуальным законом.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обладает правом изменить основание иска до принятия судебного акта судом первой инстанции. В описанной ситуации истец реализовал это право: после подачи первоначального иска он отказался от его обоснования и подал новый иск с теми же требованиями, но с иным основанием. Это равнозначно изменению основания иска по смыслу данной нормы. Процессуальным последствием такого изменения является утрата юридической силы первоначального основания: суд первой инстанции рассматривал и разрешал дело исключительно в рамках вновь заявленного основания, а прежние доводы истца перестали быть частью предмета судебного разбирательства.

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
   — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 49

Пределы полномочий апелляционного суда закреплены в статье 268 АПК РФ. Согласно части 1 данной статьи апелляция повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Повторное рассмотрение осуществляется в пределах тех обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Поскольку суд первой инстанции не рассматривал первоначальные основания иска (они были отозваны истцом), эти основания не входят в предмет апелляционного пересмотра. Часть 2 той же статьи устанавливает, что дополнительные доказательства принимаются только при условии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам. Первоначальные доводы истца не являются дополнительными доказательствами в классическом смысле, но даже если рассматривать их как доводы, истец мог и должен был заявить их в суде первой инстанции, однако добровольно от них отказался. Таким образом, ссылка на них в апелляционной жалобе не соответствует пределам, установленным частью 1 статьи 268.

Истец, добровольно изменивший основание иска в суде первой инстанции, не вправе ссылаться в апелляционной жалобе на первоначальные доводы, от которых он сам отказался и которые не были предметом судебного разбирательства. Апелляционный суд обязан отклонить такие доводы, поскольку они находятся за пределами его компетенции, установленной статьей 268 АПК РФ. Отказ суда первой инстанции в иске по новому основанию является законным, а решение не подлежит отмене по мотивам, не составлявшим предмет исследования.

Рекомендуемые действия

• В апелляционном отзыве прямо указать, что истец в судебном заседании суда первой инстанции распорядился своим процессуальным правом и изменил основание иска в порядке статьи 49 АПК РФ, а суд рассмотрел дело в пределах этих новых оснований, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением суда.
• Подчеркнуть, что первоначальные доводы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем их включение в апелляционную жалобу расширяет пределы апелляционного пересмотра в нарушение части 1 статьи 268 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13.
• Указать, что сознательный отказ истца от первоначального обоснования исключает применение части 2 статьи 268 АПК РФ, так как невозможность представления этих доводов в суд первой инстанции была обусловлена исключительно волей самого истца, а не объективными причинами.
• Сделать акцент на отсутствии правовых оснований для отмены решения по статье 270 АПК РФ, поскольку истец не ссылается на неполноту исследования обстоятельств, заявленных в уточненном (новом) иске, а пытается подменить предмет судебной оценки.
• В случае если апелляционный суд сочтет первоначальные доводы новыми требованиями, заявить о недопустимости их принятия и рассмотрения на стадии апелляции, так как это нарушает принцип состязательности и право ответчика на защиту.
• Приобщить к отзыву копию протокола судебного заседания с четкой фиксацией отказа истца от первоначального обоснования, а также копию определения о принятии нового иска, подтверждающую изменение основания.
• Потребовать взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката, если таковые были понесены для подготовки отзыва на апелляционную жалобу.