Ситуация связана с арбитражным процессуальным правом и касается реализации истцом права на изменение основания иска, а также пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Юридически значимым является то, что истец, первоначально обосновывая требования одними нормами и фактическими обстоятельствами, в ходе процесса (до вынесения решения) отказался от этого обоснования и заявил новые основания, заменив их в новом иске с теми же требованиями. Суд первой инстанции принял это изменение, рассмотрел дело по новому основанию и отказал в удовлетворении иска. Теперь, в апелляционной жалобе, истец вновь ссылается на те самые первоначальные доводы, которые он сам же и отозвал и которые суд не оценивал и не включал в предмет исследования по существу.
Правоотношения, затронутые в данном случае, — это процессуальные отношения между истцом, ответчиком и арбитражным судом, регулируемые нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ключевое значение имеет правовая квалификация действий истца: изменение основания иска влечет за собой замену фактического и правового фундамента требований. Первоначальное основание утрачивает процессуальное значение, так как истец от него отказался, а суд его не рассматривал. Соответственно, суд проверял законность и обоснованность требований именно в рамках нового основания, по которому и был вынесен отказ.
В апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах тех доводов, которые были заявлены и исследованы при рассмотрении дела по существу. Доводы, которые истец исключил из дела путем отказа от их поддержки и замены на другие, не могут быть включены в предмет апелляционного обжалования, поскольку они не были частью судебного разбирательства в суде первой инстанции и, следовательно, не могли повлиять на выводы суда по вынесенному решению. Таким образом, в апелляционной жалобе истец пытается ссылаться на обстоятельства и правовые аргументы, не являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, что выходит за пределы компетенции апелляционного суда, установленные процессуальным законом.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обладает правом изменить основание иска до принятия судебного акта судом первой инстанции. В описанной ситуации истец реализовал это право: после подачи первоначального иска он отказался от его обоснования и подал новый иск с теми же требованиями, но с иным основанием. Это равнозначно изменению основания иска по смыслу данной нормы. Процессуальным последствием такого изменения является утрата юридической силы первоначального основания: суд первой инстанции рассматривал и разрешал дело исключительно в рамках вновь заявленного основания, а прежние доводы истца перестали быть частью предмета судебного разбирательства.
- Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 49
Пределы полномочий апелляционного суда закреплены в статье 268 АПК РФ. Согласно части 1 данной статьи апелляция повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Повторное рассмотрение осуществляется в пределах тех обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Поскольку суд первой инстанции не рассматривал первоначальные основания иска (они были отозваны истцом), эти основания не входят в предмет апелляционного пересмотра. Часть 2 той же статьи устанавливает, что дополнительные доказательства принимаются только при условии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам. Первоначальные доводы истца не являются дополнительными доказательствами в классическом смысле, но даже если рассматривать их как доводы, истец мог и должен был заявить их в суде первой инстанции, однако добровольно от них отказался. Таким образом, ссылка на них в апелляционной жалобе не соответствует пределам, установленным частью 1 статьи 268.
- При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
- Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 268
Статья 270 АПК РФ перечисляет исчерпывающие основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. К ним относятся, в частности, неполное выяснение обстоятельств, недоказанность обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального или процессуального права. Ссылка истца на первоначальные основания не может быть подведена ни под одно из этих оснований, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело по последнему заявленному основанию, дал оценку именно тем доводам, которые были предметом спора на момент принятия решения. Обстоятельства, относящиеся к первоначальному основанию, не были и не могли быть исследованы судом, поэтому их отсутствие в мотивировочной части решения не свидетельствует о неполноте выяснения или о нарушении процедуры. Апелляция не может отменить законное и обоснованное решение лишь на том основании, что истец на стадии апелляционного обжалования решил вернуться к ранее отвергнутому обоснованию.
- Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 270
Что касается разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и практики, в предоставленном контексте они отсутствуют. При подготовке апелляционной жалобы ответчика следует дополнительно обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (особенно пункты 27, 36), а также к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 (в части, не противоречащей действующему законодательству). Эти акты прямо разъясняют, что апелляционный суд не вправе рассматривать доводы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, за исключением случаев, когда сторона обосновала уважительность причин их незаявления. В данном случае истец не просто не заявил первоначальные доводы, а сознательно от них отказался, что исключает возможность их реанимации в апелляции.
