Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Обжалование решений и определений арбитражного суда

Когда арбитражный суд апелляционной инстанции обязан отклонить заключение судебной экспертизы, основанное на предположениях, если в суде первой инстанции были возражения и представлено заключение специалиста, опровергающее выводы экспертизы

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    В апелляционной жалобе настаивайте на переоценке заключения эксперта как предположительного и недостоверного по ст. 71 АПК РФ.
  2. 2
    Заявите ходатайство о назначении повторной экспертизы, указав на сомнения в обоснованности выводов и противоречия с заключением специалиста.
  3. 3
    Требуйте приобщить заключение специалиста и дать ему оценку как доказательству, опровергающему выводы судебной экспертизы.
  4. 4
    Заявите ходатайство о вызове специалиста в суд для дачи пояснений по его заключению.
  5. 5
    Укажите на недоказанность обстоятельств и несоответствие выводов решения материалам дела как основания для отмены по ст. 270 АПК РФ.
  6. 6
    Заявите ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции на время рассмотрения жалобы.

Документы и доказательства

  • Заключение судебной экспертизы, основанное на предположениях, и заключение специалиста, опровергающее его выводы.
  • Письменные возражения на заключение эксперта, заявленные в суде первой инстанции.
  • Определение суда первой инстанции об отклонении возражений на заключение эксперта.
  • Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.
  • Ходатайство о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции.
  • Ходатайство о вызове специалиста для дачи пояснений в суде апелляционной инстанции.

  • Срочно: первые шаги

    • В апелляционной жалобе прямо укажите на предположительный характер выводов экспертизы как на основание для её отклонения.
    • Заявите ходатайство о назначении повторной экспертизы, сославшись на сомнения в обоснованности заключения.
    • Ходатайствуйте о вызове специалиста, чьё заключение опровергает выводы судебной экспертизы, для дачи пояснений.
    • Настаивайте на переоценке всех доказательств, так как апелляция повторно рассматривает дело и не связана выводами первой инстанции.
    • Требуйте отменить решение по п. 2 или 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ — недоказанность обстоятельств или несоответствие выводов суда материалам дела.

  • Сроки и риски

    • Подайте апелляционную жалобу в течение 1 месяца с момента принятия решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).
    • Риск: апелляция может согласиться с оценкой первой инстанции, если не докажете, что выводы эксперта необоснованны, а не просто предположительны.
    • Риск: отказ в назначении повторной экспертизы не является безусловным основанием для отмены, если суд сочтет заключение достаточным.
    • Риск: если апелляция не устранит противоречия, решение может устоять; тогда обжалуйте его в кассации по ст. 288 АПК РФ.
    • Риск: приостановление исполнения решения возможно только по ходатайству с обоснованием затруднительности поворота (ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ).

  • Чего не делать

    • Не рассчитывайте, что апелляция автоматически отклонит заключение эксперта только из-за его предположительного характера.
    • Не полагайтесь лишь на ранее заявленные возражения: апелляция оценивает доказательства заново, требуйте их переоценки.
    • Не оставляйте без внимания заключение специалиста: требуйте, чтобы апелляция сопоставила его с выводами экспертизы.
    • Не отказывайтесь от ходатайства о повторной экспертизе, если сомневаетесь в обоснованности выводов эксперта.
    • Не допускайте, чтобы суд проигнорировал противоречия между заключениями, — настаивайте на их устранении.
    • Не ждите, что суд сам исправит ошибки первой инстанции, — активно заявляйте ходатайства в апелляции.

  • Когда нужен адвокат

    • Подайте апелляционную жалобу в течение месяца, заявив о недоказанности обстоятельств и несоответствии выводов суда материалам дела.
    • Требуйте, чтобы апелляция дала мотивированную оценку заключению специалиста, которое суд первой инстанции проигнорировал.
    • Настаивайте на том, что предположительное заключение эксперта не является достоверным доказательством и не имеет заранее установленной силы.
    • Адвокат необходим для квалифицированной переоценки доказательств и обоснования ходатайств в апелляции, где цена ошибки — отмена решения.
    • Привлеките адвоката для подготовки жалобы, если сложность экспертных вопросов требует профессиональной аргументации и защиты ваших интересов.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Ситуация

Сторона арбитражного спора в суде первой инстанции оспаривала заключение судебной экспертизы, указывая, что выводы экспертов носят предположительный характер и не основаны на результатах полноценного исследования. В материалы дела до вынесения решения было представлено заключение специалиста, опровергающее выводы судебной экспертизы по существу. Суд первой инстанции отклонил возражения стороны и положил предположительное экспертное заключение в основу решения, проигнорировав заключение специалиста. В апелляционной жалобе сторона ссылается на эти обстоятельства и ставит вопрос об обязанности апелляционного суда отклонить такое заключение.

Затронутые правоотношения

  • Оценка достоверности заключения эксперта (ст. 71, 86 АПК РФ). Затронуто потому, что заключение, основанное на предположениях, не отвечает требованию обоснованности выводов (п. 8 ч. 2 ст. 86 АПК РФ) и не может признаваться достоверным доказательством по ч. 3 ст. 71 АПК РФ. Это лишает заключение доказательственной силы и обязывает суд мотивированно его отвергнуть.
  • Полномочия апелляционной инстанции по переоценке доказательств (ст. 268, 270 АПК РФ). Затронуто потому, что апелляция повторно рассматривает дело и не связана оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Это означает, что апелляционный суд вправе и обязан самостоятельно оценить предположительное заключение эксперта и заключение специалиста, а при наличии к тому оснований — отменить решение первой инстанции.
  • Процессуальный механизм проверки обоснованности экспертизы (ст. 87 АПК РФ). Затронуто потому, что предположительный характер выводов эксперта прямо образует «сомнения в обоснованности заключения», что является законным основанием для назначения повторной экспертизы. Отказ суда первой инстанции от такого назначения при наличии опровергающего заключения специалиста не лишает сторону права заявить соответствующее ходатайство в апелляции.
  • Доказательственное значение заключения специалиста (ст. 87.1 АПК РФ). Затронуто потому, что заключение специалиста, представленное в дело до вынесения решения, является полноценным доказательством, подлежащим оценке наряду с заключением эксперта. Игнорирование этого доказательства судом первой инстанции образует несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело

  1. Выводы экспертного заключения носят предположительный характер. Заключение, не содержащее категоричных и обоснованных выводов, а построенное на предположениях, не соответствует требованиям п. 8 ч. 2 ст. 86 АПК РФ. Такое заключение не может быть признано достоверным доказательством в смысле ч. 3 ст. 71 АПК РФ, и суд не вправе класть его в основу решения.

  2. В деле имеется заключение специалиста, опровергающее выводы судебной экспертизы. Наличие двух противоречащих друг другу доказательств по одному и тому же вопросу, требующему специальных познаний, порождает неустранимые сомнения в обоснованности заключения эксперта (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Суд первой инстанции был обязан либо мотивированно отклонить оба доказательства, либо назначить повторную экспертизу. Оставление этого противоречия без разрешения является процессуальным нарушением, влекущим недоказанность обстоятельств, которые суд счёл установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

  3. Заключение специалиста представлено в суд первой инстанции до вынесения решения. Это означает, что данное доказательство уже находится в материалах дела и не требует соблюдения условий приобщения новых доказательств в апелляции по ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Апелляционный суд обязан дать ему оценку в совокупности с заключением эксперта по правилам ст. 71 АПК РФ.

  4. Суд первой инстанции отклонил возражения на заключение эксперта, не устранив противоречия. Данное бездействие образует несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств (ч. 7 ст. 71 АПК РФ — отсутствие мотивов, по которым суд отверг заключение специалиста). Апелляционный суд в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело и обязан устранить это нарушение — дать самостоятельную оценку обоим доказательствам и при наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения отклонить его либо назначить повторную экспертизу по ходатайству стороны (ч. 3 ст. 268 АПК РФ).

Оценка заключения эксперта, основанного на предположениях: условия, при которых апелляционный суд не вправе положить его в основу решения

Ключевой принцип арбитражного процесса состоит в том, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 71 АПК РФ — наряду с иными доказательствами, по внутреннему убеждению, с проверкой относимости, допустимости и достоверности.

  1. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
    — ч. 5 ст. 71 АПК РФ

Закон не содержит статьи, которая бы в императивной форме предписывала «отклонить» экспертное заключение, основанное на предположениях. Однако из совокупности норм ст. 71, 86 и 87 АПК РФ следует, что суд не вправе положить такое заключение в основу решения как достоверное доказательство.

Во-первых, заключение эксперта должно соответствовать обязательным требованиям ст. 86 АПК РФ, включая п. 8 ч. 2 — выводы и их обоснование. Если выводы носят предположительный (вероятностный) характер и не имеют обоснования, то заключение не отвечает требованиям закона к данному виду доказательства: выводы не являются результатом проведённых исследований, а представляют собой догадку. В таком случае достоверность сведений, содержащихся в заключении, не подтверждена — и суд по ч. 3 ст. 71 АПК РФ (доказательство признаётся достоверным, если выясняется, что сведения соответствуют действительности) не вправе признать его достоверным и положить в основу.

Во-вторых, предположительный характер выводов прямо подпадает под «сомнения в обоснованности заключения» — основание для назначения повторной экспертизы (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Отказ в назначении повторной экспертизы при наличии таких сомнений и опровергающего заключения специалиста означает, что суд не принял необходимых мер для проверки обоснованности доказательства.

В-третьих, ч. 7 ст. 71 АПК РФ (цит. выше) обязывает суд отразить в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. Следовательно, апелляционный суд как минимум обязан мотивированно оценить доводы о предположительности выводов экспертизы и сопоставить их с заключением специалиста.

Процессуальные последствия сомнений в обоснованности заключения эксперта: дополнительная и повторная экспертиза

Закон прямо предусматривает процессуальные инструменты на случай, когда у суда возникают сомнения в обоснованности заключения или оно противоречиво. При недостаточной ясности или полноте назначается дополнительная экспертиза, а при сомнениях в обоснованности либо противоречиях в выводах — повторная экспертиза, проводимая другим экспертом.

  1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Статья 87 1 . Консультация специалиста 1. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов. 2. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. 3. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ)
    — ч. 1 ст. 87 АПК РФ
  1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Статья 87 1 . Консультация специалиста 1. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов. 2. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. 3. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ)
    — ч. 2 ст. 87 АПК РФ

Для клиента это означает две вещи. Во-первых, в суде первой инстанции при отклонении возражений на заключение эксперта следовало заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы — это обязанность суда рассмотреть такое ходатайство (см. ниже блок о ст. 268 АПК РФ). Во-вторых, само наличие заключения специалиста, опровергающего выводы судебной экспертизы, в совокупности с предположительным характером выводов эксперта является классическим случаем «сомнений в обоснованности заключения», при котором применим механизм повторной экспертизы. Апелляционный суд вправе и обязан надлежаще эти сомнения разрешить, в том числе путём назначения повторной экспертизы.

Полномочия суда апелляционной инстанции по повторному рассмотрению дела, переоценке доказательств и назначению экспертизы/привлечению специалиста

Апелляционная инстанция не связана оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, — она повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. Именно поэтому суд первой инстанции, отклонивший возражения на заключение эксперта, не может «запереть» этот вопрос для апелляции: апелляция вправе переоценить заключение самостоятельно.

  1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. 3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. 4.
    — ч. 1 ст. 268 АПК РФ

Более того, ч. 3 ст. 268 АПК РФ прямо закрепляет право лиц, участвующих в деле, заявлять в апелляции ходатайства о проведении экспертизы, вызове специалиста и приобщении доказательств — в том числе тех, в которых им было отказано в первой инстанции, — и запрещает апелляции отказывать в них лишь по мотиву, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

  1. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. 4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. 5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 6 1 .
    — ч. 3 ст. 268 АПК РФ

Для клиента это означает: даже если в первой инстанции возражения на заключение эксперта были отклонены и ходатайства о повторной экспертизе не удовлетворены, апелляционный суд обязан рассмотреть эти ходатайства по существу и не вправе отказывать в них только на том основании, что в них было отказано нижестоящим судом. Более того, заключение специалиста, представленное в дело до вынесения решения, — уже исследованное первой инстанцией доказательство, которое апелляция обязана переоценить наряду с заключением эксперта по правилам ст. 71 АПК РФ (никакие доказательства не имеют заранее установленной силы).

Основания для отмены или изменения решения первой инстанции, построенного на предположительном заключении эксперта

Если суд первой инстанции положил в основу решения заключение эксперта, основанное на предположениях, и при этом проигнорировал опровергающее его заключение специалиста, то налицо основания для отмены/изменения решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ: обстоятельства, которые суд считал установленными, фактически не доказаны, а выводы решения не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

  1. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права является: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса , в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания ;
    — п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ
  1. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права является: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса , в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания ;
    — п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ

Для клиента это означает: если апелляция, переоценив доказательства, установит, что выводы эксперта предположительны, а заключение специалиста их опровергает, — решение первой инстанции подлежит отмене либо по п. 2 (недоказанность обстоятельств), либо по п. 3 (несоответствие выводов обстоятельствам дела) ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Апелляция обязана дать мотивированную оценку обоим заключениям, а не просто воспроизвести вывод нижестоящего суда.

Однако важно отметить: «обязанности» отклонить заключение эксперта в буквальном смысле нет — суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ, цит. выше в блоке 1). Обязанность апелляции состоит в другом: надлежаще, всесторонне и мотивированно исследовать и оценить заключение эксперта, сопоставить его с заключением специалиста и опровергающими доводами; отказ принять доказательство должен быть мотивирован (ч. 7 ст. 71 АПК РФ). Если предположительный характер выводов эксперта очевиден и возражения не опровергнуты — сам по себе факт предположительности лишает заключение доказательственной силы, и опереться на него нельзя.

Срок подачи апелляционной жалобы

Для обжалования решения первой инстанции установлен строгий срок — один месяц. Его пропуск может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин и при подаче ходатайства в пределах шести месяцев.

  1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. 2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
    — ч. 1 ст. 259 АПК РФ

Для клиента это означает: апелляционная жалоба на решение, принятое по делу с оценочной экспертизой, должна быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения. Если этот срок пропущен — требуется ходатайство о восстановлении (ч. 2 ст. 259 АПК РФ), иначе жалоба будет возвращена без рассмотрения, и переоценка заключения эксперта в апелляции станет недоступной.

Приостановление исполнения решения на период апелляционного обжалования

Если решение суда первой инстанции (в основе которого лежит предположительное заключение эксперта) уже подлежит исполнению, клиент вправе до вступления его в силу приостановить исполнение на время рассмотрения апелляционной жалобы. Это позволяет избежать негативных последствий исполнения ошибочного судебного акта до переоценки доказательств вышестоящей инстанцией.

  1. Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
    — ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ

Для клиента это означает: ходатайство о приостановлении исполнения должно быть подано в апелляционный суд вместе с жалобой (либо в её тексте) с обоснованием невозможности или затруднительности поворота исполнения, либо с предоставлением встречного обеспечения (внесение оспариваемой суммы на депозит, банковская гарантия). Без достаточного обоснования или обеспечения суд в приостановлении откажет — это право суда, а не безусловная обязанность.

Альтернативный путь обжалования — кассационная инстанция, если апелляция не переоценит заключение эксперта

Если апелляционная инстанция, вопреки доводам о предположительности выводов эксперта и наличию опровергающего заключения специалиста, оставит решение в силе, сохраняется возможность обжалования в кассационном порядке (арбитражный суд округа). Кассация проверяет, в частности, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

  1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: (В редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
    — ч. 1 ст. 288 АПК РФ

Для клиента это означает: если апелляция не даст должной переоценки заключению эксперта, основанному на предположениях, и не учтёт опровергающее заключение специалиста, то постановление апелляции и решение первой инстанции могут быть обжалованы в кассацию по основанию несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 АПК РФ). Однако важно понимать, что кассация проверяет преимущественно законность, а не заново переоценивает доказательства, поэтому решающее значение имеет правильная постановка доводов о несоответствии выводов суда имеющимся доказательствам (недооценке заключения специалиста и предположительном характере экспертизы).

Итоговый вывод по вопросу

Буквальной «обязанности» отклонить заключение судебной экспертизы ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции нет — закон закрепляет принцип свободной оценки доказательств (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ) и отсутствие у заключения эксперта заранее установленной силы. Однако апелляционный суд обязан: (1) повторно рассмотреть дело и самостоятельно переоценить экспертное заключение наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 268 АПК РФ); (2) рассмотреть по существу ходатайства о проведении экспертизы/привлечении специалиста, не отказывая лишь по мотиву отказа в первой инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК РФ); (3) не принимать (не класть в основу) заключение, выводы которого не обоснованы и носят предположительный характер, — такое заключение не отвечает требованиям п. 8 ч. 2 ст. 86 АПК РФ и не является достоверным доказательством. Наличие представленного в первую инстанцию заключения специалиста, опровергающего выводы судебной экспертизы, создаёт сомнения в обоснованности последней (ч. 2 ст. 87 АПК РФ) и даёт основания для переоценки либо назначения повторной экспертизы. Если суд первой инстанции положил в основу решения предположительное заключение эксперта, проигнорировав опровергающее заключение специалиста, — это основания для отмены/изменения решения по п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а при отказе апелляции — для кассационного обжалования по ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Прямой ответ: Арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе положить в основу решения заключение эксперта, основанное на предположениях, если оно признано недостоверным в ходе оценки по ст. 71 АПК РФ; при наличии сомнений в обоснованности заключения суд может назначить повторную экспертизу (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Если апелляционный суд установит, что обстоятельства не доказаны или выводы не соответствуют обстоятельствам дела, это является основанием для отмены решения по п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Развёрнутый вывод по каждому подвопросу

1. Когда апелляционный суд не вправе положить заключение эксперта, основанное на предположениях, в основу решения

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Если выводы эксперта носят предположительный (вероятностный) характер и не содержат надлежащего обоснования, такое заключение может не соответствовать требованиям п. 8 ч. 2 ст. 86 АПК РФ, согласно которому заключение должно содержать выводы и их обоснование. Суд оценивает достоверность заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами; предположительный характер выводов может быть основанием для вывода о недостоверности, но не является автоматическим (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам (ч. 1 ст. 268 АПК РФ), обязан дать мотивированную оценку доводам о предположительности выводов эксперта и сопоставить их с заключением специалиста (ч. 7 ст. 71 АПК РФ). Если предположительный характер очевиден, а возражения не опровергнуты — заключение может быть лишено доказательственной силы, и опереться на него нельзя.

2. Значение заключения специалиста, опровергающего выводы судебной экспертизы

Заключение специалиста, представленное в суд первой инстанции до вынесения решения, является полноценным доказательством по делу, которое апелляция обязана переоценить наряду с заключением эксперта по правилам ст. 71 АПК РФ. Наличие заключения специалиста и предположительный характер выводов могут являться основанием для назначения повторной экспертизы (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Кроме того, апелляционный суд вправе привлечь специалиста для получения разъяснений и консультаций (ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ).

3. Полномочия апелляции по переоценке доказательств и назначению экспертизы

Апелляционная инстанция не связана оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). Вы вправе заявить в апелляции ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы, вызове специалиста, приобщении доказательств — в том числе тех, в исследовании или истребовании которых вам было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении таких ходатайств только на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 87 АПК РФ), а при сомнениях в обоснованности или противоречиях в выводах — повторная экспертиза, проводимая другим экспертом (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

4. Основания для отмены решения первой инстанции

Если суд первой инстанции положил в основу решения предположительное заключение эксперта и проигнорировал опровергающее его заключение специалиста, налицо основания для отмены или изменения решения:

  • п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ — недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
  • п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ — несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляция обязана дать мотивированную оценку обоим заключениям, а не просто воспроизвести вывод нижестоящего суда. Если апелляция, переоценив доказательства, установит, что выводы эксперта предположительны, а заключение специалиста их опровергает, — решение первой инстанции подлежит отмене либо по п. 2 (недоказанность обстоятельств), либо по п. 3 (несоответствие выводов обстоятельствам дела) ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Пошаговые действия

  1. Подать апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). Пропуск срока без уважительных причин влечёт возврат жалобы.

  2. Изложить в жалобе доводы о предположительном характере выводов эксперта со ссылкой на конкретные формулировки заключения, указать на возможное несоответствие заключения требованиям п. 8 ч. 2 ст. 86 АПК РФ и на наличие в деле заключения специалиста, опровергающего выводы экспертизы.

  3. Заявить в апелляционной жалобе или отдельным ходатайством требование о назначении повторной экспертизы (ч. 2 ст. 87 АПК РФ) — обосновать наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта, приложить вопросы для эксперта, предложить экспертное учреждение или кандидатуру эксперта, представить доказательства перечисления денежных средств на депозит суда.

  4. При необходимости заявить ходатайство о вызове специалиста (ст. 87.1 АПК РФ) для дачи консультации и разъяснения причин, по которым выводы судебной экспертизы являются предположительными и недостоверными.

  5. Ходатайствовать о приобщении дополнительных доказательств (если имеются) с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) — при этом учтите, что заключение специалиста уже находится в деле и подлежит переоценке без дополнительного обоснования.

  6. При необходимости заявить ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ), если решение уже исполняется или предъявлен исполнительный лист.

  7. В случае отказа апелляции в удовлетворении жалобы — обжаловать постановление апелляционного суда в арбитражный суд кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 288 АПК РФ).