"Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет"
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 285.1
Даже если размер расходов не достигнет крупного, аналогичное деяние влечёт административную ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ. Она охватывает любое нецелевое использование бюджетных средств, независимо от суммы – достаточно самого факта направления средств на цели, не соответствующие закону о бюджете, бюджетной росписи, смете или иному правовому основанию предоставления средств. Приказ № 838 является таким правовым основанием. Следовательно, если школа оплатит мебель, а целевое назначение, установленное приказом, не выполнено (школа не новая и не после капремонта), то действия должностных лиц – постановка на учёт, подписание сметы, санкционирование оплаты – образуют состав административного правонарушения. Наказание для должностных лиц – штраф от 20 до 50 тысяч рублей либо дисквалификация на срок до трёх лет, для школы как юридического лица – штраф от 5 до 25 процентов суммы использованных не по целевому назначению средств.
"Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 15.14
Совет местной администрации приложить акт о необходимости сам по себе не меняет правовой природы расходов. Акт о необходимости не может отменить или изменить цель, прямо предписанную приказом № 838. Если в этом акте будут указаны заведомо ложные сведения – например, что школа находится в состоянии после капитального ремонта или что она новая, – то составление такого документа может быть квалифицировано как служебный подлог по ст. 292 УК РФ. Внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений (а акт о необходимости, подписанный директором и главным бухгалтером, является официальным документом) из корыстной или иной личной заинтересованности наказуемо вплоть до лишения свободы. В данной ситуации корыстная заинтересованность может отсутствовать, но личная заинтересованность (желание получить мебель для школы любой ценой) может быть признана судом как «иная личная заинтересованность». Однако если акт объективно отражает фактическое состояние мебели и не содержит фиктивных данных о статусе школы, то состава подлога не будет.
"Статья 292. Служебный подлог 1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работа"
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 292
Наконец, если должностное лицо (например, руководитель органа местной администрации, подписавший разрешение на расходование) не проверит соответствие расходов приказу № 838 и в результате этого будет допущено нецелевое использование бюджетных средств, возможна квалификация по ст. 293 УК РФ – халатность. Для привлечения к ответственности необходимо наступление последствий в виде крупного ущерба (свыше 1,5 млн рублей) или существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства. В данном случае существенным нарушением может быть признан срыв исполнения бюджетных обязательств, необоснованное расходование средств, что влечёт необходимость их возврата в бюджет, а также ущерб репутации органов власти. Если же размер ущерба не достигнет крупного, а существенное нарушение не будет доказано, то состав халатности отсутствует, но административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ всё равно наступает независимо от размера вреда.
"Статья 293. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев."
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 293
Таким образом, положения приказа Минпросвещения № 838 не содержат исключения для замены старой мебели в обычной школе, поэтому расходование на эти цели областных средств будет нецелевым. Акт о необходимости не является правовым основанием, способным преодолеть прямое ограничение, установленное приказом, а его составление с недостоверными сведениями может повлечь уголовную ответственность за служебный подлог. Бухгалтерия школы, отказывая в оплате, действует в соответствии с законом, тогда как предложение местной администрации «попробовать» связано с высокими рисками административной и уголовной ответственности для конкретных должностных лиц.
