Законна ли добровольная ликвидация АО с кредиторской задолженностью более 400 млн рублей, если общество заведомо не сможет рассчитаться с кредиторами и сотрудники находятся в отпусках по беременности и уходу за ребенком?

Законность решения о ликвидации при заведомой невозможности рассчитаться с кредиторами

Добровольная ликвидация как таковая — законное волеизъявление участников (акционеров) юридического лица, не ставящееся в зависимость от финансового состояния компании на момент её принятия.

1. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
   — п. 2 ст. 61 ГК РФ

То есть само решение о ликвидации, принятое уполномоченным органом АО, само по себе не является ничтожным или недействительным только потому, что обществу заведомо нечем платить по долгам. Однако это решение меняет судьбу обязательств и запускает особый режим: с момента его принятия все обязательства перед кредиторами считаются наступившими (подлежащими немедленному исполнению).

1. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
   — п. 4 ст. 61 ГК РФ

Решающее ограничение состоит не в запрете на ликвидацию, а в обязанности перейти от обычной (добровольной) ликвидации к конкурсному производству, как только обнаружится недостаточность имущества. Именно это обстоятельство в вашем случае является заведомо установленным (долг свыше 400 млн руб., дебиторской задолженности нет, баланс отрицательный), поэтому ликвидация «по общим правилам» для АО фактически закрыта, а допустима лишь ликвидация в порядке конкурсного производства.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
— п. 4 ст. 62 ГК РФ

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).
— п. 4 ст. 63 ГК РФ

Специальные нормы Закона о банкротстве закрепляют ту же конструкцию «ликвидируемого должника» и прямо называют банкротство единственным законным способом его ликвидации при недостаточности имущества.

1. В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 2. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
   — п. 1, 2 ст. 224 Закона № 127-ФЗ

1. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.
   — п. 3 ст. 224 Закона № 127-ФЗ

При этом для ликвидируемого должника закон устанавливает упрощённый порядок: суд сразу открывает конкурсное производство, минуя наблюдение и санационные процедуры.

1. Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
   — п. 1 ст. 225 Закона № 127-ФЗ

Вывод по вопросу. Само решение о ликвидации АО не является незаконным лишь по мотиву неплатёжеспособности: закон не запрещает участникам принять такое решение при наличии долгов. Однако при уже заведомо известной недостаточности имущества (ваш случай) дальнейшая ликвидация может идти только как конкурсное производство (ст. 224 Закона № 127-ФЗ), и ликвидационная комиссия/учредитель обязаны подать заявление о банкротстве, а не вести «тихую» ликвидацию с увольнением работников и доведением до исключения из ЕГРЮЛ. Попытка завершить обычную ликвидацию при заведомой недостаточности имущества влечёт отказ во внесении записи о ликвидации и личную субсидиарную ответственность (разобрано ниже).

Обязанность подать заявление о банкротстве, сроки и ответственность за нарушение

Ключевое для учредителей обстоятельство: обязанность обратиться в суд с заявлением должника лежит на руководителе и возникает при появлении признаков неплатёжеспособности и/или недостаточности имущества. В вашем случае такие признаки уже наступили (требование свыше 400 млн руб. не исполняется, имущества недостаточно).

1. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: […] должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам […]
   — п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ

1. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
   — п. 2, 3 ст. 9 Закона № 127-ФЗ

Сам признак банкротства (неспособность исполнять обязательства свыше трёх месяцев) в ситуации нарастающего отрицательного баланса и трёхлетней убыточности уже презюмируется.

1. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
   — п. 2 ст. 3 Закона № 127-ФЗ

Если руководитель бездействует, закон переводит обязанность принять решение на акционеров: контролирующие лица обязаны созвать заседание органа управления для принятия решения о банкротстве.

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства
— п. 3.1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ

Нарушение этих обязанностей влечёт два самостоятельных личных последствия для учредителей и руководителя.

Во-первых — субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления: она равна обязательствам должника, возникшим после истечения месячного срока и до возбуждения дела о банкротстве.

1. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
   — п. 1 ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ

Во-вторых — специальный состав субсидиарной ответственности именно за нарушение порядка банкротства ликвидируемого должника, а также запрет на внесение записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.

1. Нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. 2. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника по правилам главы III 2 настоящего Федерального закона.
   — п. 1, 2 ст. 226 Закона № 127-ФЗ

Дополнительно, поскольку имущества не хватает даже на саму процедуру ликвидации, расходы на неё возлагаются на участников солидарно.

1. Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
   — п. 2 ст. 62 ГК РФ

Вывод по вопросу. В описанной ситуации обязанность подать заявление о банкротстве уже возникла: месячный срок, исчисляемый с момента появления признаков неплатёжеспособности/недостаточности имущества, на фоне трёхлетней убыточности и отрицательного баланса с высокой вероятностью истёк. Это влечёт для руководителя и акционеров личную субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим после истечения срока подачи заявления (ст. 61.12), а при доведении ликвидации до конца «в обычном порядке» — отказ в регистрации ликвидации и субсидиарную ответственность по ст. 226 Закона № 127-ФЗ. Единственно правомерный маршрут — подать заявление ликвидируемого должника по ст. 224–225 Закона № 127-ФЗ.

Правомерность увольнения беременных, работников в отпусках по уходу за ребёнком и на больничном

Закон различает два самостоятельных основания увольнения по инициативе работодателя, которые часто путают: «ликвидация организации» и «сокращение численности или штата». Именно это различие предопределяет, можно ли вообще увольнять беременную и женщину с ребёнком до трёх лет.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
— п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Беременную по инициативе работодателя увольнять запрещено, за единственным исключением — именно ликвидация организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), но не сокращение штата. Это прямо закреплено в ч. 1 ст. 261 ТК РФ: расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной допускается только в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Аналогичная конструкция установлена для женщины с ребёнком до трёх лет, одинокой матери и приравненных к ним лиц: увольнение допускается по ограниченному перечню оснований, первым из которых названо именно увольнение по ликвидации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет , с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет , если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
— ч. 4 ст. 261 ТК РФ

Работника, находящегося в отпуске (в том числе по уходу за ребёнком) или на больничном (временной нетрудоспособности), по общему правилу увольнять по инициативе работодателя нельзя — исключение также составляет ликвидация организации.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7 1 части первой настоящей статьи включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". (Дополнение частью - Федеральный закон от 01.07.2017 № 132-ФЗ)
— ч. 6 ст. 81 ТК РФ

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости). (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 21.07.2014 № 216-ФЗ, от 14.02.2024 № 12-ФЗ)
— ч. 4 ст. 256 ТК РФ

Иными словами: для всех трёх перечисленных в вопросе категорий (беременные, в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, на больничном) увольнение по инициативе работодателя допустимо ТОЛЬКО по основанию ликвидации организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и недопустимо по основанию сокращения штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Мотив, который фактически преследуют учредители («сократить сотрудников»), правового значения не имеет: если организация реально ликвидируется, увольнение оформляется именно как ликвидация.

При этом даже по основанию ликвидации закон требует соблюдения процедуры: персональное письменное предупреждение не менее чем за два месяца и — при согласии работника — допустимость досрочного расторжения с компенсацией.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
— ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ

Увольняемому по ликвидации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а при нетрудоустройстве сверх месяца — средний заработок за второй (и в исключительных случаях третий) месяц.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (
— ч. 1 ст. 178 ТК РФ

Вывод по вопросу. Если ликвидация АО реальна и оформлена надлежащим образом, увольнение беременной, женщины в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет и работника на больничном по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ формально правомерно — закон допускает увольнение указанных категорий именно при ликвидации организации. Но оно правомерно только как «ликвидация», а не как «сокращение штата»: если решение о ликвидации впоследствии будет признано фиктивным, а увольнение — фактическим прикрытием сокращения, такие увольнения могут быть оспорены и работники восстановлены, с компенсацией вынужденного прогула и морального вреда. Работник вправе оспорить увольнение в суд в течение одного месяца со дня вручения приказа/выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

Уголовно-правовые риски учредителей и руководителя

При заведомой неплатёжеспособности и использовании ликвидации как инструмента, доводимой до исключения из ЕГРЮЛ в обход банкротства, для контролирующих лиц возникают риски уголовной ответственности.

Ответственность за преднамеренное банкротство наступает за действия (бездействие), заведомо влекущие неспособность в полном объёме удовлетворить требования кредиторов, причинившие крупный ущерб.

1. Преднамеренное банкротство, то есть совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб
   — ст. 196 УК РФ, п. 1

Фиктивное банкротство — заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности — в вашем случае маловероятно, поскольку несостоятельность реальна; но обратная схема (доведение до «тихой» ликвидации при фактической неплатёжеспособности) рисков по ст. 197 не снимает, если будет ложно объявлено противоположное.

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб
— ст. 197 УК РФ

Кроме того, поскольку значительная часть штата сокращена, а общество убыточно три года, реальным является риск уголовной ответственности за невыплату заработной платы (при наличии задолженности по оплате труда либо выходных пособий перед увольняемыми).

1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -
   — ч. 1 ст. 145.1 УК РФ

Отдельный состав — неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), в том числе сокрытие или отчуждение имущества, фальсификация учётных документов при наличии признаков банкротства, если причинён крупный ущерб.

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника - юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб
   — ч. 1 ст. 195 УК РФ

Вывод по вопросу. Сама по себе убыточность и принятие решения о ликвидации преступления не образуют. Уголовный риск возникает при активных «обходных» действиях на фоне установленных признаков банкротства: вывод/сокрытие активов, фальсификация учёта, невыплата зарплаты и выходных пособий, доведение до исключения из ЕГРЮЛ в обход обязанности подать заявление о банкротстве. При крупном ущербе (что при долге в 400 млн руб. презюмируется) это квалифицируется по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), а при невыплатах работникам — по ст. 145.1 УК РФ. Правомерная подача заявления о банкротстве по ст. 224–225 Закона № 127-ФЗ, напротив, этих рисков снимает.

Итоговый вывод и развилки по неизвестным фактам

Главный ответ на вопрос клиента: решение учредителей о ликвидации при заведомой неспособности рассчитаться с кредиторами само по себе законно — ГК РФ не запрещает участникам принимать такое решение при наличии долгов (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Однако оно влечёт императивную обязанность ликвидировать АО именно в порядке конкурсного производства, а не «в обычном порядке»: при недостаточности имущества дальнейшая ликвидация возможна только как банкротство (п. 4 ст. 62, п. 4 ст. 63 ГК РФ; ст. 224 Закона № 127-ФЗ).

При этом увольнение беременных, работников в отпусках по уходу за ребёнком до трёх лет и находящихся на больничном по основанию ликвидации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) формально допустимо — но только как «ликвидация», а не «сокращение штата».

Развилки, от которых зависит исход (ветвление):

1. Если признаки банкротства (неисполнение обязательств свыше трёх месяцев) наступили ДО принятия решения о ликвидации и месячный срок подачи заявления истёк — руководитель и контролирующие лица рискуют субсидиарной ответственностью по ст. 61.12 и ст. 226 Закона № 127-ФЗ, а также уголовной по ст. 196 УК РФ. Если же заявление подано/будет подано в пределах месяца со дня возникновения признаков — субсидиарной ответственности за неподачу и уголовного состава нет, остаётся лишь сам факт банкротства ликвидируемого должника (конкурсное производство).

2. Если ликвидация реальна (назначен ликвидатор, опубликовано сообщение, подано заявление о банкротстве) — увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ устойчивы, восстановления не будет. Если же ликвидация фиктивна и используется лишь чтобы «сократить» защищённые категории работников без реального прекращения деятельности — работники вправе оспорить увольнение в течение одного месяца (ст. 392 ТК РФ), добиться восстановления и компенсации вынужденного прогула; а само решение о ликвидации может быть оспорено заинтересованными лицами.

3. Если в уведомлении/приказе об увольнении указано основание «сокращение численности или штата» (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) — увольнение беременной и женщины с ребёнком до трёх лет НЕЗАКОННО (ч. 1, 4 ст. 261 ТК РФ допускают их увольнение только по п. 1); приказ подлежит отмене с восстановлением. Если указано основание «ликвидация организации» (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) — увольнение правомерно при условии соблюдения предупреждения за два месяца и выплаты выходного пособия (ст. 178, 180 ТК РФ).

Рекомендация: единственный законный маршрут для общества с долгом 400+ млн руб., нулевой дебиторкой и отрицательным балансом — подача заявления ликвидируемого должника о банкротстве (ст. 224–225 Закона № 127-ФЗ) с последующим конкурсным производством; работников увольнять строго по основанию ликвидации с соблюдением процедуры и полным расчётом.