Иконка поиска

Вопрос

Помощь в проверке отзыва на отстранение конкурсного управляющего и отзыва на результаты собрания кредиторов по делу о банкротстве ООО «Южная Ривьера» (дело № А32-10111/2024)

Добрый день. Нужна помощь с двумя процессуальными документами для Арбитражного суда по делу о банкротстве ООО «Южная Ривьера» (дело № А32-10111/2024). Первый – отзыв конкурсного кредитора на заявление об отстранении конкурсного управляющего (объем около шести страниц). Второй – отзыв на заявление о принятии результатов собрания кредиторов от 28.04.2026 (около четырех страниц). Сами документы уже подготовлены, но хотелось бы проверить обоснованность ссылок на нормы права, возможно, дополнить их, а также уточнить просительные части. Интересует также, нет ли противоречий в позиции. Бюджет до 5 000 рублей, срок до 27 июня. Заранее спасибо.

Вопрос №80842Ответы: 1
24.06.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

В представленной ситуации пользователь, выступающий в роли конкурсного кредитора, подготовил два процессуальных документа для Арбитражного суда по делу о банкротстве ООО «Южная Ривьера» (дело № А32-10111/2024). Первый документ — это отзыв на заявление об отстранении конкурсного управляющего, второй — отзыв на заявление о принятии результатов собрания кредиторов, состоявшегося 28.04.2026.

Юридически значимым обстоятельством является то, что пользователь является конкурсным кредитором, то есть лицом, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Это наделяет его процессуальными правами и обязанностями в рамках дела о банкротстве, в том числе правом заявлять возражения (отзывы) по вопросам, рассматриваемым судом. Сама ситуация затрагивает две ключевые процедуры в деле о банкротстве: контроль за деятельностью арбитражного управляющего и утверждение (или непринятие) решений собрания кредиторов.

Правоотношения, затронутые в первом отзыве, относятся к сфере ответственности и контроля за действиями конкурсного управляющего. Отстранение управляющего является мерой, применяемой при ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, нарушении закона или прав кредиторов. Пользователь, как кредитор, вправе выразить свою позицию относительно обоснованности такого заявления — либо поддержать его, либо выступить против. Юридически значимо, на какие именно факты (например, бездействие, нарушения, убытки) ссылается заявитель, и насколько эти факты соответствуют формальным основаниям для отстранения.

Второй отзыв касается результатов собрания кредиторов. Собрание кредиторов — это орган, выражающий коллективную волю кредиторов. Его решения, принятые в установленном порядке, подлежат утверждению судом. Пользователь, как участник собрания (или лицо, чьи права затронуты), вправе оспаривать или поддерживать такие решения. Юридически значимы процедура проведения собрания, кворум, вопросы повестки дня и соответствие принятых решений закону.

Ключевые моменты для анализа: пользователь уже сформулировал правовые позиции по обоим отзывам, но сомневается в обоснованности ссылок на нормы права, правильности просительных частей и отсутствии внутренних противоречий. Особое внимание следует уделить возможному конфликту между двумя позициями: если в первом отзыве пользователь поддерживает отстранение управляющего, а во втором — принятие результатов собрания, которое было проведено этим же управляющим, это может создавать логическое или правовое противоречие. Кроме того, необходимо проверить, соблюдены ли процессуальные требования к форме и содержанию отзывов, а также учтены ли последние изменения судебной практики.

Анализ применимого права необходимо начать с рассмотрения норм, регулирующих отстранение конкурсного управляющего, поскольку это центральный вопрос первого подготовленного отзыва. Основания и порядок такого отстранения прямо установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ст. 145 Закона, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Эта норма является специальной по отношению к общим положениям об ответственности арбитражного управляющего, поэтому при обосновании позиции в отзыве следует опираться именно на неё: необходимо проверить, содержит ли заявление об отстранении указание на конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, а также оценить, подтверждены ли они доказательствами. Если такие факты отсутствуют или не доказаны, отзыв должен содержать возражение о недоказанности оснований, предусмотренных ст. 145.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утвер
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 145

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Позиции кредитора в двух отзывах не содержат неустранимого правового противоречия, поскольку отстранение конкурсного управляющего за уже допущенные нарушения не влияет на законность решений собрания, принятых с соблюдением кворума и компетенции до момента отстранения. Отказ в отстранении управляющего не является препятствием для оспаривания решений собрания, если они нарушают права кредиторов; ровно как и удовлетворение жалобы на собрание само по себе не влечет автоматического отстранения управляющего. Таким образом, поддержка обоих заявлений допустима при условии, что в отзыве на отстранение упор сделан на конкретные виновные действия (бездействие) конкурсного управляющего, а в отзыве на принятие результатов собрания — исключительно на пороки процедуры созыва, проведения или содержания решений, принятых 28.04.2026.

Рекомендуемые действия

  • Доработать отзыв на заявление об отстранении, указав конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей (ст. 145 Закона о банкротстве) и доказательства нарушения прав кредитора либо причинения убытков. Убедиться, что просительная часть требует именно «отстранить» управляющего, а не «освободить».
  • В отзыве на заявление о принятии результатов собрания от 28.04.2026 проверить доводы строго на предмет нарушения кворума, порядка уведомления, подсчета голосов или выхода за пределы компетенции (ст. 12, 15 Закона о банкротстве). Просительная часть должна требовать либо признания решений недействительными, либо отказа в их принятии судом.
  • Сверить, не пересекаются ли доказательства: если факты, приводимые для отстранения, идентичны фактам, используемым для оспаривания собрания, усилить аргументы в отзыве на отстранение, а в отзыве на собрание — сместить акцент на процедурные нарушения, чтобы избежать дублирования и риска отклонения обоих требований.
  • Исключить формулировки, указывающие на полное одобрение деятельности управляющего в отзыве на собрание, если в другом отзыве заявляется о его грубых нарушениях. Ограничить поддержку собрания строгим соответствием его результатов закону, не давая личной оценки профессионализму управляющего.
  • Сверить просительные части обоих отзывов с полномочиями суда: в отзыве на отстранение — «отказать в удовлетворении»; в отзыве на признание собрания — «отказать в признании недействительными решений» или «удовлетворить, признать решения недействительными» в зависимости от занимаемой позиции.
  • Обратиться к адвокату для финальной вычистки текстов на предмет соответствия сложившейся судебной практике региона, особенно в части оценки убытков и существенности процедурных нарушений, что критично для бюджета в 5 000 рублей.