В силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу лишь в строго определённых случаях, среди которых невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела или участие стороны в боевых действиях. Ни одно из этих обстоятельств не присутствует в обособленном споре об оспаривании сделки. Факт достаточности конкурсной массы не входит в перечень обязательных оснований для приостановления, поэтому суд не вправе применить ст. 143 АПК РФ.
- Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; (в ред. Федеральных законов от 14.07.2022 N 337-ФЗ , от 25.12.2023 N 667-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) 2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призы
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 143
Статья 144 АПК РФ предоставляет суду право приостановить производство по делу, в частности, при назначении экспертизы, реорганизации организации, нахождении стороны в лечебном учреждении, рассмотрении международным судом другого дела и тому подобных обстоятельствах. Достаточность конкурсной массы не поименована среди этих факультативных оснований, следовательно, у суда отсутствует правовая возможность приостановить спор по данному мотиву на основании ст. 144 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела; 6) участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в с
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 144
Статья 150 АПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, среди которых наличие вступившего в законную силу судебного акта по тождественному спору, отказ истца от иска, ликвидация организации и т.п. Достаточность конкурсной массы не является основанием для прекращения обособленного спора об оспаривании сделки. Следовательно, прекратить производство по данному основанию также невозможно.
- Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: 1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса; (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев , если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение тре
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 150
В предоставленном контексте отсутствует норма, прямо допускающая приостановление или прекращение обособленного спора ввиду достаточности конкурсной массы. Такое основание может быть предусмотрено, например, в ст. 147 АПК РФ (оставление заявления без рассмотрения в связи с утратой заявителем интереса) или в разъяснениях высших судов о возможности отказа в оспаривании сделки при отсутствии нарушения прав кредиторов, однако в рамках имеющегося нормативного массива приостановить рассмотрение спора по данному мотиву не представляется возможным.
