Иконка поиска

Вопрос

Спор с заказчицей по оплате плитки в санузле из-за неучёта разуклонки в проекте и требований СНиП

Здравствуйте. Помогите разобраться, пожалуйста. Я занимаюсь ремонтными работами в одном из городов Центральной России. Выполнили у клиентки отделку санузла, всё строго по дизайн-проекту, который она предоставила. По этому проекту у неё планировалась одна и та же плитка на пол и на стены в душевой зоне. А вот какие проблемы вылезли. 1) В дизайн-проекте явно не указана разуклонка для стока воды 2) по проекту пол в душевой идёт вровень с полом во всей квартире 3) в проекте вообще нет никакого упоминания про подиум 4) технически без подиума разуклонку не сделать, потому что канализационный слив находится слишком высоко СНиП, который регулирует это дело - СП 73.13330.2016, говорит, что уклон должен быть от 1% до 2%. На практике у неё теперь вода плохо уходит. Мы договорились, что я переделаю пол, сделаю подиум и докуплю плитку, сколько нужно для этого подиума - я согласен, что мы нарушили СНиП, потому что слепо делали по проекту, хотя должны были её предупредить о плохом решении дизайнера и настоять на подиуме с разуклонкой (хотя, честно говоря, это тоже немного вне закона, о чём ниже). Но сейчас она требует, чтобы я оплатил ей всю плитку - не только на подиум, но и на стены. Вся эта плитка стоит около 130 тысяч рублей. Объясняет она это тем, что у неё было видение, чтобы вся плитка была одинаковая, а мы это испортили. Сама плитка уже снята с производства, и те 4 штуки, что нужны для подиума, не найти. Вся уложенная плитка по качеству и соответствию проекту идеальна, и менять её на стенах она точно не будет. Что получается? Клиентка хочет, чтобы я заплатил за всю плитку, все 130 тысяч. Но, как я понимаю, я не обязан этого делать. Более того, я могу даже отказаться оплачивать плитку на подиум. Тем не менее, я согласился её оплатить. Именно в рамках подиума. Вот почему я думаю, что не должен покупать ВСЮ плитку. 1) По договору, я выполняю работы по дизайн-проекту. В дизайн-проекте нет ни одного намёка на разуклонку, она там не прописана. Поэтому, с точки зрения проекта, который я реализовывал, плитка уложена на 100% правильно. 2) Без подиума, которого нет в проекте, разуклонку сделать невозможно из-за высокого слива. Да, есть СНиП про разуклонку, но учесть его в этих условиях и с соблюдением проекта было нереально. 3) Сам подиум я сделать официально не имею права: изготовление подиума считается перепланировкой, и заказчица точно нигде это не согласовывала, никаких разрешений от БТИ у неё нет. Единственное, что она может предъявить - это что мы её не предупредили о необходимости подиума. И с этим я согласен. Поэтому я и согласился оплатить плитку на подиум. Если говорить о плитке, которую она заказывала из-за границы, то это та часть, что идёт на пол. А не вся - по стенам - уложенная идеально, в полном соответствии с проектом. То есть это ошибка не ремонта, а проектирования. Я лишь следую проектной документации, насколько это возможно, а делать подиум без согласования - незаконно, и я тоже не виноват в том, что НЕ нарушил закон, не построив этот подиум (хоть и неосознанно). При этом я не упоминаю, что с её стороны ещё не оплачено много работ - по малярке, балкону, сборке мебели, чистовой электрике, кондиционеру и так далее, и я пока не трогаю это, хочу сначала всё доделать. Заказчица угрожает судом. То есть нападает. Но, насколько я вижу, подать в суд она может, но в мою защиту сыграют указанные выше факторы: дизайн-проект - это официальная проектная документация, я её реализовывал, и, согласно ей, плитка уложена верно, а на подиум у неё нет согласованных актов. Технически разуклонку без подиума было не сделать из-за высокого слива. Повторю: я готов оплатить плитку на подиум, а также вычесть из неоплаченных работ те, что связаны с плиткой в душевой зоне, хотя не должен делать даже этого, так как всё сделано по проекту, а подиум делать незаконно. Есть смысл просто вычесть эту сумму из того, что она мне должна. Нужно понять, кто прав в этой ситуации, кто должен платить за плитку, и насколько обосновано её требование оплатить всю плитку, даже правильно уложенную, только из-за того, что её визуальная идея не сработала.

Вопрос №38779Ответы: 1
09.01.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат
Ответ на вопрос об ответственности за плитку в душевой при несоответствии дизайн-проекта строительным нормам

Анализ ситуации

Вы, как подрядчик, выполнили работы строго по предоставленному заказчиком дизайн-проекту. Однако проект содержал технический изъян: отсутствие требования к устройству разуклонки для стока воды, что является обязательным по строительным нормам. Без устройства подиума (которого также не было в проекте) выполнить эти нормы было технически невозможно из-за высокого расположения слива. Это привело к нарушению функциональности душевой зоны — плохому стоку воды.

Применимые правовые нормы и их анализ

1. Обязанность подрядчика соблюдать императивные нормы (СНиП/СП)

Работа по договору подряда должна исполняться надлежащим образом, что включает соблюдение не только условий договора, но и требований закона.

"Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов" (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Статья 309)

Даже если дизайн-проект, предоставленный заказчиком, не содержал требований к разуклонке, императивные строительные нормы (СП 73.13330.2016) обязательны для исполнения. Следовательно, слепое следование проекту, противоречащему таким нормам, может быть расценено как ненадлежащее исполнение обязательства.

2. Распределение ответственности при недостатках в предоставленной документации

Подрядчик, являясь профессионалом, обязан выявить очевидные недостатки предоставленной заказчиком документации и предупредить его о них. Признание того, что вы "должны были предупредить о плохом решении дизайнера", указывает на возможную неосторожность (вину) с вашей стороны.

"Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)" (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Статья 401)

Таким образом, ответственность за возникший недостаток (отсутствие разуклонки) является смешанной: заказчик предоставил некачественный проект, а вы, как специалист, не указали на его несоответствие обязательным нормам и не предложили решения.

3. Объем ответственности и требование о компенсации стоимости всей плитки

Требование заказчика о возмещении стоимости всей плитки (включая правильно уложенную на стены) должно оцениваться через призму принципа соразмерности и размера причиненных убытков.

"Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)" (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Статья 15)

Реальный ущерб в данном случае — это расходы на устранение недостатка, то есть переделку пола, устройство подиума и покупку дополнительной плитки для него. Требование компенсировать стоимость всей плитки, включая ту, что уложена правильно и менять которую заказчик не планирует, не соответствует принципу восстановления нарушенного права. Нарушение "эстетического единства" из-за невозможности найти идентичную плитку для подиума — это скорее упущенная выгода нематериального характера (неполучение ожидаемого визуального эффекта), доказывание и оценка размера которой в суде крайне затруднительны. Суд вряд ли сочтет такие требования разумными и соразмерными допущенному нарушению.

4. Вопрос о перепланировке (подиуме)

Устройство подиума, изменяющего уровень пола, с высокой долей вероятности может быть квалифицировано как перепланировка.

"Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения)" (Источник: Жилищный кодекс Российской Федерации, Статья 25)

Проведение перепланировки требует согласования с органом местного самоуправления.

"Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления" (Источник: Жилищный кодекс Российской Федерации, Статья 26)

Ваше опасение о невозможности законного устройства подиума без согласования обоснованно. Это важный аргумент, который ограничивает технически возможные способы устранения недостатка, заложенного в первоначальном проекте.

Выводы и рекомендации

  1. Ваша позиция частично слаба, но требование заказчика чрезмерно. Вы действительно могли нести ответственность за то, что не предупредили заказчика о технической невозможности выполнения проекта с соблюдением норм. Однако ваша готовность устранить недостаток за свой счет (подиум, плитка, работы) является добросовестным поведением и, вероятно, покрывает объем причиненного реального ущерба.

  2. Требование об оплате всей плитки (130 тыс. руб.) необоснованно. Оно явно несоразмерно выявленному недостатку. Суд, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, вряд ли удовлетворит такое требование в полном объеме, так как правильно уложенная плитка на стенах ущербу не подверглась и замене не подлежит.

  3. Риск перепланировки — серьезный аргумент. Вы не могли законно выполнить работы (сделать подиум), которые требовались для соблюдения норм, но не были согласованы. Этот факт существенно влияет на оценку ситуации.

  4. Конкретные рекомендации:

    • Подтвердите свое предложение в письменной форме. Направьте заказчице официальное предложение (например, подписанное допсоглашение к договору) об устранении недостатка за ваш счет: демонтаж пола в душевой, устройство подиума, закупка максимально подобной плитки для него и ее укладка. Укажите, что это покрывает все разумные расходы, связанные с устранением выявленного функционального дефекта.
    • Предложите альтернативу. В качестве компромисса можно предложить символическую компенсацию за утрату эстетического единства (например, в размере 10-20% от стоимости плитки для подиума), но не всей суммы в 130 тыс. рублей.
    • Учитывайте неоплаченные работы. Ваша идея вычесть стоимость работ по переделке душевой зоны из неоплаченных работ заказчицей является законной и разумной, но это должно быть оформлено соглашением.
    • Готовьтесь к диалогу, но будьте готовы к суду. Объясните заказчице свою позицию со ссылками на нормы права. Если она подаст в суд, ваши аргументы (несоразмерность требования, готовность устранить недостаток, риск перепланировки) будут весомыми.
    • Для детального анализа перспектив спора рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующемуся на спорах в сфере строительного подряда, предоставив ему текст договора и дизайн-проект.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение