Возвращение иска в суде общей юрисдикции и принятие в арбитражном суде без определения о передаче по подсудности

Недобросовестное заявление о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд

Ваша ситуация описывает явное нарушение процессуальных правил подсудности и принципа добросовестности со стороны истца. Давайте разберемся, какие нормы применимы и как действовать.

Анализ ситуации и допущенные нарушения

1. Неправильная процедура при неподсудности: Если суд общей юрисдикции при принятии иска устанавливает, что дело ему неподсудно (в частности, подсудно арбитражному суду), он не передает его в арбитражный суд, а возвращает исковое заявление.

   "Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 33)
   "Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом." (Источник: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Статья 27)

   Ключевой момент: Цитированные нормы говорят о передаче при рассмотрении дела, то есть после его принятия к производству. Если же вопрос о неподсудности выяснился на стадии принятия иска (что, судя по вашему описанию, и произошло), применяется иная норма.

   "Судья возвращает исковое заявление в случае, если: ... 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 135)
   "Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции" (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 129)

   Таким образом, истец получил определение о возврате иска, а не о передаче дела.

2. Сообщение суду заведомо ложных сведений: Утверждая в арбитражном суде, что дело передано по подсудности из СОЮ, истец ввел суд в заблуждение. Это прямое нарушение принципа добросовестности.

   "Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия." (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 41)
   "Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. ... Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом." (Источник: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Статья 45)

Применимые нормы и ваши действия

Вам необходимо активно действовать в рамках арбитражного процесса, где сейчас рассматривается дело.

1. Подача мотивированного ходатайства (заявления)

Вам следует подать в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменное ходатайство. В нем необходимо:

• Указать на факт возврата иска судом общей юрисдикции (приложить копию определения).
• Подчеркнуть, что определение о передаче дела не выносилось, а сведения, представленные истцом, не соответствуют действительности.
• Указать на нарушение истцом принципа добросовестности (ст. 41 АПК РФ).
• Попросить суд приобщить к материалам дела копию определения СОЮ о возврате иска.
• Заявить ходатайство об истребовании материалов из СОЮ для подтверждения отсутствия определения о передаче:

  "В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле..." (Источник: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Статья 63)

2. Требование о применении последствий злоупотребления правом

В том же или отдельном ходатайстве заявите о необходимости привлечь истца к процессуальной ответственности:

• Просите суд рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на истца:

  "Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. ... Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду." (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 119)

• Ходатайствуйте о взыскании с истца всех судебных расходов, понесенных вами в связи с противодействием этим недобросовестным действиям:

  "Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к ... затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела..." (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 111)

По поводу КАС: Ваша идея о «неисполнении судебного акта» не совсем точна для данной ситуации. Скорее, имеет место злоупотребление процессуальным правом и неисполнение процессуальной обязанности действовать добросовестно. Эти составы также предусмотрены КАС РФ (ст. 45, 122), но, поскольку дело сейчас в арбитражном суде, в первую очередь применяется АПК РФ.

3. Обжалование

Если арбитражный суд оставит ваши ходатайства без удовлетворения и вынесет решение, этот факт принятия иска с использованием ложных сведений будет являться существенным нарушением норм процессуального права и может стать самостоятельным основанием для отмены решения в апелляции.

"Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 330)

Выводы и рекомендации

1. Истец нарушил: принцип добросовестности (ст. 41 АПК РФ, ст. 45 КАС РФ) и правила о подсудности, сообщив суду заведомо ложные сведения о наличии несуществующего судебного акта.
2. Ваши действия:
   • Немедленно подготовьте и подайте в арбитражный суд ходатайство с приложением копии определения СОЮ о возврате иска.
   • В ходатайстве потребуйте приобщить документ к материалам дела, истребовать материалы из СОЮ и применить к истцу меры ответственности: наложить судебный штраф (ст. 119 АПК РФ) и в дальнейшем взыскать все судебные расходы (ст. 111 АПК РФ).
   • Активно настаивайте на своем в судебных заседаниях, ссылаясь на приведенные нормы права.
   • Если суд первой инстанции проигнорирует эти нарушения, используйте их как ключевой довод в апелляционной жалобе.

Рекомендую действовать последовательно и настойчиво, так как такие действия истца подрывают основы правосудия. Для подготовки процессуальных документов целесообразно обратиться к адвокату, специализирующемуся на арбитражных спорах.