Возражение ответчика о подсудности в международном споре о возмещении вреда от ДТП
Анализ ситуации
В данном случае имеет место международный гражданский спор между гражданином России (истец) и гражданином Белоруссии (ответчик) о возмещении вреда от ДТП, произошедшего на территории Беларуси. Истец первоначально обратился в российский суд, но после затягивания процесса подал иск в суд Беларуси по месту причинения вреда, где ответчик заявил возражение о неподсудности.
Определение надлежащей подсудности
Согласно Конвенции о правовой помощи между РФ и Республикой Беларусь:
"по делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик" (Источник: Конвенция о правовой помощи, статья 42)
Это означает, что истец имеет право выбора между судом места причинения вреда (Брест) и судом по месту жительства ответчика.
Российское процессуальное законодательство также предусматривает:
"Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 29 часть 5)
Разрешение возражений о подсудности
Конвенция устанавливает:
"Если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны" (Источник: Конвенция о правовой помощи, статья 20)
Возражение ответчика о том, что дело не должно рассматриваться в Бресте из-за его иностранного гражданства, не соответствует положениям Конвенции, поскольку гражданство сторон не является определяющим фактором для подсудности.
Применимое законодательство
Вопросы материального права (возмещение вреда) определяются:
"Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда" (Источник: Конвенция о правовой помощи, статья 42)
Таким образом, к существу спора о возмещении вреда от ДТП должно применяться белорусское законодательство.
Последствия уклонения ответчика от явки в суд
В российском процессе при неявке ответчика возможно:
"В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Статья 233)
Аналогичные нормы должны применяться в белорусском судопроизводстве в соответствии с национальным процессуальным законодательством.
Выводы и рекомендации
-
Возражение ответчика необоснованно - суд г. Бреста правомочен рассматривать данный спор согласно Конвенции о правовой помощи, поскольку вред был причинен на территории Беларуси.
-
Суд должен отклонить возражение о неподсудности и продолжить рассмотрение дела по существу.
-
Применимое право - к вопросу о возмещении ущерба должно применяться белорусское гражданское законодательство.
-
Рекомендации истцу:
- Предоставить суду Бреста доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний
- Подготовить обоснование размера требований о возмещении вреда в соответствии с белорусским законодательством
- В случае дальнейшего уклонения ответчика от явки в суд, ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие
-
При возникновении сложностей с определением конкретных норм белорусского права, целесообразно обратиться к адвокату, специализирующемуся на международных спорах между РФ и Республикой Беларусь.
