Далее рассмотрим процессуальную возможность установления иного факта проживания погибшего, если заявитель намерен доказывать, что он проживал на территории Татарстана вместе с сыном. Суд, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, может устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определённом месте (в том числе в Татарстане) является юридически значимым, если от него зависит право на региональную выплату.
Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
- Суд рассматривает дела об установлении:
...
- других имеющих юридическое значение фактов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 264
Однако следует учитывать условие ст. 265 ГПК РФ: установление факта в судебном порядке допускается только при невозможности получения заявителем надлежащих документов иным способом. В рассматриваемой ситуации уже имеется судебное решение, которым установлено проживание погибшего в Ставропольском крае. Это решение вступило в законную силу, и факт проживания в Ставрополье презюмируется. Для того чтобы изменить этот вывод и доказать, что на самом деле он проживал в Татарстане, потребуется либо отмена или пересмотр прежнего судебного акта, либо установление нового факта — например, что в период, непосредственно предшествовавший гибели, он преимущественно жил в Татарстане. Если в ином порядке (внесудебном) получить документы, подтверждающие такое проживание, невозможно, то допустимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания в Татарстане. При этом суд будет оценивать всю совокупность доказательств (свидетельские показания, договоры аренды, справки из образовательных учреждений ребёнка и т.д.).
Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 265
При оспаривании отказа соцзащиты Татарстана ключевым основанием может служить неверное применение органом норм о месте жительства. Отказ мотивирован тем, что выплата производится по месту жительства погибшего, а не ребёнка. Однако, если региональный закон Татарстана (или федеральное законодательство, не вошедшее в предоставленный контекст) связывает выплату с местом жительства члена семьи (ребёнка), то ссылка на ст. 20 ГК РФ о месте жительства погибшего ошибочна — применяться должна специальная норма, определяющая получателя выплаты. В предоставленном блоке таких норм нет, поэтому для полноценного оспаривания следует изучить соответствующий региональный нормативный акт (например, закон Республики Татарстан о дополнительных мерах поддержки семей погибших военнослужащих). Если такой акт отсутствует, то отказ соцзащиты формально правомерен, поскольку исходя из ст. 20 ГК РФ место жительства погибшего — Ставрополье, и требовать выплату от Татарстана без дополнительного судебного установления факта его проживания на территории республики неосновательно.