Даже если бы речь шла о заблуждении, для признания сделки недействительной по статье 178 ГК РФ (которая не приведена в контексте, но подразумевается общей логикой) требовалось бы существенное заблуждение относительно природы сделки, предмета или стороны. Ошибка в одной букве адреса, при совпадении паспортных данных, не является существенным заблуждением, так как адрес — это не единственный и не главный идентификатор стороны в договоре купли-продажи транспортного средства. Поэтому риск признания договора недействительным по данному основанию минимален.
Что касается возможности отказа в регистрации автомобиля в ГИБДД, то в предоставленном контексте отсутствуют соответствующие нормы Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764. Вместо указанных актов в контексте содержатся нерелевантные положения из статей, регулирующих пожарную безопасность, жилищные вопросы и компенсационные выплаты по уходу. Для оценки правового риска при регистрации следует обратиться к пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (отсутствует в контексте), который требует, чтобы в договоре были указаны данные собственника, позволяющие его идентифицировать. Поскольку паспортные данные продавца указаны верно, ошибка в адресе не препятствует идентификации, однако на практике регистрационные подразделения могут запросить дополнительные разъяснения или потребовать исправления. Риск отказа невелик, но не исключён при формальном подходе.
По вопросу об ответственности продавца за достоверность данных — в контексте нет специальных норм ГК РФ о договорной ответственности (статьи 393, 401 и др.). Однако из общих начал гражданского права следует, что ответственность наступает за нарушение обязательства, которое повлекло убытки. Поскольку ошибка в адресе не препятствует исполнению договора (передаче автомобиля и его идентификации), покупатель не понёс убытков. Пункт договора об ответственности за достоверность данных должен толковаться в совокупности с существом обязательства: ошибка в одной букве не является существенным искажением данных, поэтому оснований для привлечения продавца к ответственности нет.
Таким образом, для минимизации рисков достаточно составить дополнительное соглашение об исправлении опечатки, а не перезаключать договор полностью. Нормы, регулирующие изменение договора (статья 450 ГК РФ и последующие), в контексте не приведены, но общеизвестно, что стороны вправе своими соглашениями исправить технические ошибки. Перезаключение не требуется, если основной договор не оспорен и не признан недействительным.