Поскольку оферты не было, не могло быть и её акцепта. Статья 438 ГК РФ определяет акцепт как ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, причём акцепт должен быть полным и безоговорочным. Даже если бы поставщик формально согласился на условия из письма, это согласие не создало бы договора, так как сама оферта отсутствует. Кроме того, в переписке нет никаких действий со стороны покупателя, которые могли бы считаться конклюдентным акцептом (например, предоплата, принятие товара). Устное обещание «рассмотреть выкуп» тем более не может быть квалифицировано как акцепт, поскольку оно не является ответом на оферту (сам работник делал предложение, а не отвечал на него).
Статья 438. Акцепт КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 438 см. Постановление КС РФ от 23.12.2022 N 57-П. 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона , соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 438 см. Постановление КС РФ от 02.07.2024 N 34-П. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 438
Утверждение поставщика о том, что сложился «предварительный договор», также неосновательно. В предоставленном контексте норм ГК РФ о предварительном договоре (ст. 429) нет, поэтому следует указать, что этот вопрос регулируется отдельной статьёй ГК РФ. В любом случае предварительный договор требует письменной формы и должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Ничего этого в переписке нет: фраза «готовы рассмотреть выкуп» не фиксирует обязательство заключить договор в будущем, а лишь намерение обсудить такую возможность. Следовательно, ни предварительный, ни основной договор не возникли.
При отсутствии договорного обязательства не может быть и ответственности в виде убытков за отказ от покупки. Статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение убытков лицу, право которого нарушено. Однако право поставщика требовать выкупа товара не возникло, так как сделка не заключена. Соответственно, его право не нарушено, и оснований для взыскания убытков по ст. 15 ГК РФ нет. Даже если бы поставщик понёс расходы (например, закупил товар в ожидании сделки), эти расходы не подлежат возмещению, поскольку они не являются следствием противоправного поведения покупателя, а вызваны собственными предпринимательскими рисками поставщика, действовавшего при отсутствии твёрдого обязательства.
Статья 15. Возмещение убытков Позиции высших судов по ст. 15 ГК РФ >>> КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 15 см. Постановление КС РФ от 02.07.2020 N 32-П. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в ме
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15
Ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении в данной ситуации не применима, так как поставщик не передавал покупателю ни денег, ни имущества, а, соответственно, не возникло и неосновательного приобретения или сбережения имущества за его счёт. Возможное требование о неосновательном обогащении могло бы появиться, если бы, например, поставщик перечислил деньги или отгрузил товар без договора, но в описанных обстоятельствах этого не было.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
Что касается личной ответственности работника (менеджера по закупкам), то в предоставленном контексте нет норм о представительстве (ст. 182 ГК РФ) или об ответственности работника перед третьими лицами, поэтому необходимо обратиться к общим положениям трудового и гражданского права. Работник действовал в рамках служебных обязанностей, и его устные и письменные коммуникации с поставщиком от имени компании, как правило, не создают личных обязательств. В гражданском обороте стороной по сделке выступает юридическое лицо, а не его работник. Если поставщик докажет, что работник явно превысил полномочия и ввёл его в заблуждение, возможна ответственность, но в данном случае фраза «мы готовы рассмотреть выкуп» не создаёт обязательств даже для компании, поэтому оснований для привлечения работника к личной имущественной ответственности нет.
Таким образом, ни устное обещание, ни электронная переписка без подписания договора не порождают ни предварительного договора, ни обязанности выкупить товар. Угроза взыскания убытков за отказ от покупки юридически необоснованна. Вы можете спокойно искать другой товар, не опасаясь ответственности.