Пользователь совместно с другим лицом (Сергеем) арендовал квартиру. При заключении договора аренды ими был внесен залог в размере 24 000 рублей, который стороны разделили поровну — каждый внёс по 12 000 рублей. После окончания проживания квартира была возвращена собственнику в надлежащем состоянии, без повреждений. Залог за сохранность имущества был возвращён арендодателем Сергею. Сергей отказывается передать пользователю его долю в сумме 12 000 рублей, мотивируя это субъективными претензиями к поведению пользователя в период совместного проживания («нарушение комфорта»). Письменный договор аренды утерян.
С юридической точки зрения, в данной ситуации затронуты правоотношения, связанные с возвратом обеспечительного платежа (залога). Между пользователем и Сергеем сложились фактические отношения по поводу общей цели — аренды жилья и обеспечения её условий, включая внесение залога. Поскольку залог вносился совместно и фактически поровну, каждый из них вложил свои личные средства под условие их возврата после окончания аренды при отсутствии ущерба. В момент, когда залог был успешно возвращён, у Сергея возникла обязанность распределить полученную сумму между собой и пользователем, так как основание для удержания всей суммы — обеспечение сохранности имущества — отпало (квартира в порядке).
Правовая квалификация: Удержание Сергеем всей суммы залога при отсутствии каких-либо убытков, связанных с совместной арендой, может быть расценено как неосновательное обогащение — Сергей получил и сохраняет 12 000 рублей, которые принадлежат пользователю, без законных на то оснований. Сергей не понёс никаких расходов за счёт этой суммы, не возмещал ущерб, а претензии «к комфорту» не имеют правового значения для распределения возвращённого залога, так как залог выполняет строго обеспечительную функцию (гарантия сохранности имущества), а не функцию компенсации моральных неудобств сожителя.
Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт внесения пользователем своей доли залога, отсутствие повреждений в квартире (что исключает удержание залога арендодателем), факт получения залога Сергеем в полном объёме, а также отсутствие каких-либо договорённостей между пользователем и Сергеем о том, что Сергей вправе оставить деньги себе при определённых условиях (например, если пользователь нарушал правила проживания). Отсутствие письменного договора аренды усложняет доказывание, но не лишает пользователя права защищать свои интересы — факт совместного внесения залога может подтверждаться перепиской, платежными документами или свидетельскими показаниями. Кроме того, отказ Сергея отдать часть денег без реальных убытков может указывать на формальное злоупотребление правом — использование своего фактического контроля над суммой залога недобросовестно, вопреки очевидной справедливости.
Центральное значение для вашей ситуации имеет норма о неосновательном обогащении, поскольку Сергей получил от арендодателя всю сумму залога, включая и те 12 000 рублей, которые внесли вы. У него нет никаких правовых оснований удерживать вашу долю: ссылка на «нарушение комфорта» не предусмотрена законом как условие удержания денег, а квартира, по вашим словам, сдана без повреждений. Таким образом, у Сергея возникло неосновательное обогащение за ваш счет.
См. также: ч.1 ГК РФ , ч.3 ГК РФ , ч.4 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026) КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ст. 1102 см. Постановления КС РФ от 24.03.2017 N 9-П , от 25.04.2022 N 17-П . ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>> КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1102 см. Постановление КС РФ от 11.01.2022 N 1-П. 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
Вы как потерпевший вправе требовать возврата именно денежных средств в натуре — той самой суммы 12 000 рублей, которую Сергей получил от арендодателя и которую сейчас удерживает.
Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1104
Поскольку Сергей уже знает о вашем требовании (вы ему сообщили, он отказал), он отвечает за случайную утрату этих денег, и вы можете претендовать на всю сумму. Кроме того, вы вправе потребовать от него не только сам долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются с того момента, когда Сергей узнал о неосновательности удержания (то есть с момента вашего обращения с требованием).
Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1107
Размер этих процентов определяется по правилам статьи 395 ГК РФ — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>> КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 395 см. Постановления КС РФ от 12.07.2023 N 39-П , от 04.04.2024 N 15-П , от 15.10.2024 N 46-П . КонсультантПлюс: примечание. Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит ( Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2020)). 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 395
Таким образом, вы можете взыскать с Сергея 12 000 рублей основного долга, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты, когда он впервые отказался вернуть деньги, до момента фактической выплаты.
Что касается квалификации его поведения как злоупотребления правом — в предоставленном контексте норм статья 10 ГК РФ («Пределы осуществления гражданских прав») не приводится. В общем случае, если бы Сергей, ссылаясь на надуманный «дискомфорт», действовал исключительно с намерением причинить вам вред, можно было бы ссылаться на ст. 10 ГК РФ (она находится в части первой Кодекса). Однако здесь более эффективным и прямым является иск о неосновательном обогащении, который не требует доказывания злого умысла — достаточно самого факта удержания денег без законного основания.
Отсутствие письменного договора не лишает вас права на взыскание. Факт внесения вами 12 000 рублей может быть подтвержден любыми доказательствами: выписками по банковской карте, чеками, перепиской с Сергеем (в мессенджерах, смс), показаниями свидетелей (например, арендодателя, если он подтвердит, что залог вносился вами обоими поровну). Даже устная договоренность о совместной аренде порождает обязательства, и вы вправе доказывать её любыми средствами.
