Обязан ли заказчик включать в локальную смету демонтаж и исправление некачественных работ и возвращать демонтированные материалы при банкротстве подрядчика?

Обязан ли заказчик вносить в локальную смету отдельные позиции на демонтаж и исправление некачественных работ

Обязанность включать в смету позиции на демонтаж и на исправление недостатков законом на заказчика не возложена. Смета — это документ о цене и объёме работ, а не перечень всех фактических действий, которые стороны совершают при ненадлежащем исполнении контракта. Более того, закон прямо запрещает сопоставлять при приёмке работы со сметными нормативами.

При приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ технологиям, принятым при разработке сметных нормативов, а также не выделяется стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций) и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика. Также при приемке выполненных работ не требуется обоснование размера понесенных подрядчиком расходов на выполнение указанных работ и затрат, учтенных и не подлежащих выделению в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта 1, 2 . 46. При наличии необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды заказчик по согласованию с подрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением о перераспределении объемов финансирования к контракту принимает досрочно выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в соответствии с условиями контракта и графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии такого графика). IX. Условия о сроке выполненных работ и сроке действия контракта 47. Работы по контракту выполняются непрерывно.
— п. 45 Типовых условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066

Это ключевая норма для ответа суду: приёмка и расчёты строятся на документах о приёмке и условиях контракта, а не на выделении в цене контракта отдельных позиций сметы. Требование управляющего «покажите статью на демонтаж в смете» противоречит самой логике этого правила: закон как раз исходит из того, что отдельные затраты и конструктивные решения не выделяются и не обосновываются по факту. Отсутствие в локальной смете отдельной строки на демонтаж и исправление брака не является ни нарушением, ни доказательством того, что заказчик присвоил себе какие-то работы и материалы.

Далее — заказчик вправе устранить недостатки силами третьего лица и не «закладывать» это заранее в смету.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
— п. 3 ст. 715 ГК РФ

В случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) результата работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) результата работ в установленный контрактом или иной согласованный сторонами контракта срок заказчик вправе привлечь третьих лиц для устранения таких недостатков (дефектов) результата работ и потребовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) результата работ.
— п. 34 Типовых условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066

По смыслу этих норм и разъяснений расходы заказчика на устранение некачественных работ и на привлечение нового подрядчика для завершения объекта — это не «расходы, которые должны были стоять в смете», а убытки, возникающие уже после нарушения подрядчиком. Причём судебная практика прямо признаёт право заказчика возместить такие расходы, если он добросовестно пытался привлечь самого подрядчика, а тот уклонился.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
— п. 44 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.04.2017 № 2/2017

Применительно к этой части спора вывод однозначен: подрядчик бросил объект и уклонился от устранения недостатков, заказчик действовал в рамках п. 3 ст. 715 ГК РФ, расторг договор по решению суда и поручил работы другому лицу. Эти расходы — убытки подрядчика, а не пропущенная сметная строка. Само наличие в контракте твёрдой цены также не превращает смету в исчерпывающий перечень действий, подлежащих оплате по факту нарушения.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
— п. 1 ст. 721 ГК РФ

Вывод по вопросу 1. Заказчик не был обязан в обязательном порядке вносить в локальную смету статьи «демонтаж» и «исправление некачественных работ». Закон не устанавливает такой обязанности; напротив, при приёмке не требуется выделение в смете отдельных работ и затрат. В суде следует пояснить: устранение недостатков и завершение работ силами нового подрядчика — это реализация права заказчика по п. 3 ст. 715 и п. 1 ст. 723 ГК РФ и возмещаемые убытки, возникшие из нарушения подрядчика, а не самостоятельный вид работ, который должен был быть заранее согласован и «зашит» в смету. Отсутствие такой строки не создаёт для заказчика ни обязанности, ни вины.

Обязан ли заказчик возвращать демонтированный материал некачественно выполненных работ

Обязанность вернуть материалы — это обязанность ПОДРЯДЧИКА перед заказчиком, а не наоборот. Норма, на которую следует опираться в споре, сформулирована прямо.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
— ст. 728 ГК РФ

Диспозиция этой нормы адресована подрядчику: он возвращает заказчику предоставленные заказчиком материалы и иное имущество либо возмещает их стоимость. Конкурсный управляющий пытается «перевернуть» эту обязанность, но ст. 728 ГК РФ такого правила не содержит. Обратной обязанности заказчика «выслать» подрядчику демонтированные материалы законом не установлено.

Далее — кому вообще принадлежат спорные материалы, зависит от того, кто их предоставил по контракту.

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
— п. 1 ст. 705 ГК РФ

Риск случайной гибели или повреждения материалов несёт предоставившая их сторона, а риск гибели результата работ до приёмки — подрядчик. Значит, если материал был поставлен и смонтирован подрядчиком (из его материала), риск и последствия его повреждения (а равно и демонтажа некачественно выполненного результата) лежат на самом подрядчике — по общему правилу это его предпринимательский риск. Если материал поставлял заказчик, то возвращать его должен был подрядчик по ст. 728 ГК РФ, а не заказчик.

Что касается встречного требования управляющего — оно должно проверяться по правилам о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
— п. 1 ст. 1104 ГК РФ

Для взыскания неосновательного обогащения управляющий обязан доказать, что заказчик без установленных оснований приобрёл или сберёг имущество за счёт подрядчика-банкрота и обогатился. Здесь этого нет: заказчик не получал от подрядчика никакого исполнения, за которое мог бы «сберечь» деньги. Наоборот, он был вынужден оплачивать завершение и исправление чужой работы. Демонтированный брак, как правило, не имеет потребительской ценности и утилизируется, поэтому потерпевшим от «неосновательного обогащения» является заказчик, а не подрядчик. Управляющий, кроме того, должен доказать сам факт наличия и стоимость имущества у заказчика на момент спора.

Судебная практика подтверждает и обратный тезис: прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика — то есть обогащение доказывается, а не предполагается.

арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4). Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Такие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23). Изложенные разъяснения о возможности прекращения производства по судебной экспертизе направлены на ее прекращение при наличии указанных в этом пункте случаев, без сомнения исключающих необходимость в ее результатах. В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с данным кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
— п. 45 Обзора судебной практики ВС РФ от 10.06.2020 № 1/2020

Расходы заказчика на исправление и завершение работ управляющий оценивает через экспертизу объёма и стоимости. Если управляющий заявляет о «некачественно выполненных работах», подлежащих возврату, он же несёт бремя доказывания объёма и стоимости; спорные обстоятельства устанавливаются судебной экспертизой, которая назначается по ходатайству или с согласия сторон.

Отдельно — процессуальный барьер по срокам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 1 ст. 196 ГК РФ

Если демонтаж и замена работ производились несколько лет назад и с того момента прошло более трёх лет, а управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах ранее, требование может быть погашено исковой давностью, что заявляется ответчиком в суде.

Вывод по вопросу 2. Заказчик не обязан возвращать (высылать) подрядчику демонтированный материал некачественно выполненных работ. Закон устанавливает обратную обязанность — подрядчик возвращает заказчику его материалы и иное имущество по ст. 728 ГК РФ. Риск повреждения и гибели материалов и результата работ до приёмки лежит на подрядчике (ст. 705 ГК РФ). Требование управляющего о «неосновательном обогащении» заказчика не подлежит удовлетворению, поскольку заказчик ничего не приобрёл и не сберёг за счёт подрядчика без основания; бремя доказывания наличия и стоимости имущества, а также самого обогащения, лежит на управляющем. Дополнительно следует заявить о пропуске трёхлетней исковой давности (ст. 196 ГК РФ), если с момента демонтажа прошло более трёх лет. Все эти возражения заявляются в арбитражном суде в рамках рассматриваемого спора (обособленного спора в деле о банкротстве), с приложением актов, переписки, смет и решения суда о расторжении; при необходимости — с ходатайством о судебной экспертизе объёма и стоимости работ.

Сроки предъявления требования и доказывание в споре с конкурсным управляющим

Требование управляющего, заявленное спустя несколько лет после демонтажа, упирается в исковую давность.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 1 ст. 196 ГК РФ

Срок отсчитывается с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о нарушении, но в любом случае не может превышать десять лет. Если с даты демонтажа и замены работ прошло более трёх лет, заказчик заявляет о пропуске срока в суде. Это самостоятельное основание для отказа, не требующее оспаривания существа требований.

Далее — бремя доказывания распределяется не в пользу управляющего.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Обязанность доказать приобретение или сбережение имущества заказчиком за счёт подрядчика-банкрота лежит на том, кто заявляет требование, — то есть на конкурсном управляющем. Он должен подтвердить конкретный объём и стоимость работ и материалов, якобы оставшихся у заказчика; сам факт банкротства и расторжения договора обогащения заказчика не создаёт. Если управляющий ссылается на некачественность и объём работ, спорные обстоятельства устанавливаются судебной экспертизой.

арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4). Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Такие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23). Изложенные разъяснения о возможности прекращения производства по судебной экспертизе направлены на ее прекращение при наличии указанных в этом пункте случаев, без сомнения исключающих необходимость в ее результатах. В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с данным кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
— п. 45 Обзора судебной практики ВС РФ от 10.06.2020 № 1/2020

Что касается доказательств на стороне заказчика, то акты о недостатках, переписка о вызове подрядчика, решение суда о расторжении, акты приёмки и сметы образуют достаточную базу: они подтверждают, что заказчик действовал добросовестно, зафиксировал недостатки и сам понёс расходы на завершение объекта. Именно эта связка документов обосновывает отказ в иске.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
— п. 44 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.04.2017 № 2/2017

Вывод по вопросу 3. Ходатайство о пропуске исковой давности следует заявить в рамках того же спора в арбитражном суде; при пропуске трёхлетнего срока (ст. 196 ГК РФ) это самостоятельное основание для отказа. Бремя доказывания наличия и размера неосновательного обогащения лежит на конкурсном управляющем (ст. 1102 ГК РФ), а объём и стоимость спорных работ определяются судебной экспертизой. Подсудность и орган по всем трём вопросам едины: арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве подрядчика (обособленный спор).