Центральное значение для спора о повреждении имущества имеет норма ст. 1064 ГК РФ, устанавливающая общее основание деликтной ответственности. Поскольку заказчик утверждает, что вред его старой мебели причинен именно сборщиками, он должен доказать сам факт причинения вреда (что повреждение возникло от действий исполнителя) и его размер. Однако в силу п. 2 этой статьи действует презумпция вины причинителя вреда: если заказчик докажет факт повреждения и его связь с действиями сборщиков, то именно исполнитель обязан опровергнуть свою вину, доказав, что вред причинен не по его вине (например, что повреждения были старыми или вызваны иными причинами). Таким образом, при доказанности факта причинения вреда исполнитель освобождается от ответственности только если докажет отсутствие своей вины.
- Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1064
Если заказчик сможет доказать факт повреждения (например, царапины появились именно в день работы сборщиков), то он вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости ремонта или уценки мебели. Ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимается реальный ущерб — расходы на восстановление поврежденного имущества. Однако требование о возмещении убытков удовлетворяется только при доказанности факта причинения вреда действиями исполнителя.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15
Отсутствие акта приема-передачи состояния мебели до начала работ играет двоякую роль. С одной стороны, заказчик лишается документа, фиксирующего первоначальное состояние старой мебели, что затрудняет доказывание факта новых повреждений. С другой стороны, исполнитель также не имеет акта, подтверждающего отсутствие следов вмешательства. В данном контексте применяется ст. 720 ГК РФ, регулирующая приемку работ. Пункты 2 и 3 этой статьи лишают заказчика права ссылаться на явные недостатки, если он принял работу без проверки и не оговорил их в акте. Однако эта норма касается недостатков самой выполненной работы (качества сборки), а не повреждений другого имущества в квартире. Тем не менее, по аналогии суд может учесть, что заказчик, не осмотревший мебель в момент сборки и не заявивший сразу о повреждениях, ослабляет свою позицию. Сама ст. 720 прямо не регулирует вопросы ответственности за повреждение вещей, не являющихся результатом работы, поэтому её применение здесь ограничено.
- Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
- Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
- Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 720
Отношения между заказчиком-потребителем и исполнителем-сборщиком регулируются также Законом о защите прав потребителей. Ст. 14 этого закона устанавливает ответственность исполнителя за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги). Однако здесь есть важный нюанс: повреждение старой мебели не является следствием недостатка самой услуги по сборке (если работа выполнена качественно), а возникло в процессе оказания услуги, но не из-за её дефекта. Строго говоря, ст. 14 применяется, когда вред вызван именно недостатками результата работы (например, непрочная конструкция новой мебели рухнула и повредила другую вещь). В данной ситуации более вероятно применение общих норм ГК РФ о деликте, но если заказчик настаивает на потребительском законодательстве, то он может ссылаться на то, что вред причинён «вследствие недостатков услуги» в широком смысле — из-за неосторожных действий сборщиков в ходе исполнения. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования (ст. 14 п. 5). Поскольку таких обстоятельств нет, эта норма смещает бремя доказывания на исполнителя, но лишь при установлении причинной связи между действиями сборщиков и повреждением.
- Вред, причиненный ... имуществу потребителя вследствие ... недостатков ... услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
- ... Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
- Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 14
Ст. 29 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками работы. Однако, как отмечено в самом контексте, эта статья не содержит прямых норм, распределяющих бремя доказывания или регулирующих отсутствие акта приема-передачи. Поэтому она не определяет, кто и как должен доказывать факт повреждения имущества.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29
Ключевое значение для распределения обязанностей по доказыванию имеет ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заказчик требует возмещения вреда, он обязан доказать факт повреждения, причинную связь с действиями исполнителя и размер ущерба. Исполнитель, в свою очередь, возражая, должен доказать свои доводы — например, что царапины были старыми, что мебель находилась в другом углу и физически не могла быть задетой, или что повреждения возникли до его прихода. Отсутствие акта приема-передачи не освобождает заказчика от бремени доказывания, но усложняет его задачу. Суд оценит, насколько убедительны доказательства каждой стороны: фото-, видеоматериалы, показания свидетелей (соседей, других членов семьи), характер и расположение повреждений, их соответствие предполагаемому механизму (например, могла ли переноска или ящик оставить именно такие следы, находясь в другом конце комнаты).
- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56
Наконец, ст. 67 ГПК РФ дает суду широкую свободу в оценке доказательств: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд оценивает их в совокупности. Это означает, что даже при отсутствии акта суд может принять во внимание косвенные доказательства: разницу в цвете подкраски, явную несовместимость следов с действиями сборщиков (например, повреждения на мебели, которая стоит в другом углу и была недоступна), наличие старых царапин, не связанных с работой. Если исполнитель предоставит детальные фото и видео, сделанные до начала работы (например, для фиксации обстановки), это существенно укрепит его позицию. Заказчик же, напротив, может попытаться доказать, что до прихода сборщиков повреждений не было, например, представив свою фотохронику.
- Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
- Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
- Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
- Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 67
Моргачев А. Н.Адвокат