В рамках рассматриваемой ситуации сложились следующие фактические обстоятельства: между студенткой (гражданином) и вузом (вероятно, также с участием организации-работодателя или органа власти) был заключен целевой договор в 2020 году. На момент обращения студентка уже завершила обучение и получила диплом, однако договорные обязательства по отработке (трудоустройству в организацию, указанную в договоре) не выполнены. Студентка выражает намерение прекратить договор мирным путём — по соглашению сторон, без последующего трудоустройства.
С юридической точки зрения, данная ситуация затрагивает правоотношения, регулируемые гражданским законодательством (договорные обязательства) и специальными нормами об образовании, а именно Правилами заключения и расторжения целевого договора. Ключевым является то, что расторжение по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) — это добровольное волеизъявление контрагентов, которое допустимо для любого договора, если это не запрещено законом или самим договором. Однако здесь есть важная особенность: целевой договор предполагает не только обучение, но и встречную обязанность студента отработать определённый срок у заказчика. Если обучение уже завершено (диплом получен), а отработка не начата, то прекращение договора по соглашению сторон автоматически не освобождает студента от обязательств, которые возникли в связи с обучением за счёт средств заказчика.
Юридически значимым обстоятельством является отсутствие в тексте договора конкретной суммы, подлежащей возврату при досрочном расторжении. Правовая конструкция, при которой договор содержит условие о возврате денег («вернуть деньги») без указания их размера, порождает неопределённость. Это может означать, что сторонам не удалось согласовать существенное условие о размере неустойки или порядке возврата. В таком случае возникает вопрос о действительности (согласованности) данного пункта. Если условие признаётся несогласованным, оно не подлежит применению, но само по себе это не делает недействительным весь договор — последствия прекращения договора могут определяться законом.
Также важно, что документы заверены — это, вероятно, означает их подписание сторонами и, возможно, нотариальное удостоверение. Факт заверения не исправляет юридическую неопределённость в части размера обязательства, но подтверждает, что воля сторон была направлена на заключение именно такой сделки. Сомнения пользователя связаны прежде всего с правовой судьбой её обязательства: может ли она «просто подписать соглашение» и более ничего не должна — или же расторжение договора повлечёт за собой денежное обязательство, несмотря на отсутствие в договоре твёрдой суммы.
Таким образом, затронуты следующие правоотношения: договорные отношения между студентом и организацией-заказчиком (возможно, медучреждением, школой, госорганом) по поводу предоставления образования и последующего трудоустройства; а также потенциальные обязательства из неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) — если будет установлено, что обучение финансировалось за счёт заказчика, а встречная отработка не произведена. Ключевой юридический вопрос — является ли обязательство вернуть деньги (штраф, неустойка, затраты на обучение) безусловным при расторжении договора по соглашению сторон, если сам договор не содержит чёткого размера этого обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора по соглашению сторон является общей нормой, и целевой договор не составляет исключения. Если заказчик целевого обучения согласится расторгнуть договор в добровольном порядке, такое соглашение будет правомерным, и обязанность отрабатывать по договору прекратится с момента расторжения. Однако важно учитывать, что в самом договоре может быть установлено иное, и в данном случае договор как раз предусматривает возврат денежных средств при таком расторжении.
- Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 450
Последствия расторжения регулируются ст. 453 ГК РФ. В силу общего правила при расторжении обязательства прекращаются, но если договором установлено иное — как в вашем случае, где прямо сказано о возврате денег, — то обязательство по возврату средств сохраняется. Кроме того, п. 4 этой статьи устанавливает, что стороны не вправе требовать возврата исполненного, если иное не предусмотрено соглашением. Ваш договор содержит условие о возврате денег, поэтому заказчик вправе потребовать их возврата, несмотря на то что обучение уже состоялось и диплом получен.
- При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
- Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 453
Поскольку в договоре не указана конкретная сумма, подлежащая возврату, возникает вопрос об определении размера. В такой ситуации к отношениям сторон применяются правила о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Получив обучение за счёт заказчика и не исполнив встречную обязанность по отработке (если она предусмотрена договором) либо расторгнув договор, вы сохраняете за собой имущественную выгоду в виде стоимости полученного образования без законного на то основания. Следовательно, заказчик вправе требовать возврата стоимости обучения, и её размер будет определяться исходя из фактически понесённых на ваше обучение расходов, которые подлежат доказыванию.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 1102
Специальный закон, регулирующий целевое обучение, — ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» — устанавливает, что договор о целевом обучении может быть заключён с различными заказчиками. Эта норма подтверждает допустимость вашего договора с точки зрения закона. Отсутствие в договоре указания на сумму возврата само по себе не делает его недействительным, но может свидетельствовать о несогласованности этого условия как существенного, что при споре позволит применить к определению размера правила о неосновательном обогащении, как указано выше.
Статья 56. Целевое обучение (в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 124-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Гражданин Российской Федерации, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения), если иное не установлено настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 17.11.2025 N 424-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 2. Заказчиком целевог
— Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ, ст. 56
Обратите внимание, что в предоставленном контексте отсутствуют нормы, прямо устанавливающие обязанность отрабатывать по целевому договору или штраф за досрочное расторжение. Поскольку в договоре не упоминается штраф, а лишь возврат денег, дополнительная ответственность в виде штрафа не предусмотрена. Если бы такая ответственность вытекала из закона (например, из старой редакции ст. 56 ФЗ-273), это было бы прямо указано в контексте, но здесь таких норм нет. Следовательно, штраф за расторжение по соглашению сторон не применяется.
Таким образом, расторгнуть договор по соглашению сторон возможно; обязанность отрабатывать при таком расторжении прекращается, но возникает обязанность вернуть деньги. Размер возврата определяется по правилам неосновательного обогащения, так как сумма в договоре не указана. Договор содержит все необходимые элементы для признания его действительным, а незаверенность суммы восполняется указанными выше нормами ГК РФ.
