Придется ли возмещать расходы за специалитет после расторжения целевого договора в ординатуре, если в договоре 2018 года нет таких условий?

Анализ правовой ситуации: обязанность возмещения расходов на обучение при расторжении целевого договора после завершения специалитета

Описание ситуации

Вы успешно завершили обучение по программе специалитета «лечебное дело» на основании целевого договора 2018 года, получили аккредитацию и поступили в ординатуру по специальности «неврология», заключив дополнительный договор с той же медицинской организацией. В период обучения в ординатуре по Вашей инициативе и с согласия Минздрава договор был расторгнут, Вами выплачен предусмотренный договором штраф в двукратном размере (около 320 000 рублей). В настоящее время Вас беспокоит вопрос: возникнет ли обязанность полностью возместить стоимость обучения по программе специалитета или какие-либо иные выплаты в связи с неотработкой трёх лет?

Анализ правовой ситуации

1. Природа правоотношений и значение расторжения договора по соглашению сторон

Ключевым обстоятельством в Вашей ситуации является то, что расторжение договора произошло по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке и не по решению суда. Это имеет принципиальное значение.

Согласно общим нормам гражданского законодательства:

"Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором." (Источник: ГК РФ, статья 450, пункт 1)

Последствия расторжения договора определены следующим образом:

"При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства." (Источник: ГК РФ, статья 453, пункт 2)

Применительно к целевому обучению Положение, утверждённое Постановлением Правительства РФ № 302, прямо регулирует последствия расторжения по соглашению сторон:

"Договор о целевом обучении может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении. При расторжении договора о целевом обучении по соглашению сторон исполнение сторонами обязательств прекращается, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств." (Источник: Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, пункт 16)

Эта норма имеет императивный характер и означает, что после заключения соглашения о расторжении ни одна из сторон не вправе предъявлять другой стороне требования, связанные с неисполнением обязательств по расторгнутому договору. Данный вывод подтверждается и общими положениями об обязательствах:

"Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства." (Источник: ГК РФ, статья 407, пункт 3)

2. Конструкция «следующего договора» и её значение

Особого внимания заслуживает правовая конструкция, предусмотренная для случаев, когда гражданин, освоивший одну образовательную программу по целевому договору, заключает новый договор на обучение следующего уровня, в частности:

"Гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, может заключить с тем же заказчиком... следующий за договором о целевом обучении договор... если следующий договор о целевом обучении предусматривает освоение образовательной программы следующего уровня:... освоение программы ординатуры... гражданином, освоившим в соответствии с договором о целевом обучении... программу специалитета." (Источник: Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, пункт 23)

Законодатель устанавливает механизм приостановления и последующего освобождения от обязательств:

"После заключения следующего договора о целевом обучении исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается... После трудоустройства гражданина в соответствии со следующим договором о целевом обучении... исполнение обязательств гражданина по договору о целевом обучении приостанавливается. После исполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии со следующим договором о целевом обучении гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении." (Источник: Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, пункт 23)

Однако Ваша ситуация отличается тем, что договор на ординатуру был расторгнут по соглашению сторон. В таком случае пункт 23 также содержит специальное указание:

"Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, установленного следующим договором о целевом обучении, он несет ответственность за неисполнение обязательств как по договору о целевом обучении, так и по следующему договору о целевом обучении." (Источник: Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, пункт 23)

Это ключевой момент, создающий правовой риск. Однако данная норма вступает в противоречие с пунктом 16 того же Положения, согласно которому при расторжении договора по соглашению сторон стороны освобождаются от ответственности.

В правоприменительной практике при коллизии специальных норм приоритет имеет норма, которая в наибольшей степени соответствует принципу свободы договора и добровольности исполнения обязательств. Если стороны пришли к соглашению о расторжении, в котором урегулировали все финансовые последствия, то данное соглашение должно распространяться на все обязательства сторон, включая обязательства по первоначальному договору.

3. Вопрос о штрафе и возмещении стоимости обучения

В отношении выплаченного Вами штрафа и возможных требований о дополнительном возмещении необходимо отметить следующее.

Пункт 53 Положения № 302 устанавливает:

"В случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение... или гражданином... обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина..." (Источник: Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, пункт 53)

Важный момент: данный штраф применяется к договорам, заключённым в пределах квоты приёма на целевое обучение, установленной Правительством РФ. Необходимо установить, был ли Ваш договор 2018 года заключён в рамках такой квоты.

Однако Вы уже выплатили штраф, предусмотренный Вашим договором, что подтверждается официальным соглашением о расторжении. Если данное соглашение было заключено надлежащим образом и в нём урегулированы все финансовые последствия расторжения, то требование о дополнительных выплатах было бы неправомерным.

При этом следует учитывать следующее ограничение:

"Договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением." (Источник: Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, пункт 52)

Данная норма вызывает вопросы, так как она прямо запрещает расторжение по соглашению сторон для договоров, заключённых в пределах квоты. Если Ваш договор 2018 года относится к такой категории, то само соглашение о расторжении может быть поставлено под сомнение. Однако то обстоятельство, что Минздрав в лице своих юристов согласовал расторжение, свидетельствует о признании ими правомерности такого способа прекращения обязательств.

4. Смена фамилии: правовые последствия

Смена фамилии не влияет на объём прав и обязанностей:

"Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем." (Источник: ГК РФ, статья 19, пункт 2)

Таким образом, указание в договоре старой фамилии не имеет правового значения и не может служить основанием для освобождения от обязательств или, напротив, для их дополнительного возложения.

5. О судебной практике

В предоставленном контексте отсутствуют конкретные примеры судебных решений по аналогичным спорам. Вместе с тем, исходя из анализа норм, можно предположить следующие тенденции:

1. Суды придают существенное значение факту расторжения договора по соглашению сторон как основанию для освобождения от ответственности.
2. Если соглашением о расторжении урегулированы все финансовые последствия, суды обычно не поддерживают требования о дополнительных взысканиях.
3. Риск существует в том случае, если расторгнутый договор был заключён в пределах квоты приёма на целевое обучение, поскольку пункт 52 Положения № 302 ограничивает возможность расторжения таких договоров по соглашению сторон.

Выводы и рекомендации

1. Основной фактор защиты: расторжение договора произошло по соглашению сторон с участием юристов областного Минздрава. Согласно пункту 16 Положения № 302, при расторжении договора по соглашению сторон обязательства прекращаются и стороны освобождаются от ответственности. Это означает, что требование о возмещении стоимости обучения за специалитет после такого расторжения неправомерно.

2. Потенциальный риск: если Ваш договор 2018 года был заключён в пределах квоты приёма на целевое обучение, существует правовая неопределённость в связи с пунктом 52 Положения № 302, который формально запрещает расторжение таких договоров по соглашению сторон. Однако согласование расторжения с Минздравом существенно снижает этот риск, поскольку свидетельствует о признании государственным органом правомерности такого порядка прекращения обязательств.

3. Выплаченный штраф в размере 320 000 рублей является исполнением договорных санкций, и при наличии соглашения о расторжении, в котором урегулированы все финансовые последствия, дополнительные требования о взыскании полной стоимости обучения не основаны на законе.

4. Смена фамилии не создаёт ни дополнительных рисков, ни дополнительных оснований для защиты.

Рекомендация

Вероятность того, что от Вас потребуют полного возмещения стоимости обучения за специалитет, оценивается как низкая. Однако сохраняется риск, связанный с коллизией пунктов 16 и 52 Положения № 302.

Рекомендуется:

• сохранять все документы, подтверждающие расторжение договора по соглашению сторон и выплату штрафа;
• в случае получения требования о возмещении стоимости обучения — незамедлительно обратиться к адвокату, специализирующемуся на спорах в сфере образования и медицинского права, для подготовки мотивированных возражений со ссылкой на пункт 16 Положения № 302 и общие нормы о прекращении обязательств при расторжении договора по соглашению сторон.

Дополнительную информацию о порядке расчёта штрафов и возмещения расходов можно найти в Постановлении Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования». Рекомендую ознакомиться с полным текстом этого документа для более детального понимания механизма расчёта финансовых санкций при целевом обучении.