Требование бывшего сторожа о доплате до МРОТ при неофициальном трудоустройстве
В ответ на обращение бывшего работника, выполнявшего функции сторожа, представляется следующее правовое обоснование, подтверждающее отсутствие оснований для удовлетворения его требования о доплате заработной платы до минимального размера оплаты труда (МРОТ) за весь период работы.
1. Факт возникновения трудовых отношений и действия сторон
Несмотря на отсутствие письменного договора, факт выполнения работы и ее оплаты не оспаривается. Однако ключевое значение имеют обстоятельства, при которых эти отношения возникли и осуществлялись.
- Работник добровольно и настойчиво отказывался от заключения трудового договора и предоставления документов для официального оформления. Его действия были направлены именно на неформальный характер взаимоотношений.
- Согласно трудовому законодательству, "трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен" (Источник: Трудовой кодекс РФ, статья 16).
- Более того, "трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя" (Источник: Трудовой кодекс РФ, статья 67). При этом обязанность оформить договор лежит на работодателе.
Вывод по данному пункту: Между сторонами сложились фактические трудовые отношения. Однако вина за их ненадлежащее оформление лежит в значительной степени на работнике, который своим поведением (отказом от подписания документов) сознательно препятствовал исполнению работодателем требований закона.
2. Поведение работника как злоупотребление правом
Требование работника, длительное время добровольно работавшего на неофициальных условиях и получавшего оговоренное вознаграждение, а после прекращения отношений требующего пересчета выплат по государственным гарантиям, представляет собой классический пример недобросовестного поведения.
- Гражданское законодательство устанавливает, что "не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)" (Источник: Гражданский кодекс РФ (часть первая), статья 10).
- Работник стремится извлечь выгоду из ситуации, которую он сам же и создал, уклоняясь от официального оформления, включающего уплату налогов и страховых взносов. Его последующее требование направлено не на восстановление нарушенного права, а на получение дополнительного неосновательного обогащения.
Вывод по данному пункту: Требование о доплате до МРОТ за весь прошлый период является недобросовестным осуществлением права (злоупотреблением правом), так как основано на попытке односторонней выгоды от собственного противоправного поведения.
3. Особенности расчета МРОТ в данной ситуации
Даже если гипотетически предположить необходимость применения гарантий Трудового кодекса, требование о выплате разницы с МРОТ за весь период не может быть удовлетворено в заявленном объеме по следующим причинам:
- Норма об МРОТ гласит: "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда" (Источник: Трудовой кодекс РФ, статья 133). Это ключевое условие.
- Работник выполнял обязанности сторожа в режиме длительных смен (около 19 часов) с перерывами. Для такого режима в случае официального оформления должен был бы применяться суммированный учет рабочего времени.
- При суммированном учете сравнение с МРОТ производится пропорционально фактически отработанному времени в каждом учетном периоде (месяце). Требование о выплате полного МРОТ за каждый месяц, в которых работник не отрабатывал норму часов (исходя из 40-часовой недели), является неправомерным.
Вывод по данному пункту: Для корректного расчета соответствия выплат МРОТ необходимо было бы учитывать специфический график работы и вести суммированный учет рабочего времени, производя расчет пропорционально фактически отработанным часам.
4. Обстоятельства прекращения отношений
Работа была прекращена по инициативе работодателя в связи с неоднократными нарушениями трудовой дисциплины (опоздания, несоблюдение графика). Совершение дисциплинарных проступков свидетельствует о ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей и также характеризует его поведение с отрицательной стороны.
Рекомендации и выводы для Трудовой инспекции
-
По существу требования: Просим отказать в удовлетворении требования бывшего работника о доплате до МРОТ за весь период работы. Основные аргументы:
- Требование является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), так как работник сознательно уклонялся от официального оформления, а теперь пытается получить выгоду от государственных гарантий, от которых сам же отказался.
- Даже в рамках трудовых отношений выплаты должны сравниваться с МРОТ пропорционально фактически отработанному времени с учетом специфического графика (ст. 133 ТК РФ), а не в полном месячном размере.
-
В части ответственности работодателя: Работодатель (садоводческое некоммерческое объединение) признает факт нарушения порядка оформления трудовых отношений. Готовы рассмотреть вопрос о добровольном устранении данного нарушения в части надлежащего оформления отношений с другими работниками.
-
Доказательства: Для подтверждения изложенных обстоятельств (факт отказа работника от оформления, нарушения дисциплины, условия об оплате) готовы предоставить свидетельские показания членов правления и других участников СНТ, а также иные имеющиеся документы и материалы.
Таким образом, удовлетворение требований работника не только противоречит принципам добросовестности, но и создало бы негативный прецедент, поощряющий схему получения необоснованной материальной выгоды через сознательное уклонение от законных процедур трудоустройства с последующим обращением в контролирующие органы.
