Может ли администрация школы наказывать учителя дисциплинарно за низкие баллы ЕГЭ у медалистов

Выговор учителю из-за низких баллов ЕГЭ у претендентов на медаль: законность и порядок

Анализ ситуации

Дирекция школы планирует применить дисциплинарное взыскание (выговор) к учителю-предметнику по причине того, что его выпускники, претендовавшие на золотую медаль, не набрали на ЕГЭ по его предмету 70 баллов. Администрация считает это виной педагога. Для оценки законности таких действий необходимо проверить: 1) являются ли результаты ЕГЭ основанием для дисциплинарной ответственности; 2) соблюдены ли процедурные требования.

Применимые нормы права

1. Основания для дисциплинарного взыскания

Согласно трудовому законодательству, дисциплинарное взыскание применяется за конкретное неисполнение трудовых обязанностей по вине работника.

"За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания..." (Источник: Трудовой кодекс РФ, Статья 192)

Обязанности педагогического работника перечислены в законе об образовании. Среди них нет обязанности, прямо связывающей работу учителя с конкретными баллами ЕГЭ, особенно у определённой категории учеников (медалистов).

"Педагогические работники обязаны: ... осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне... обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы... применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания..." (Источник: Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", Статья 48, пункт 1)

Таким образом, для применения выговора дирекция должна доказать, что учитель ненадлежащим образом исполнил именно эти обязанности (например, не реализовал программу, применял неэффективные методы), что и привело к низким результатам. Сами по себе баллы ЕГЭ, без установления вины в неисполнении конкретных обязанностей, не являются достаточным основанием для взыскания.

2. Оценка эффективности и локальные акты

Работодатель (школа) имеет право принимать локальные нормативные акты, которые могут устанавливать критерии оценки работы.

"Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения... в пределах своей компетенции..." (Источник: Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", Статья 30)

"Работодатели... принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права... в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством..." (Источник: Трудовой кодекс РФ, Статья 8)

Однако, такие локальные акты не должны ухудшать положение работника по сравнению с трудовым законодательством.

"Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством... не подлежат применению." (Источник: Трудовой кодекс РФ, Статья 8)

В предоставленном контексте отсутствуют федеральные или региональные нормы, прямо устанавливающие, что результаты ЕГЭ (особенно у медалистов) являются обязательным критерием для оценки эффективности каждого учителя или основанием для дисциплинарного взыскания. Если в школе существует локальный акт, который делает баллы ЕГЭ единственным или безусловным критерием наказания, такой акт может быть оспорен, так как не учитывает множества факторов, влияющих на результат (индивидуальные способности ученика, самостоятельная подготовка, психологическое состояние на экзамене и т.д.).

3. Порядок применения дисциплинарного взыскания

Процедура наложения взыскания строго регламентирована. Работодатель обязан:

1. Затребовать от учителя письменное объяснение.
2. Оценить тяжесть проступка и все обстоятельства.

"При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен." (Источник: Трудовой кодекс РФ, Статья 192)

В рассматриваемой ситуации "тяжесть" можно поставить под сомнение, если отклонение от ожидаемого порога незначительно (65 баллов вместо 70), и нет массового провала по предмету среди всех выпускников.

Выводы и рекомендации

1. Законность выговора сомнительна. Результаты ЕГЭ у отдельных учеников (даже претендующих на медаль) сами по себе, без доказанной вины учителя в ненадлежащем исполнении его конкретных трудовых обязанностей (перечисленных в ст. 48 закона "Об образовании"), вряд ли являются достаточным основанием для дисциплинарного взыскания по смыслу ст. 192 ТК РФ.

2. Проверьте наличие и содержание локальных актов. Узнайте, есть ли в школе действующий локальный акт (например, Положение о стимулировании или оценке эффективности), который прямо и законно увязывает результаты ЕГЭ с дисциплинарной ответственностью учителя. Обратите внимание, что такой акт должен быть принят с учетом мнения представительного органа работников (профсоюза).

3. Требуйте соблюдения процедуры. Если дирекция всё же инициирует процедуру, учитель должен дать подробное письменное объяснение. В нём следует указать на отсутствие прямой причинно-следственной связи между своей работой и результатами конкретных учеников, на иные факторы, повлиявшие на баллы, а также на отсутствие в трудовых обязанностях требования "обеспечить 70+ баллов у медалистов".

4. Оспаривайте необоснованное решение. Если выговор будет вынесен, его можно обжаловать в Государственной инспекции труда или в суде как несоответствующий закону, поскольку нарушен принцип применения взыскания только за виновное неисполнение обязанностей.

Конкретные рекомендации учителю:

• Подготовить аргументированное объяснение, акцентируя внимание на своих выполненных обязанностях (реализация программы, проведение уроков, консультаций).
• Обратиться в первичную профсоюзную организацию школы (при её наличии) за защитой.
• Запросить копию локального нормативного акта, на который ссылается администрация как на основание для оценки работы по результатам ЕГЭ.
• В случае вынесения выговора — обратиться за консультацией к адвокату, специализирующемуся на трудовом праве, для подготовки жалобы в надзорные органы или иска в суд.

Сама по себе ситуация, когда выпускники, рассчитывавшие на высокие баллы, набирают 65 вместо 70, не является "катастрофой" с точки зрения трудового права и не свидетельствует автоматически о некачественной работе педагога.