Увольнение руководителя-члена избирательной комиссии по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ при изменении условий трудового договора

Увольнение руководителя – члена избирательной комиссии по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ: анализ правовых рисков

1. Квалификация увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – является ли оно увольнением по инициативе работодателя?

Да, увольнение по данному основанию признаётся увольнением по инициативе работодателя. Это прямо разъяснено высшей судебной инстанцией:

«Расторжение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) ... является увольнением по инициативе работодателя» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, пункт 60).

Хотя формально п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не включён в перечень оснований ст. 81 ТК РФ («Расторжение трудового договора по инициативе работодателя»), Верховный Суд РФ однозначно квалифицирует такое увольнение как произведённое по инициативе работодателя. Это связано с тем, что сама процедура изменения условий трудового договора инициируется работодателем (ст. 74 ТК РФ), и при отказе работника работодатель прекращает договор в одностороннем порядке.

2. Распространяется ли запрет п. 19 ст. 29 ФЗ № 67-ФЗ на данное увольнение?

Да, распространяется. Пункт 19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ устанавливает:

«Член комиссии с правом решающего голоса не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу в период, на который он назначен членом комиссии, за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5, 6, 8, 9, 10, 11 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом» (Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ, ст. 29, п. 19).

Перечень исключений является закрытым и исчерпывающим. Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не входит в этот перечень. Следовательно, применить его к члену избирательной комиссии с правом решающего голоса нельзя до окончания срока его полномочий (или в течение одного года после, если не подано заявление о сложении полномочий).

3. Распространяется ли гарантия на руководителя организации?

Да. Запрет установлен для любого работника, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, независимо от занимаемой должности (включая руководителя организации). Статья 172 ТК РФ отсылает к специальным федеральным законам, а ст. 274 ТК РФ устанавливает, что права и обязанности руководителя определяются ТК РФ и другими федеральными законами. Никаких изъятий для руководителей организаций из гарантий п. 19 ст. 29 ФЗ № 67-ФЗ не предусмотрено.

4. Можно ли применить ст. 74 ТК РФ в данной ситуации?

Необходимо также оценить, есть ли вообще основания для применения ст. 74 ТК РФ. Изменение Устава учреждения (смена срока полномочий с бессрочного на срочный) должно быть вызвано изменением организационных или технологических условий труда. Статья 74 ТК РФ допускает изменение условий по причинам, связанным с «изменениями в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины». Однако простое изменение учредительных документов, не связанное с объективными организационными изменениями, может быть признано судом не соответствующим ст. 74 ТК РФ, и тогда увольнение будет признано незаконным даже для обычного работника. Для члена избиркома этот риск усугубляется прямым запретом.

5. Законные варианты действий

Учитывая прямой запрет на увольнение по инициативе работодателя, рекомендуются следующие подходы:

5.1. Изменение условий по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ)

Самый безопасный вариант. Поскольку для руководителей организаций срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон (ст. 59, ч. 2 ТК РФ), можно предложить директору подписать дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора. Это не является увольнением, а лишь изменением условий действующего договора по взаимному согласию. Согласие работника исключает спор о принуждении.

5.2. Расторжение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ)

Если сторонам не удаётся договориться об изменении условий, но директор готов прекратить трудовые отношения, возможно увольнение по соглашению сторон. Это не является увольнением по инициативе работодателя, а представляет собой взаимное волеизъявление, поэтому запрет п. 19 ст. 29 ФЗ № 67-ФЗ на него не распространяется. Однако здесь требуется инициатива или хотя бы согласие самого работника.

5.3. Досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии

Если директор заинтересован в продолжении работы на новых условиях (срочный договор), он может подать заявление о сложении полномочий члена избирательной комиссии. Согласно п. 6 ст. 29 ФЗ № 67-ФЗ, «подача членом комиссии заявления в письменной форме о сложении своих полномочий» является основанием для досрочного прекращения полномочий. После прекращения полномочий запрет на увольнение по инициативе работодателя перестаёт действовать. Однако в период избирательной кампании такое заявление не может быть подано за 10 дней до голосования и до установления итогов, кроме случаев тяжёлой болезни.

5.4. Ожидание окончания полномочий

Если ни один из вышеуказанных вариантов не применим, работодатель может подождать окончания срока полномочий директора как члена избирательной комиссии. После прекращения полномочий (или в случае, если директор не подал заявление об отказе от гарантий), запрет сохраняется ещё на один год – но только если директор не сложил полномочия досрочно. При этом сам факт истечения срока полномочий комиссии снимает запрет.

6. Что делать, если директор отказывается от всех вариантов?

В такой ситуации единственным законным способом изменить срок полномочий будет получение письменного согласия директора на изменение условий трудового договора (ст. 72 ТК РФ). Если согласия нет – работодатель не может принудительно уволить по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до прекращения статуса члена избирательной комиссии. Попытка увольнения будет оспорена в суде, и работник будет восстановлен с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Выводы

1. Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признаётся увольнением по инициативе работодателя, несмотря на формальное помещение этого основания в статью 77, а не в статью 81 ТК РФ.
2. Запрет п. 19 ст. 29 ФЗ № 67-ФЗ распространяется на данное увольнение, и оно не входит в перечень исключений.
3. Применение ст. 74 ТК РФ к директору – члену избирательной комиссии с правом решающего голоса невозможно до прекращения его полномочий в избирательной комиссии.
4. Рекомендуется добиваться изменения условий трудового договора по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ) либо увольнения по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). Также возможен вариант досрочного сложения полномочий члена избирательной комиссии самим работником.
5. Для минимизации рисков рекомендую обратиться к адвокату, специализирующемуся на трудовых спорах, для подготовки индивидуальной стратегии с учётом конкретных обстоятельств (вид избирательной комиссии, срок полномочий, период избирательной кампании).