Отстранение педагогического работника от работы по уголовному делу: правовой анализ
Анализ ситуации
В данном случае работодатель отстранил педагогического работника от работы на основании ст. 331.1 ТК РФ, ссылаясь на письмо из суда с запросом дополнительных данных по уголовному делу. При этом имеются процессуальные нарушения как в порядке отстранения, так и в обоснованности самого решения.
Нарушения процедуры ознакомления с приказом
Согласно трудовому законодательству, приказ о применении мер воздействия к работнику должен быть доведен до его сведения в установленные сроки.
"Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе." (Источник: Трудовой кодекс Российской Федерации, статья 193)
Хотя отстранение не является дисциплинарным взысканием, аналогичный принцип своевременного ознакомления применяется ко всем кадровым приказам, существенно затрагивающим права работника. Ознакомление с приказом об отстранении 11 марта, когда отстранение действует с 10 марта, является нарушением процедуры.
Правомерность основания для отстранения
Ключевой вопрос - является ли письмо из суда с запросом информации достаточным основанием для отстранения по ст. 331.1 ТК РФ.
"работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию" (Источник: Трудовой кодекс Российской Федерации, статья 331.1)
Важно отметить, что суд в уголовном процессе не относится к правоохранительным органам. Согласно УПК РФ, суд является органом правосудия:
"Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель" (Источник: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 7)
Правоохранительными органами традиционно считаются органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (полиция, следственный комитет и т.д.).
Кроме того, для отстранения педагогического работника необходимо, чтобы уголовное преследование осуществлялось за конкретные категории преступлений:
"за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности [...] половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних" (Источник: Трудовой кодекс Российской Федерации, статья 331)
Ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) не относится к перечисленным категориям преступлений, что ставит под сомнение правомерность применения ст. 331.1 ТК РФ в данном случае.
Процессуальные требования УПК РФ
Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает специальный порядок временного отстранения от должности:
"При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство" (Источник: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 114)
В данном случае такой процедуры не соблюдено - суд не направлял ходатайства об отстранении, а лишь запрашивал информацию.
Выводы и рекомендации
-
Процедура отстранения нарушена - ознакомление с приказом произошло после начала действия отстранения.
-
Основание для отстранения сомнительно - письмо из суда с запросом информации не является надлежащим основанием для отстранения по ст. 331.1 ТК РФ, поскольку:
- Суд не относится к правоохранительным органам
- Ч. 4 ст. 159 УК РФ не входит в перечень преступлений, указанных в ст. 331 ТК РФ
- Не соблюден установленный УПК РФ порядок временного отстранения от должности
-
Рекомендуемые действия:
- Обжаловать приказ об отстранении в государственную инспекцию труда
- Обратиться в суд с заявлением о признании отстранения незаконным
- Требовать оплаты времени вынужденного прогула в случае признания отстранения незаконным
"Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы" (Источник: Трудовой кодекс Российской Федерации, статья 234)
Для более детальной проработки стратегии защиты рекомендую обратиться к адвокату, специализирующемуся на трудовых спорах.
