Ответственность заведующего аптекой при коллективной (бригадной) материальной ответственности
Анализ ситуации
В вашей аптеке после инвентаризации выявлена недостача на сумму около 150 000 рублей. Со всеми сотрудниками, включая заведующего, заключен договор о коллективной материальной ответственности. Заведующий отказывается участвовать в возмещении ущерба, заявляя, что как руководитель он освобождается от такой ответственности. Давайте разберемся, насколько это утверждение соответствует закону.
Применимые нормы права
1. Правомерно ли включение заведующего аптекой в договор о коллективной материальной ответственности?
Да, правомерно. Более того, это прямо предусмотрено действующим законодательством. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 52):
"Руководитель организации (структурного подразделения) может быть включен в коллектив (бригаду) и нести коллективную (бригадную) материальную ответственность, если он непосредственно обслуживает товарные или денежные ценности (например, заведующий аптекой, продавец, кассир)." (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 52)
Кроме того, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85) прямо включает в себя:
"заведующие аптечными организациями и их заместители, провизоры, фармацевты, если они непосредственно осуществляют операции с товарно-материальными ценностями".
Таким образом, заведующий аптекой подпадает под действие правил о коллективной материальной ответственности, и его включение в договор является законным.
2. Может ли заведующий быть освобожден от ответственности?
Заведующий может быть освобожден от материальной ответственности только при наличии определенных обстоятельств, которые он сам должен доказать. В соответствии со статьей 245 ТК РФ:
"Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины."
Статья 239 ТК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника:
"Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику."
Кроме того, Постановление Пленума ВС РФ № 52 разъясняет:
"Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ущерб причинен не по вине указанных лиц, а вследствие ненадлежащей организации труда, отсутствия надлежащего контроля за сохранностью имущества, принятия работодателем необоснованных решений, ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, то материальная ответственность на них не возлагается." (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 52)
Таким образом, обязанность доказывать отсутствие своей вины лежит на самом заведующем. Если он не сможет доказать, что недостача возникла по объективным причинам (например, из-за ненадлежащих условий хранения, созданных работодателем, или вследствие непреодолимой силы), он обязан участвовать в возмещении ущерба.
3. Как правильно распределить сумму недостатки между сотрудниками?
При коллективной материальной ответственности распределение ущерба производится не поровну, а с учетом ряда факторов. Постановление Пленума ВС РФ № 52 устанавливает следующие критерии:
"При определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, привлекаемых к коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба." (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 52)
Статья 245 ТК РФ также указывает:
"При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом."
Таким образом, при распределении суммы 150 000 рублей необходимо учитывать:
- Степень вины каждого работника (например, кто конкретно допустил нарушения, повлекшие недостачу).
- Размер должностного оклада — чем выше оклад, тем больше доля в возмещении.
- Фактически отработанное время за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Поскольку у заведующего, как правило, более высокий должностной оклад, его доля в возмещении ущерба будет пропорционально выше, чем у рядовых сотрудников.
4. Процедура взыскания ущерба
Статья 247 ТК РФ обязывает работодателя:
"До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным."
Статья 248 ТК РФ определяет порядок взыскания:
"Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке."
Поскольку общая сумма ущерба (150 000 рублей), скорее всего, превышает средний месячный заработок каждого из членов коллектива, в случае отказа от добровольного возмещения взыскание может производиться только через суд.
Выводы и рекомендации
-
Утверждение заведующего о том, что он не обязан участвовать в погашении недостачи, неправомерно. Он является членом коллектива (бригады) и несет коллективную материальную ответственность наравне с другими работниками, поскольку его должность включена в Перечень, а Пленум Верховного Суда прямо указывает на такую возможность.
-
Для освобождения от ответственности заведующий должен доказать отсутствие своей вины (например, что недостача возникла из-за ненадлежащих условий хранения, созданных работодателем, или вследствие непреодолимой силы). Если он не сможет этого сделать, он обязан возмещать ущерб.
-
Распределение суммы ущерба должно производиться пропорционально степени вины, размеру должностного оклада и фактически отработанному времени каждого члена коллектива. Поскольку у заведующего, как правило, более высокий оклад, его доля будет больше.
-
Рекомендуемый порядок действий:
- Проведите служебную проверку с созданием комиссии (ст. 247 ТК РФ).
- Обязательно истребуйте от всех работников (включая заведующего) письменные объяснения о причинах недостачи.
- Предложите всем членам коллектива добровольно возместить ущерб по соглашению сторон (с рассрочкой платежа, если необходимо).
- Если заведующий отказывается от добровольного возмещения, работодателю следует обратиться в суд с иском о взыскании ущерба.
-
Рекомендация для сотрудников: Если заведующий отказывается возмещать ущерб добровольно, а работодатель не предпринимает действий, работники вправе обратиться к работодателю с требованием о проведении проверки и взыскании ущерба в судебном порядке.
-
Если ситуация зайдет в тупик, рекомендую обратиться к адвокату, специализирующемуся на трудовых спорах, для оценки перспектив судебного разбирательства и подготовки искового заявления.
