Ситуация связана с отношениями между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим товариществом (СНТ), возникающими из членства в этом товариществе. Юридически значимым событием является проведение общего собрания СНТ в марте, которым были установлены повышенные членские и целевые взносы. Пользователь (собственник), будучи членом СНТ, оспорил это решение в судебном порядке, подав иск о признании его незаконным. На момент анализа решение суда ещё не вынесено, поэтому правовая судьба оспариваемого решения собрания остаётся неопределённой.
Центральная проблема заключается в необходимости пользователя исполнить оспариваемое решение и оплатить взносы в полном объёме. Эта необходимость обусловлена его намерением продать участок. После продажи он утратит право собственности на земельный участок и, соответственно, прекратит членство в СНТ. В договоре купли-продажи стороны зафиксировали условие о том, что все задолженности по участку (включая спорные взносы) остаются обязательствами продавца (пользователя), что делает их оплату обязательной для совершения сделки.
Таким образом, затронуты следующие правоотношения: корпоративные (членство в СНТ, правомочность решений органов управления), обязательственные (обязанность члена товарищества уплачивать установленные взносы, а также последствия исполнения обязательства, основанного на потенциально недействительном решении), а также имущественные (переход права собственности на недвижимость и связанные с ним долги). Юридически значимо то, что пользователь вносит деньги во исполнение требования, которое сам же оспаривает в суде, и делает это до того, как суд даст ему правовую оценку. Ключевым для будущего является вопрос: что произойдёт с уплаченной суммой после прекращения членства пользователя в СНТ, если оспариваемое решение будет признано судом недействительным и (или) новое собрание установит взносы в меньшем размере. Пользователь опасается, что его выплата станет безвозвратной для него, так как он выйдет из состава участников (членов) товарищества, и товарищество откажется возвращать разницу, ссылаясь на его бывший статус.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ, собственник дачного участка вправе оспаривать решение общего собрания СНТ об установлении повышенных членских и целевых взносов, поскольку он как участник (член) товарищества не принимал участия в голосовании или голосовал против (в ситуации сказано, что он и другие подали иск). Если суд признает это решение недействительным, оно будет считаться не имеющим юридической силы с момента его принятия. Соответственно, обязанность уплачивать взносы в таком размере отпадает. Это прямо влияет на последующее требование о возврате денег, уплаченных на основании недействительного решения.
Статья 181.4 ГК РФ устанавливает основания и порядок оспаривания решения собрания. Пункт 1 перечисляет основания для признания решения недействительным, включая существенное нарушение порядка принятия решения. Пункт 3 определяет круг лиц, имеющих право оспорить решение (участники, не принимавшие участия или голосовавшие против). Пункт 5 устанавливает срок исковой давности. Эти нормы применимы к ситуации, так как собственник оспаривает решение общего собрания СНТ об установлении взносов.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 181.4
В рассматриваемой ситуации собственник уже подал иск, что прерывает течение срока исковой давности. Если же решение будет признано судом ничтожным по одному из оснований ст. 181.5 ГК РФ (например, принято с нарушением компетенции или при отсутствии кворума), то такое решение не требует оспаривания — оно ничтожно с момента принятия. Это даёт ещё более сильную позицию для возврата уплаченных взносов, поскольку не требуется доказывать нарушения порядка; достаточно установить одно из грубых нарушений. Однако даже при оспоримости (ст. 181.4) признание решения недействительным влечёт те же последствия для обязательств, возникших на его основе.
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 181.5
Поскольку собственник уплатил взносы именно на основании решения, которое может быть признано недействительным, у СНТ отпадает законное основание для удержания этих денег. В силу ст. 1102 ГК РФ, если решение будет признано недействительным, СНТ станет приобретателем, без законных оснований получившим денежные средства за счёт бывшего члена. Сама по себе утрата членства после продажи участка значения не имеет, так как неосновательное обогащение возникло в момент оплаты и сохраняется до возврата. Условие договора купли-продажи о том, что долги остаются за продавцом, лишь фиксирует распределение обязанностей между сторонами сделки; оно не освобождает СНТ от возврата неосновательного обогащения, поскольку СНТ не является стороной этого договора. То есть обязанность вернуть деньги лежит на товариществе независимо от того, что собственник уже перестал быть членом.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1102
Кроме того, ст. 1103 ГК РФ уточняет, что правила о неосновательном обогащении применяются и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Уплата взносов на основании недействительного решения собрания может рассматриваться как исполнение по ничтожной или оспоримой сделке (в данном случае — по обязательству, возникшему из решения). Суд может применить последствия недействительности в виде возврата уплаченного. Это прямо предусмотрено п. 1 ст. 1103, что даёт бывшему члену право требовать разницу в суммах напрямую, даже если сам собственник уже не является членом СНТ на момент вступления решения суда в силу.
Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1103
Таким образом, если суд признает решение общего собрания об установлении взносов недействительным, продавец (бывший член) сможет взыскать с СНТ разницу между уплаченной им суммой и той, которая была бы установлена новым законным решением. Основание — неосновательное обогащение, возникшее ввиду отпадения правового основания для удержания части денег. Условие договора купли-продажи о долгах продавца не препятствует этому, так как оно регулирует отношения с покупателем, а не с СНТ. Для минимизации рисков на период до разрешения судебного спора можно рассмотреть заключение с покупателем соглашения об условном депонировании части цены участка, которая соответствовала бы потенциальной переплате, но это уже меры договорной защиты, не вытекающие напрямую из приведённых норм ГК РФ.
