Анализируемая ситуация касается правоотношений, возникающих в рамках процедуры банкротства физического лица (должника) и его родителей, которые не являются участниками этой процедуры. Суть ситуации: родители должника, обладая собственным имуществом (дача, квартира), на которое должник не имеет никаких зарегистрированных прав (отсутствие долей, совместной собственности), планируют совершить сделки по его отчуждению (продать дачу) и приобретению (купить квартиру). Должник не ведет с родителями общего хозяйства, проживает отдельно, а его финансовое положение (банкротство) формально не связано с имуществом родителей.
Юридически значимым является то, что сделки планируются лицами, которые не являются сторонами дела о банкротстве (должником, кредиторами, финансовым управляющим), а само имущество никогда не входило в конкурсную массу. При этом родители должника являются его родственниками (аффилированными лицами по признаку родства), что в контексте банкротного законодательства создает потенциальные риски.
Правовая квалификация сводится к следующему: основное регулирование данных отношений осуществляется специальными нормами Закона о банкротстве, которые предусматривают возможность оспаривания сделок, совершенных как самим должником, так и третьими лицами, если такие сделки причиняют вред имущественным правам кредиторов. Ключевым моментом является то, что для признания сделок родителей недействительными финансовому управляющему потребуется доказать, что данные сделки являются мнимыми (совершенными лишь для вида, без намерения создать реальные правовые последствия) или притворными (с прикрытием другой сделки), либо что они были направлены на вывод активов, которые фактически принадлежат должнику (например, имущество было передано родителям с целью сокрытия), либо что они совершены с целью причинения вреда кредиторам, причем должник знал об этой цели.
Таким образом, юридически значимо не само наличие родства между должником и его родителями, а реальные обстоятельства сделки: является ли цена продажи дачи рыночной, не связано ли приобретение новой квартиры с сокрытием денежных средств или имущества, которые могли быть включены в конкурсную массу (например, если деньги от продажи дачи были получены от должника, либо если на самом деле имущество финансировалось должником). Если сделки совершаются на рыночных условиях, с реальными покупателями и продавцами, и не затрагивают имущество, принадлежащее должнику, то факт родства сам по себе не является достаточным основанием для оспаривания. Однако в судебной практике могут учитываться подозрительные обстоятельства (например, совершение сделки в период подозрительности, установленный Законом о банкротстве, или безвозмездный характер сделки), даже если имущество формально принадлежит родственникам.
Основным нормативным актом, определяющим судьбу имущества в процедуре банкротства гражданина, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 1 статьи 213.25 этого закона, конкурсную массу составляет только имущество самого должника. Поскольку в описанной ситуации должник не имеет долей в праве собственности на дачу или квартиру родителей, а также проживает раздельно и не ведет общего хозяйства, это имущество не относится к конкурсной массе. Указание в поданных в суд документах на отсутствие у должника прав на недвижимость родителей является дополнительным подтверждением данного факта.
"Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ) 1. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи."
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.25
Специальные нормы об оспаривании сделок в банкротстве, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, прямо указывают, что оспариваться могут только сделки, совершенные должником или за его счет. Родители в данной ситуации являются самостоятельными субъектами права, действуют от своего имени и в отношении собственного имущества. Должник не является стороной этих сделок, не получает по ним имущество и не распоряжается им. Поэтому основания, предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки), не применимы к сделкам родителей, так как они не являются сделками должника. Сам по себе факт родства, без установления факта передачи имущества должнику или совершения сделки за его счет, не образует состава подозрительной сделки.
"Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника 1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)."
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.2
Аналогичным образом, статья 61.3 Закона о банкротстве, устанавливающая основания для оспаривания сделок с предпочтением, также применяется только к сделкам, совершенным самим должником. Она не может быть применена к сделкам его родителей, поскольку не происходит оказания предпочтения одному из кредиторов должника за счет имущества самих родителей.
"Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами 1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований"
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.3
Процессуальные правила, установленные статьей 61.8 того же закона, также указывают на то, что оспаривание ведется в отношении сделки должника. Таким образом, заявление об оспаривании сделок родителей, не являющихся сделками должника, не имеет под собой специальной правовой основы в рамках дела о банкротстве.
"Статья 61.8. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве 1. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника."
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.8
Тем не менее, существуют основания, предусмотренные общими нормами Гражданского кодекса РФ, которые могут быть применены к любым сделкам, в том числе и к сделкам третьих лиц, если они совершены со злоупотреблением правом. Статья 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действия в обход закона с противоправной целью. Если будет доказано, что сделка родителей является притворной (например, они продали дачу по заниженной цене, но фактически продолжают ею пользоваться, а деньги передали должнику для сокрытия от кредиторов), то такая сделка может быть оспорена. Однако сам по себе факт продажи старой дачи и покупки новой квартиры, при условии, что все расчеты прозрачны и соответствуют рыночным условиям, не является злоупотреблением правом. Необходимо доказать, что единственной или основной целью сделки было причинение вреда кредиторам должника.
"Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 10
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, может быть признана недействительной. Если сделка родителей будет совершена с нарушением требований статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом), она может быть оспорена заинтересованным лицом. Однако для признания ее недействительной потребуется доказать, что сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (в данном случае — кредиторов должника). Факта родства с должником здесь недостаточно — необходимы доказательства того, что родители действовали с намерением навредить кредиторам, а не просто распоряжались своим имуществом.
"Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 168
Таким образом, применимые нормы из предоставленного контекста не дают финансовому управляющему прямых оснований для оспаривания добросовестных сделок родителей, если эти сделки не являются притворными и не направлены на сокрытие имущества должника. Риск оспаривания существует лишь в том случае, если будут доказаны признаки злоупотребления правом, а не сам по себе факт совершения сделок в период банкротства сына.
