В данной ситуации имеет место длящийся гражданско-правовой конфликт между бывшими супругами по поводу владения, пользования и распоряжения общим имуществом — квартирой, приобретенной в период брака. Ключевой факт: после расторжения брака раздел этого имущества не производился, следовательно, квартира продолжает находиться в режиме общей совместной собственности бывших супругов. Это означает, что оба собственника обладают равными правами владения, пользования и распоряжения этим объектом, если иное не установлено соглашением между ними или законом.
Юридически значимым обстоятельством является то, что бывшая жена единолично и без согласия второго сособственника (пользователя) сдает квартиру в аренду третьим лицам и получает от этого доход. Действия по передаче общего имущества в пользование третьим лицам (то есть по его распоряжению) требуют согласия всех участников совместной собственности. Отсутствие такого согласия со стороны пользователя, находящегося на СВО, делает сдачу квартиры в аренду незаконной по отношению к нему, нарушая его право на распоряжение общим имуществом и право на получение части дохода от его использования.
Кроме того, единоличное присвоение всей арендной платы бывшей женой порождает вопрос о неосновательном обогащении. Доход, полученный от использования общего имущества, по своей правовой природе является плодом, продукцией или доходом, который поступает в общую собственность и подлежит распределению между всеми сособственниками соразмерно их долям (в данном случае — в равных долях, при условии, что доли не были определены судом или соглашением). Следовательно, удержание бывшей женой всей суммы арендной платы без передачи половины пользователю является нарушением его имущественных прав и может рассматриваться как неосновательное сбережение денежных средств за его счет.
Факт нахождения пользователя на СВО имеет существенное значение, поскольку он объективно лишен возможности лично управлять имуществом, контролировать его использование, выгонять арендаторов или иным образом реализовывать свои правомочия собственника. Это обстоятельство усиливает уязвимость его положения, но не отменяет его прав на доходы от квартиры и не легитимирует действия бывшей супруги. Юридически значимыми доказательствами здесь выступают: выписка из ЕГРН (Росреестра), подтверждающая факт общей совместной собственности на квартиру, и переписка с бывшей женой, в которой она подтверждает факт сдачи квартиры в аренду (это доказывает ее осведомленность и умышленный характер действий).
Прежде всего, правовой режим спорной квартиры определяется нормами Семейного кодекса. Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поскольку квартира приобретена в период брака и после развода не делилась, она остается в общей совместной собственности бывших супругов. Это означает, что права обоих сособственников на имущество равны, и доходы от его использования также должны поступать в общую собственность, если иное не установлено законом или соглашением.
Статья 34. Совместная собственность супругов 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредит
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 34
Таким образом, доход от сдачи квартиры в аренду, как плод использования общего имущества, по общему правилу является общим доходом супругов. Однако СК РФ не содержит специальной нормы о распределении таких доходов между бывшими супругами после расторжения брака. В этой связи необходимо обратиться к нормам Гражданского кодекса, регулирующим отношения общей собственности.
В силу статьи 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками соразмерно их долям. Хотя данная норма прямо адресована долевой собственности, в совместной собственности доли участников предполагаются равными, если не доказано иное. Поэтому по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отношениям сторон может применяться указанное правило: доход от аренды должен поступать в общую собственность и распределяться между сособственниками в равных долях. Поскольку бывшая жена единолично получает и удерживает арендную плату, это нарушает право пользователя на равную долю в этих доходах.
Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 248
Изложенное позволяет сделать вывод, что пользователь вправе требовать от бывшей супруги выплаты половины полученного дохода от аренды за период, когда она единолично сдавала квартиру. При этом требование о признании сдачи квартиры без согласия нарушением прав также обоснованно, однако специальная норма, устанавливающая необходимость согласия всех сособственников на передачу общего имущества в аренду, в представленном контексте отсутствует. Такая норма содержится в статье 253 Гражданского кодекса РФ и статье 35 Семейного кодекса РФ, к которым следует обратиться для полной правовой аргументации. Тем не менее, уже из общего принципа совместной собственности следует, что распоряжение имуществом (включая сдачу в аренду) должно осуществляться по обоюдному согласию, и его отсутствие может быть основанием для признания договора аренды недействительным.
Относительно подсудности заявленных требований. В контексте приведены две нормы ГПК РФ. Статья 28 ГПК устанавливает общее правило предъявления иска по месту жительства ответчика. Поскольку основное требование пользователя – взыскание половины арендной платы, то есть денежная сумма, не связанная с признанием права на недвижимость, данный иск может быть предъявлен в суд по месту жительства бывшей супруги (статья 28 ГПК РФ). Вместе с тем, если одновременно будут заявлены требования об определении порядка пользования квартирой или о её разделе, то согласно статье 30 ГПК РФ такие иски подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимости (исключительная подсудность). Таким образом, выбор подсудности зависит от круга заявленных требований. При взыскании неосновательного обогащения общее правило подсудности, как правило, применимо.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 28
Статья 30. Исключительная подсудность
- Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 30
Особое внимание следует уделить возможности взыскания неосновательного обогащения. В представленном контексте отсутствуют нормы ГК РФ о неосновательном обогащении (глава 60). Однако, исходя из изложенных выше норм, доход от аренды является общим имуществом. Поскольку бывшая супруга удерживает его без законных оснований, пользователь вправе потребовать возврата своей доли как неосновательно сбереженного имущества. Соответствующие положения содержатся в статьях 1102 и 1107 ГК РФ, которые не вошли в контекст, но подлежат применению. При этом срок исковой давности по таким требованиям составляет три года (статья 196 ГК РФ), что позволяет охватить весь период, указанный пользователем (три года). Для точного применения этих норм необходимо обратиться к соответствующим статьям ГК РФ.
Важно также учесть, что нахождение пользователя на СВО может предоставить ему процессуальные льготы, в частности, возможность подать иск по своему месту жительства (статья 29 ГПК РФ) или приостановить течение срока исковой давности на время службы (статья 202 ГК РФ). Однако соответствующие нормы в контексте не приведены, поэтому для их применения необходимо дополнительно обратиться к ГПК РФ и ГК РФ.
Резюмируя, на основе имеющихся в контексте норм можно сделать следующие выводы: пользователь вправе требовать от бывшей супруги половину доходов от аренды квартиры; сдача квартиры без его согласия является нарушением его прав как сособственника; подсудность иска зависит от содержания требований; требование о неосновательном обогащении обосновано, но требует обращения к соответствующим статьям ГК РФ, не представленным в контексте.
