Кроме того, ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, наступает по специальной деликтной норме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу арендатора, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред — в данной ситуации арендодателем, который не обеспечил надлежащее состояние помещения и не предупредил о протечке. Для освобождения от ответственности арендодатель должен доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; в описанной ситуации таких обстоятельств не усматривается. Таким образом, арендатор вправе требовать возмещения стоимости поврежденного телефона на основании ст. 1064 ГК РФ.
"1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вре"
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, ст. 1064
Что касается права арендатора на досрочное расторжение договора из-за существенного нарушения арендодателем обязанности обеспечить пригодность помещения, то конкретные нормы из «Контекста из НПА» не приведены. Соответствующие положения содержатся в главе 34 ГК РФ части второй, в частности статья 620 ГК РФ, которая предоставляет арендатору право требовать досрочного расторжения договора, если арендодатель не предоставляет помещение в пользование или создает препятствия в пользовании, а также если помещение имеет недостатки, препятствующие его использованию, о которых арендодатель не предупредил. Поскольку протечка крыши является существенным недостатком, делающим невозможным нормальное использование квартиры (повреждение имущества), арендатор вправе заявить об отказе от договора во внесудебном порядке, уведомив арендодателя, что и было сделано (арендатор съехал, уведомив хозяйку). При отсутствии в договоре иного, такой отказ считается расторжением договора с момента получения уведомления.
Требование арендодателя передать ему экземпляр договора как обязательное условие для расторжения не основано на законе. Нормы, регулирующие порядок расторжения договора аренды, в представленном контексте отсутствуют, но по общему правилу (статья 452 ГК РФ) расторжение оформляется либо соглашением сторон, либо решением суда; передача экземпляра договора не является ни условием расторжения, ни обязанностью арендатора, если это не предусмотрено самим договором. В договоре, как указано, такого условия нет. Следовательно, арендодатель не вправе настаивать на передаче экземпляра как на предварительном условии для оформления расторжения.
Правовые последствия для арендатора, если он не передаст экземпляр договора арендодателю, при отсутствии договорного или законного основания для такой обязанности сводятся к тому, что арендодатель не может принудительно истребовать документ. Единственным возможным последствием может быть обращение арендодателя в суд с требованием о понуждении к передаче, но учитывая отсутствие правового основания, такое требование не подлежит удовлетворению. Более того, если арендатор уже съехал и уведомил об отказе, договор считается расторгнутым, и непередача экземпляра не влияет на действительность расторжения. Арендодатель вправе требовать лишь исполнения обязательств по оплате за фактическое пользование и возмещения ущерба, если он докажет его наличие, но не передачи документа.
