Анализируемая ситуация представляет собой спор, возникший из договора аренды транспортного средства (автомобиля), который был заключен между арендатором (пользователем) и арендодателем (салоном). В период действия договора аренды автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого является третье лицо (установлено). Арендатор не признан виновным в ДТП. После происшествия арендодатель сообщил арендатору, что договор не подлежит расторжению до момента получения страхового возмещения по ОСАГО или КАСКО и фактического ремонта автомобиля.
Юридически значимым является установление природы возникшего обязательства: договор аренды (имущественного найма) предполагает временное владение и пользование вещью за плату. В данном случае произошло повреждение предмета аренды — автомобиля. Правоотношения, затронутые ситуацией, включают:
- обязательства арендатора по содержанию арендованного имущества и возврату его в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (по общему правилу, если иное не предусмотрено договором);
- ответственность за вред, причиненный имуществу арендодателя, которая в данном случае делится между виновником ДТП (ответственность деликта) и арендатором (ответственность по договору за сохранность вещи, переданной ему);
- вопросы распределения риска случайной гибели или повреждения имущества, а также определение порядка досрочного прекращения договора аренды.
Ключевым моментом является то, что ДТП произошло не по вине арендатора, а по вине третьего лица. Это ставит под вопрос объем ответственности арендатора перед арендодателем: освобождает ли арендатора от обязанности возместить ущерб то обстоятельство, что виновник найден и может возместить убытки, или арендатор остается обязанным перед арендодателем по договору (по принципу ответственности за сохранность авто), а затем может взыскать убытки с виновника в порядке регресса. Также значимо, каким образом договор регулирует последствия ДТП, включая обязанность арендатора по ожиданию ремонта.
С точки зрения фактического поведения арендатор желает вернуть ключи и прекратить как пользование, так и ответственность за автомобиль, однако без официального расторжения договора. Самовольное оставление ключей (бросить в почтовый ящик, под дверь) без согласования с арендодателем и без составления акта приема-передачи (возврата) означает, что арендатор не прекратит фактическое владение вещью юридически. Такие действия не приведут к прекращению обязательств по договору — арендатор по-прежнему будет считаться лицом, которому автомобиль передан, и на него лягут риски утраты, повреждения или угона авто после такого возврата, а также обязанность по уплате арендной платы (если договор не расторгнут и автомобиль не возвращен надлежащим образом). Более того, односторонний отказ от договора без оснований, предусмотренных законом или договором, может быть квалифицирован как нарушение договора, за которое договором могут быть предусмотрены штрафные санкции.
Таким образом, юридически значимо: может ли арендатор законно отказаться от договора в одностороннем порядке после наступления страхового случая по вине третьего лица, и каков надлежащий способ прекращения обязательств (возврата имущества), исключающий наступление негативных для арендатора последствий.
