Вопрос о законности процедуры медосвидетельствования на опьянение с участием врача-нарколога и фельдшера при использовании алкотестера

Законность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения разными специалистами

Анализ ситуации

Вы прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводил врач-нарколог, а повторное исследование (через 15–25 минут) проводил фельдшер с использованием того же или другого прибора. Вы спрашиваете, является ли такое разделение обязанностей между медицинскими работниками законным, и какие последствия это может повлечь.

Применимые правовые нормы и их анализ

1. Порядок проведения медицинского освидетельствования

Действующий порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России. Согласно этому порядку, медицинское освидетельствование включает в себя несколько последовательных этапов, которые должны проводиться одним медицинским работником.

"Медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови)." (Источник: Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, пункт 3 Порядка)

"После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя... После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером)... При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования... проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя." (Источник: Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, пункты 14, 15, 19 Порядка)

Ключевое требование содержится в пункте, регулирующем оформление акта освидетельствования:

"Каждая страница Акта подписывается медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации..." (Источник: Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, пункт 45 Порядка)

Форма акта медицинского освидетельствования также предполагает, что освидетельствование проводит один специалист:

"5. Кем освидетельствован (должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера)..." (Источник: Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, Приложение N 2, пункт 5 Акта)

2. Требования к специалисту, проводящему освидетельствование

Порядок допускает проведение освидетельствования как врачом-психиатром-наркологом, так и иным врачом-специалистом или фельдшером, прошедшим соответствующую подготовку.

"Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения..." (Источник: Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, пункт 6 Порядка)

3. Юридические последствия нарушения процедуры

Согласно Кодексу об административных правонарушениях, доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы при рассмотрении дела.

"Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении... если указанные доказательства получены с нарушением закона." (Источник: КоАП РФ, Статья 26.2, часть 3)

Верховный Суд РФ указывает, что при оценке акта медицинского освидетельствования суд должен проверять, в том числе, сведения о подготовке врача или фельдшера, осуществлявшего освидетельствование.

"оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача... либо фельдшера... осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (Источник: Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20, пункт 11)

Выводы

1. Нарушение установленной процедуры. Участие разных медицинских работников (врача-нарколога и фельдшера) на разных этапах одного освидетельствования противоречит требованию о том, что медицинское освидетельствование проводит один медицинский работник. Все этапы, включая первое и повторное исследование выдыхаемого воздуха, должны выполняться одним специалистом, который затем и подписывает акт.

2. Влияние на юридическую силу результатов. Такое нарушение процедуры является существенным и может послужить основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством в рамках административного производства, в том числе по делу о лишении права управления транспортным средством (например, по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ).

3. Расхождение в показаниях. Само по себе расхождение в показаниях между замерами, проведенными разными лицами, только усиливает сомнения в достоверности и правильности проведения всей процедуры, так как нарушен единый процесс фиксации результатов одним ответственным специалистом.

Рекомендации

1. При обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности (например, о лишении прав) необходимо заявить ходатайство о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, ссылаясь на нарушение пункта 45 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н.

2. В жалобе следует указать, что процедура освидетельствования была проведена с грубым нарушением установленного порядка, поскольку разные этапы одного акта освидетельствования выполнялись разными медицинскими работниками, что не предусмотрено законом и лишает результаты исследования доказательственной силы.

3. Для подготовки процессуальных документов и представительства в суде настоятельно рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующемуся на административных делах, связанных с нарушением ПДД.

4. Обратите внимание на акт освидетельствования. В нем должна быть указана одна фамилия в графе "Кем освидетельствован". Если в ходе осмотра и двух замеров участвовали разные лица, это прямое противоречие данным акта, что является дополнительным аргументом для его оспаривания.