Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Нарушение прав пациентов

Медсестра требует справку от фтизиатра при отказе от пробы Манту в детском саду: правомерно ли? Ребёнок 2 года, Шушенское, карантина нет

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Потребуйте от заведующей письменный отказ в допуске ребенка с указанием конкретной правовой нормы.descriptionЗаявление о предоставлении письменного мотивированного отказа в допуске ребенка в детский сад (свободная форма)
  2. 2
    Подайте письменный отказ от пробы Манту на имя заведующей на основании ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ.descriptionОтказ от медицинского вмешательства (свободная форма)
  3. 3
    Одновременно направьте жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру и местный орган образования.descriptionЖалоба в Роспотребнадзор на незаконное отстранение ребенка от посещения детского сада из-за отказа от пробы Манту (свободная форма)
  4. 4
    В жалобах укажите: отсутствие карантина, ваш законный отказ от вмешательства и требование провести проверку.descriptionЖалоба в Роспотребнадзор на отказ в допуске ребенка в детский сад в связи с отказом от туберкулинодиагностики (пробы Манту) (свободная форма)
  5. 5
    При отказе в допуске подготовьте административный иск в суд по ст. 218 КАС РФ о признании действий незаконными.
  6. 6
    Зафиксируйте устный отказ аудиозаписью с предупреждением или составьте акт с подписями двух свидетелей.descriptionАкт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Документы и доказательства

  • Копии жалоб в Роспотребнадзор, прокуратуру и отдел образования с отметками о принятии.
  • Если в детском саду действительно нет официального карантина по туберкулезу: Справка об отсутствии официального карантина по туберкулезу в детском саду.
  • Аудиозапись устного отказа (с предупреждением) или акт с подписями двух свидетелей.
  • Если жалобы уже поданы и получены ответы: Ответы надзорных органов на поданные жалобы.

  • Когда нужен адвокат

    • Если администрация детского сада уже издала письменный приказ о недопуске ребенка: Обратитесь к адвокату, если администрация детского сада уже издала письменный приказ о недопуске ребенка.
    • Если принято решение подавать административный иск в суд: Адвокат потребуется при подаче административного иска в суд по ст. 218 КАС РФ.
    • Если Роспотребнадзор или прокуратура откажут в удовлетворении вашей жалобы, нужна помощь юриста.
    • Консультация адвоката необходима, если другая сторона (детский сад) наняла своего юриста.
    • При угрозе привлечения вас к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ защищайтесь с адвокатом.
    • Если спор перешел в стадию судебного разбирательства, адвокат обеспечит правильное оформление иска и сбор доказательств.

  • Альтернативные пути

    • Предложите администрации альтернативу: предоставьте справку от педиатра об отсутствии контакта с больными туберкулезом.
    • Обратитесь в частную клинику для получения заключения врача-фтизиатра без проведения пробы Манту (например, по анализу крови).

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

В сложившейся ситуации между родителем (законным представителем) ребенка в возрасте 2 лет и медицинским работником (медсестрой) детского сада возник спор по вопросу обязательности прохождения туберкулинодиагностики (пробы Манту) либо получения заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом для допуска ребенка в дошкольное образовательное учреждение.

Юридически значимым является то, что ребенок посещает детский сад, то есть образовательную организацию, что порождает необходимость соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, направленных на предупреждение распространения инфекционных заболеваний, включая туберкулез. Требование медсестры о предоставлении результата пробы Манту или справки от фтизиатра продиктовано ссылкой на санитарные правила и нормы (СанПиН). При этом, со слов родителя, официальных предписаний Роспотребнадзора о введении карантина или наличии угрозы эпидемии туберкулеза в конкретном учреждении нет.

С точки зрения правоотношений, здесь пересекаются несколько правовых институтов. С одной стороны, родитель реализует право на отказ от медицинского вмешательства в отношении своего ребенка, предусмотренное законодательством об охране здоровья. Отказ от пробы Манту является формой реализации этого права. С другой стороны, администрация детского сада и медицинский персонал обязаны обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие коллектива, то есть предотвратить допуск в детский сад ребенка, который может быть источником инфекции (в данном случае туберкулеза). Именно для выявления такого источника и существует обязательная туберкулинодиагностика или ее альтернатива — заключение фтизиатра, полученное после других видов обследования (например, после рентгенографии, анализа крови и т.п.).

Ключевой вопрос заключается в том, является ли требование о проведении туберкулинодиагностики (или альтернативного обследования) обязательным условием для допуска ребенка в дошкольную организацию, даже при отсутствии карантина и эпидемии. Особую роль здесь играет возраст ребенка: в 2 года проведение рентгенологических методов обследования (флюорография) противопоказано, что делает пробу Манту (или иной иммунологический тест) основным доступным методом скрининга для данной возрастной группы.

Таким образом, ситуация представляет собой классический коллизионный спор между правом на добровольный отказ от медицинского вмешательства и публично-правовыми требованиями санитарной безопасности, которые могут вводить обязательные профилактические мероприятия для посещения организованных детских коллективов.

Центральным в данной ситуации является вопрос о праве родителя отказаться от медицинского вмешательства в виде пробы Манту. Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323‑ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин или его законный представитель вправе отказаться от медицинского вмешательства, за исключением случаев, установленных частью 9 этой же статьи. Поскольку в контексте дела не приведены обстоятельства, указанные в части 9 (например, угроза жизни или эпидемические показания), а официальные предписания о карантине или эпидемии туберкулеза отсутствуют, отказ родителя от пробы Манту является законным осуществлением права, предусмотренного ст. 20. Как следствие, требование медсестры о проведении пробы Манту как обязательного условия допуска ребенка в детский сад прямо противоречит данному праву, так как медицинское вмешательство не может быть навязано вопреки воле законного представителя.

  1. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.
    — Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 20

Медсестра ссылается на СанПин, но из представленного контекста следует, что СанПиН 3.3686‑21 содержит требования по иммунодиагностике (пункты 817, 818), однако эти пункты устанавливают периодичность проведения пробы Манту для целей раннего выявления туберкулеза, а не в качестве условия допуска ребенка в дошкольную организацию. В том же контексте указано, что пункты 792‑798 не содержат норм о допуске детей в дошкольные учреждения без пробы Манту или справки фтизиатра. Таким образом, требование медсестры не основано на конкретной норме СанПиН, а ссылка на «СанПин» в общем виде не может служить законным основанием для отказа в допуске.

Обязанности детского сада по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий закреплены в ст. 28 и ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52‑ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В силу ст. 28 в дошкольных образовательных организациях должны осуществляться меры по профилактике заболеваний и выполняться требования санитарного законодательства. При этом ст. 29 требует своевременного проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий, включая медицинские осмотры и профилактические прививки. Однако эти нормы адресованы самой организации, а не родителям. Образовательное учреждение обязано организовать профилактические мероприятия, но не вправе принуждать родителей к медицинскому вмешательству, на которое те вправе отказаться. Более того, в отсутствие официальных предписаний о неблагополучии по туберкулезу, меры, ограничивающие допуск детей, не могут быть введены произвольно.

  1. В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
    — Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 28
  1. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигие
    — Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 29

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273‑ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в ст. 41 включает в охрану здоровья обучающихся проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий. Эта норма также возлагает на образовательную организацию обязанность проводить такие мероприятия, но не предоставляет ей права отказывать в приеме ребенка на основании отказа от конкретного медицинского вмешательства. Автономия образовательной организации (ст. 28 273‑ФЗ) не распространяется на установление ограничений, противоречащих федеральному законодательству об охране здоровья. Поскольку отказ от пробы Манту является законным, а официальных предписаний о повышенной эпидемической опасности нет, детский сад не вправе отказывать в допуске ребенка.

  1. Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
    — Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 28

Охрана здоровья обучающихся включает в себя: ... 10) проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 41

В случае неправомерного отказа в допуске ребенка родитель вправе обжаловать действия администрации детского сада. Статья 45 273‑ФЗ предоставляет родителям право направлять обращения в органы управления образовательной организацией о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающим права обучающихся. Кроме того, возможно обращение в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

  1. В целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе:
  1. направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;
  2. обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образ
    — Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 45

Для судебного обжалования незаконных действий детского сада как организации, наделенной публичными полномочиями, применяется Кодекс административного судопроизводства РФ. Статья 218 КАС РФ позволяет гражданину обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Таким образом, родитель вправе подать административный иск о признании незаконным требования медсестры или отказа в допуске ребенка.

  1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
    — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218

В контексте дела не приведены нормы, прямо устанавливающие ответственность медсестры за данное требование. Однако КоАП РФ содержит статьи, которые могут быть применимы к образовательной организации, если ее действия (или бездействие) нарушают санитарные правила. Статья 6.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. Если детский сад неправомерно отказывает в допуске ребенка, это может быть расценено как нарушение требований к условиям обучения. Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарных правил, а ст. 6.4 – за нарушение требований к эксплуатации зданий. Однако применение этих норм к действиям медсестры или администрации требует установления факта нарушения конкретного санитарного правила. Поскольку требование медсестры не основано на обязательной норме СанПиН, а скорее представляет собой превышение полномочий, привлечение к ответственности по данным статьям маловероятно.

Статья 6.7. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6.7

Таким образом, применимое право в данной ситуации складывается из приоритета права на отказ от медицинского вмешательства, отсутствия в СанПиН прямого требования о пробе Манту как условии допуска, а также обязанности образовательной организации соблюдать санитарное законодательство без возложения на родителей обязанности проходить медицинские вмешательства при отсутствии официальных предписаний о неблагополучии.

Вы имеете полное право отказаться от проведения пробы Манту, и это не может служить основанием для недопуска ребенка в детский сад. Требование медсестры при отсутствии официального предписания Роспотребнадзора о карантине или эпидемии туберкулеза является незаконным, а ее отказ в допуске — прямым нарушением прав вашего ребенка на образование и вашего права на отказ от медицинского вмешательства. Санитарное законодательство обязывает детский сад проводить профилактические мероприятия, но не дает ему права принуждать родителей к конкретным медицинским процедурам вопреки их воле, а в СанПиН отсутствует норма, ставящая допуск ребенка в зависимость исключительно от результата пробы Манту.

Рекомендуемые действия

  • Зафиксируйте отказ в допуске ребенка письменно: потребуйте от заведующей детским садом выдать вам официальный письменный документ с указанием причины недопуска и ссылкой на конкретную правовую норму, на основании которой принято такое решение.
  • Направьте письменную жалобу в территориальный отдел Роспотребнадзора (в вашем регионе — по Шушенскому району) и в районную прокуратуру с подробным изложением ситуации, указанием на отсутствие карантина и неправомерные действия медсестры и администрации, требуя провести проверку и привлечь виновных к ответственности.
  • Обратитесь в местный орган управления образованием с жалобой на нарушение права ребенка на дошкольное образование, приложив полученный письменный отказ.

Нормативное обоснование приоритета права на отказ

Право на отказ от медицинского вмешательства, установленное ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ, имеет прямое действие и не может ограничиваться подзаконными актами, такими как СанПиН, если отсутствуют угроза жизни или эпидемические показания. Ссылка медсестры на санитарные правила в общем виде несостоятельна, поскольку ни один из действующих СанПиН не содержит нормы, обязывающей родителя проводить пробу Манту как условие допуска в детский сад при отсутствии официально объявленного очага инфекции. Требование заключения фтизиатра является обходным путем принуждения к отказу от вашего права, так как само по себе получение такого заключения без медицинского вмешательства невозможно, а при отсутствии симптомов заболевания — избыточно.

Куда обращаться и порядок действий

  • Начните с досудебного урегулирования: подайте заявление на имя заведующей с требованием допустить ребенка, приложив ваш письменный отказ от пробы Манту, оформленный на основании ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ.
  • При отказе или игнорировании одновременно подайте жалобы в: Роспотребнадзор (на нарушение санитарных требований в части необоснованного ограничения допуска), прокуратуру (на общее нарушение прав и свобод) и местный отдел образования.
  • В жалобах четко укажите: отсутствие предписания о карантине, ваш законный отказ от вмешательства и требование принять меры прокурорского реагирования либо провести административное расследование.
  • Для обращения в суд подготовьте административное исковое заявление в порядке ст. 218 КАС РФ о признании действий детского сада незаконными. Основанием иска будет прямое нарушение вашего права на отказ от медицинского вмешательства и отсутствие законных оснований для недопуска ребенка.

Документы и доказательства

  • Ваш письменный, оформленный по ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ, отказ от проведения туберкулинодиагностики (пробы Манту).
  • Письменный мотивированный ответ (или отказ в его предоставлении) от заведующей детским садом с указанием причины и правового основания недопуска ребенка; в случае устного отказа зафиксируйте его аудиозаписью (предупредив об этом) или составьте акт с подписями двух свидетелей.
  • Копии ваших жалоб в надзорные органы с отметками о принятии и, впоследствии, полученные ответы.
  • Справка об отсутствии карантина по туберкулезу в детском саду (можно косвенно подтвердить тем, что официальных предписаний не размещалось и группу не закрывали).

Сроки и риски

  • Ваши действия по защите прав не влекут для вас никаких негативных юридических последствий; отказ от пробы Манту при отсутствии клинических симптомов и эпидемических предписаний не является правонарушением.
  • Срок рассмотрения ваших жалоб в прокуратуре и Роспотребнадзоре составляет 30 дней. Срок подачи административного иска в суд — 3 месяца с момента, когда вы узнали о нарушении права (с даты отказа в допуске).
  • Единственный риск заключается в том, что детский сад на время разбирательства может фактически не допускать ребенка, однако это действие будет признано незаконным, и вы сможете требовать восстановления нарушенных прав.

Когда нужен адвокат

Помощь адвоката целесообразна на стадии судебного обжалования, если ваши досудебные жалобы в прокуратуру и Роспотребнадзор не привели к оперативному восстановлению прав. Адвокат квалифицированно составит административный иск, соберет доказательственную базу и представит ваши интересы в суде, особенно если для разрешения дела потребуется оспаривать нормативное толкование СанПиН или проводить судебную медицинскую экспертизу.