Мужу из Таджикистана выдали постановление о выдворении с отказом по пункту 'в' части 9 статьи 11 ФЗ-115: что делать, если в базах данных его нет, патент и договор действуют

Что означает ссылка «ПП „в" ч. 9 ст. 11» и какое это основание

В выданном на границе документе указано «ПП „в" ч. 9 ст. 11» — это часть 9 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе РФ» (введена Федеральным законом от 08.08.2024 № 260-ФЗ). Часть 9 устанавливает перечень случаев, когда иностранный гражданин не подлежит пропуску через Государственную границу.

в) при проведении пограничного контроля выявлен риск возможного создания угрозы безопасности государства иностранным гражданином или лицом без гражданства; г) иностранным гражданином или лицом без гражданства не представлен документ на право въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации - до его представления; д) иностранным гражданином или лицом без гражданства использован подложный документ; е) иностранным гражданином или лицом без гражданства сообщены заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.08.2024 № 260-ФЗ) Пропуск через Государственную границу российских воздушных судов, выполняющих специальные международные полеты из аэропортов, с аэродромов, не открытых для международных полетов, а также иностранных и российских воздушных судов, осуществляющих вынужденные посадки в неустановленных местах, производят органы федеральной службы безопасности совместно с администрацией аэропортов, аэродромов или командованием авиационных частей Вооруженных Сил Российской Федерации с последующим уведомлением заинтересованных органов Российской Федерации. (В редакции федеральных законов от 10.08.1994 № 23-ФЗ; от 29.11.1996 № 148-ФЗ; от 30.06.2003 № 86-ФЗ;
— подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе РФ»

Ключевое различие, от которого зависит судьба человека: подпункт «в» — это НЕ решение МВД о неразрешении въезда со сроком действия (такие решения принимаются по ст. 26 и 27 ФЗ-114 и вносятся в контрольные списки). Подпункт «в» — это вывод пограничного органа (ФСБ) при конкретном въезде о том, что «выявлен риск возможного создания угрозы безопасности государства». Это самое широкое и наименее определённое основание: норма не содержит ни перечня критериев такого «риска», ни срока запрета — в отличие от подпункта «а» той же части, где прямо указано «до истечения срока действия соответствующего запрета либо отмены решения».

Не подлежит пропуску через Государственную границу иностранный гражданин или лицо без гражданства в случаях, если: а) в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию либо решение о запрещении выезда из Российской Федерации - до истечения срока действия соответствующего запрета либо отмены соответствующего решения;
— ч. 9 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе РФ» (подп. «а»)

Для вашей ситуации это означает два важных следствия. Во-первых, никакого длительного срока запрета (3 года, 5 лет) в этой норме нет — подп. «в» действует применительно к конкретному пересечению границы и не порождает автоматического запрета на въезд на будущее. Именно поэтому человек «нигде не числится» в реестрах: в отличие от решений о неразрешении въезда по ФЗ-114, отказ по подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице не образует записи о длительном запрете в контрольных списках МВД. Во-вторых, фраза пограничников «узнавать через 3 месяца» не основана на этой норме — закон не устанавливает для подп. «в» никакого срока ожидания.

Вывод: ссылка «ПП „в“ ч. 9 ст. 11» означает разовый отказ в пропуске через границу по выводу пограничного органа о «риске угрозы безопасности государства», а НЕ долгосрочное неразрешение въезда и НЕ административное выдворение. Сроков «ждать 3 месяца» закон для этого основания не содержит.

Законно ли применено основание и есть ли реальный 5-летний запрет на въезд

Необходимо отделить два различных института, которые часто смешивают клиенты и которые по-разному влияют на права гражданина.

Отказ в пропуске по подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице (то, что указано в документе) — это правоприменительный вывод пограничного органа. Он не создаёт срока запрета на въезд. Кроме того, формулировка «выявлен риск возможного создания угрозы безопасности государства» носит оценочный характер и не раскрывает, в чём конкретно выражался такой риск. Отсутствие конкретики в выданном документе — самостоятельное основание для оспаривания, поскольку лицу не сообщено, какие факты легли в основу отказа.

Решение о неразрешении въезда по ФЗ-114 — это иной, более серьёзный институт. Если бы в отношении мужа действительно было вынесено решение об административном выдворении (на что в вопросе есть отдельная фраза «постановление о выдворении»), применялся бы подп. 2 ст. 27 ФЗ-114 с пятилетним сроком.

Статья 27 . Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: 1) это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"; (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 438-ФЗ) 2) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;
— ст. 27 ФЗ-114 от 15.08.1996 (подп. 2 — 5-летний срок при выдворении)

Здесь — критически важная развилка, от которой зависит ответ:

• Если в документе указано только «ПП „в" ч. 9 ст. 11» и это ЕДИНСТВЕННОЕ основание отказа, то долгосрочного запрета на въезд нет. Отказ носит единовременный характер, в контрольные списки МВД он не вносится (что подтверждается тем, что клиент «нигде не числится»). Это согласуется и с тем, что у человека действуют патент и трудовой договор — при реальном выдворении был бы 5-летний запрет (подп. 2 ст. 27 ФЗ-114), что неизбежно отразилось бы в базах МВД.

• Если фактически возбуждалось дело об административном выдворении и есть вступившее в силу постановление суда или должностного лица — тогда действует 5-летний запрет (подп. 2 ст. 27 ФЗ-114), и именно его нужно обжаловать отдельно.

Поскольку клиент утверждает, что в реестрах не числится и выдана бумага именно со ссылкой на ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице, наиболее вероятна первая ветка: это НЕ выдворение и НЕ долгосрочный запрет, а разовый пограничный отказ. При этом важно, что подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице применяется наряду с оценкой риска, упомянутой в части 6 той же статьи («При проведении пограничного контроля применяется оценка рисков возможных нарушения режима Государственной границы или создания угрозы безопасности государства»), — то есть сама норма не требует обязательного наличия вступившего в силу постановления о правонарушении или решения МВД.

Вывод: если в документе указан только подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице, реального 5-летнего запрета на въезд нет — это разовый отказ пограничного органа, не вносимый в списки МВД. Срок запрета возникнет только при отдельном решении о неразрешении въезда (ст. 26/27 ФЗ-114) или вступившем в силу постановлении о выдворении — и тогда он составит от 3 до 5 лет.

Как обжаловать отказ: порядок, орган, сроки

Обжалование отказа в пропуске через границу и действий пограничных органов ведётся в порядке административного судопроизводства по КАС РФ.

Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
— ч. 1 ст. 218 КАС РФ

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Что из этого следует практически для вашей ситуации:

1. Орган, куда обращаться. Отказ оформлен пограничным органом ФСБ на пункте пропуска (аэропорт Москвы). Оспаривать действия/решения следует в вышестоящий пограничный орган ФСБ или в суд. Поскольку спор связан с пересечением Государственной границы, надлежащий ответчик — пограничное управление ФСБ России (то, в зоне ответственности которого находится пункт пропуска). Территориальная подсудность — суд по месту нахождения этого органа либо по месту жительства заявителя (по выбору истца в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ). Суд — районный (городской) суд общей юрисдикции.

2. Срок. По общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС РФ — 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении права (то есть со дня получения бумаги об отказе). Срок не связан с фразой «узнавать через 3 месяца» — это срок на подачу иска, а не срок, после которого «что-то произойдёт само». Важно не пропустить его: пропуск без уважительной причины — самостоятельное основание для отказа в иске.

3. Что требовать в иске (и в жалобе в вышестоящий орган):

   • признать незаконным отказ в пропуске через Государственную границу по подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице;
   • обязать устранить нарушение — то есть не чинить препятствий во въезде, а при наличии записи об отказе/риске — исключить соответствующие сведения;
   • истребовать у пограничного органа мотивированное обоснование, в чём именно выражался «риск угрозы безопасности государства» (без этого суд не сможет проверить обоснованность отказа).

4. Запрос информации. Помимо суда, целесообразно письменно (через представителя в России, так как сам муж находится в Узбекистане) обратиться в Пограничное управление ФСБ и в территориальный орган МВД (УВМ ГУ МВД по г. Москве) с запросом: выносилось ли в отношении него решение о неразрешении въезда, о депортации или административном выдворении, и не значится ли он в контрольных списках. Ответ нужен, чтобы точно установить, какой веткой идти (разовый отказ vs. долгосрочный запрет).

Вывод: отказ обжалуется путём административного иска в районный суд по правилам КАС РФ в течение 3 месяцев со дня его получения (срок НЕ связан с фразой «узнавать через 3 месяца»). Одновременно следует письменно запросить в ФСБ и МВД сведения о наличии/отсутствии решения о неразрешении въезда. При доказанной необоснованности отказа суд может обязать орган устранить нарушение, в том числе исключить сведения о запрете/риске.

Судьба патента и трудового договора при отказе во въезде

Действующие патент и трудовой договор напрямую не аннулируются разовым отказом в пропуске по подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице. Однако длительное отсутствие на территории РФ объективно влияет на трудовые отношения и на срок временного пребывания.

1. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами .
   — п. 3 ст. 5 ФЗ-115 (сокращение срока при неразрешении въезда)

Данная норма показывает механизм, по которому неразрешение въезда (или иное основание) опосредованно сжимает законное пребывание. Применительно к патенту действует правило, закреплённое в п. 5 ст. 5 ФЗ-115: срок временного пребывания продлевается на период действия патента. То есть сам по себе действующий патент даёт законное основание для нахождения в РФ сверх 90 суток — и это важный аргумент в пользу того, что у мужа не было нарушений режима пребывания, которые могли бы обосновать отказ по иным основаниям (ст. 26, 27 ФЗ-114).

Практические следствия:

1. Патент. Патент продолжает действовать, пока не аннулирован по основаниям ст. 13.3 ФЗ-115 (например, наличие вступившего в силу решения о неразрешении въезда или выдворении). Разовый пограничный отказ по подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице сам по себе не является основанием аннулирования патента. Однако если параллельно окажется вынесено решение о неразрешении въезда или о выдворении — патент подлежит аннулированию, и это ещё один довод незамедлительно выяснить реальный статус через запрос в МВД.

2. Трудовой договор. Формально договор продолжает действовать, пока не расторгнут. Но фактически работник отсутствует, и работодатель вправе действовать по правилам ТК РФ (например, зафиксировать прогул и расторгнуть договор при длительной неявке без уважительных причин). Чтобы сохранить рабочее место, жене/самому работнику следует письменно уведомить работодателя о причине отсутствия (отказ в пропуске на границе) и предоставить копию документа об отказе — это документально подтвердит уважительность отсутствия.

3. Важный практический аспект: наличие действующего патента и трудового договора, а также отсутствие нарушений — это ключевые доказательства добросовестности, которые необходимо приложить и к иску, и к запросам в ФСБ/МВД. Они показывают, что отказ по столь широкому основанию, как «риск угрозы безопасности государства», при отсутствии каких-либо сведений о нарушениях является необоснованным.

Вывод: действующие патент и трудовой договор разовым пограничным отказом по подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице не аннулируются. Но их сохранение зависит от того, не будет ли вскрыто отдельное решение о неразрешении въезда/выдворении. Работника следует письменно уведомить работодателя о причине отсутствия с приложением документа об отказе, чтобы сохранить трудовые отношения и зафиксировать добросовестность.

Что конкретно делать сейчас (пошагово) и что делать, если откажут

Немедленные шаги (может выполнить сам муж из Узбекистана, в т.ч. через представителя/жену в РФ):

1. Сохранить и отсканировать выданную на границе бумагу — она ключевое доказательство (в ней указание ПП «в» ч. 9 ст. 11 и, возможно, реквизиты органа, дата, номер). Без неё обжаловать отказ нельзя.

2. Письменно запросить сведения в двух органах одновременно:

   • в Пограничное управление ФСБ России (по месту пункта пропуска) — с просьбой сообщить основания отказа в пропуске, конкретизировать «риск угрозы безопасности», а также выносилось ли решение о неразрешении въезда/депортации/выдворении;
   • в УВМ ГУ МВД России по г. Москве — о наличии/отсутствии в контрольных списках, решений о неразрешении въезда, административном выдворении.

3. Если по данным запроса решения о неразрешении въезда/выдворении НЕТ (что ожидаемо, раз человек «не числится») — ответы органов станут доказательством того, что отказ по подп. «в» ч. 9 ст. 11 был немотивирован. С этими ответами подаётся административное исковое заявление в районный суд о признании отказа незаконным (в 3-месячный срок по ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

4. Если вдруг вскроется решение о неразрешении въезда или о выдворении — обжалуется именно это решение, а не сам пограничный отказ (порядок тот же — КАС РФ, но ответчиком будет соответственно МВД/ФСБ, а требование — признать решение незаконным и исключить из списка лиц, которым не разрешён въезд).

Что делать при отказе в запросе или в суде первой инстанции:

• отказ/бездействие должностных лиц по запросу — обжалуется в вышестоящий орган, в прокуратуру либо в суд в том же порядке (гл. 22 КАС РФ);
• решение суда первой инстанции — апелляционная жалоба, затем кассация;
• в любом случае гражданин вправе повторно попытаться въехать: поскольку подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице не создаёт длительного запрета, при изменении обстоятельств либо после получения мотивировки и её опровержения повторный въезд возможен (например, через тот же или иной пункт пропуска). При этом если вскроется, что отказ был связан с «риском» в конкретной поездке (маршрут через Узбекистан, частота поездок и т.п.), то сменой обстоятельств и предоставлением полного пакета (патент, трудовой договор, регистрация) риск можно снять.

Вывод: первоочередные действия — сохранить бумагу об отказе, письменно запросить в ФСБ и МВД сведения о причинах отказа и о наличии/отсутствии решений о неразрешении въезда/выдворении, затем обжаловать отказ в районный суд в 3-месячный срок. Поскольку основание подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице не создаёт долгосрочного запрета, шансы на повторный въезд и на снятие ограничения высоки — при условии документального подтверждения добросовестности (действующий патент, трудовой договор, отсутствие нарушений).

Денежные последствия: возмещение убытков при незаконном отказе

Если отказ в пропуске через границу будет признан судом незаконным, гражданин вправе взыскать причинённые ему убытки.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ (ответственность за вред, причинённый актами органов власти)

Для вашей ситуации это означает, что в случае признания отказа незаконным можно потребовать возмещения: стоимости авиабилета, затрат на возврат/повторный въезд, а также утраченного заработка за период, когда человек не мог работать в РФ по причине невозвращения (при подтверждении причинно-следственной связи между незаконным отказом и потерями). Ответчиком по такому требованию выступает соответствующий орган, а суммы возмещаются за счёт казны Российской Федерации.

Важная оговорка: убытки взыскиваются только при доказанной незаконности действий органов. Поскольку основание подп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона о Госгранице сформулировано оценочно («риск возможного создания угрозы безопасности государства»), суд будет проверять, был ли отказ мотивирован конкретными фактами. При отсутствии каких-либо сведений о нарушениях (нарушений нет, патент и трудовой договор действуют) отказ, не подкреплённый конкретикой, с высокой вероятностью будет признан немотивированным — что создаёт базу как для восстановления права на въезд, так и для возмещения убытков.

Для целей взыскания необходимо собирать доказательства расходов: посадочные талоны, билеты, чеки на возврат/переоформление, справки о заработке (для расчёта упущенной выгоды).

Вывод: при признании отказа незаконным гражданин вправе требовать возмещения убытков (билеты, потерянный заработок) за счёт казны РФ по ст. 1069 ГК РФ. Для этого суду нужно доказать незаконность и немотивированность отказа, а также размер и причинно-следственную связь понесённых потерь.