Произошедшее представляет собой отказ в пропуске через государственную границу Российской Федерации гражданину Таджикистана, следовавшему из Казахстана. Данный отказ оформлен в виде решения о неразрешении въезда, которое носит характер бессрочного (без указания срока действия) и принято на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Юридически значимым является сам факт установления такого запрета, который автоматически блокирует возможность законного пересечения границы.
Суть ситуации: правоохранительные органы Российской Федерации (подразделения по вопросам миграции Министерства внутренних дел) приняли в отношении конкретного иностранного гражданина меру административного принуждения — бессрочный запрет на въезд. Заявитель утверждает, что не совершал каких-либо действий, которые могли бы послужить законным основанием для такого решения. Это создает правовую коллизию: формально запрет существует и исполняется (пограничная служба действует на основании внесенных в базы данных сведений), но содержательная причина (какое именно обстоятельство из предусмотренных ФЗ № 114-ФЗ послужило поводом) заявителю не известна и ему не сообщалась в момент задержания в аэропорту.
Для целей анализа важно: основание по подп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ является наиболее широким и оценочным — оно предусматривает возможность отказа во въезде, если иностранный гражданин «въезд которому не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации». Фактически это означает, что решение может быть связано с любым нарушением миграционного режима, неисполнением административных наказаний (штрафов), превышением срока пребывания, либо с наличием информации о причастности к экстремизму, угрозе безопасности, нежелательности пребывания, либо с иными обстоятельствами, признаваемыми угрозой общественному порядку или безопасности государства. Бессрочный характер запрета свидетельствует о том, что он, скорее всего, вынесен не за одноразовое малозначительное нарушение (за них обычно устанавливают запрет на 3-5 лет), а по так называемым «риск-ориентированным» критериям или в связи с невыясненными данными, которые компетентный орган посчитал достаточными для неопределенного по срокам ограничения.
Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению: точная дата вынесения решения, конкретный орган (управление МВД по региону), который его принял, фактическое основание (формулировка решения), наличие или отсутствие у заявителя на момент принятия решения неоплаченных штрафов, любых административных дел, нарушений режима пребывания (просрочка регистрации, невыезд вовремя), а также наличие или отсутствие каких-либо судебных актов или материалов оперативно-розыскной деятельности, послуживших причиной. Без выяснения этих обстоятельств невозможно определить, была ли допущена ошибка, и относится ли ситуация к случаям, когда запрет может быть отменен в порядке самоконтроля или оспорен в суде.