В рассматриваемой ситуации центральное место занимает юридический факт утраты заявителем украинского паспорта в период, когда территория его рождения и прежней регистрации (Херсонская область) еще не входила в состав Российской Федерации, и последовавшее за этим обращение за получением российского гражданства уже после интеграции региона в правовое поле РФ. Ключевой проблемой является невозможность подтвердить регистрацию заявителя по месту жительства в селе Первоконстантиновка, поскольку в общедомовой книге сельсовета отсутствует дата такой регистрации, а сама книга в настоящее время утеряна, что делает невозможным внесение исправлений или восполнение записи.
С правовой точки зрения, данная ситуация затрагивает несколько взаимосвязанных правоотношений. Во-первых, это отношения, связанные с приемом в гражданство Российской Федерации, где одним из обязательных этапов является подтверждение личности заявителя и его регистрации по месту жительства на территории, ставшей частью РФ. Отсутствие достоверных сведений о регистрации в официальных учетных документах (общедомовой книге, похозяйственной книге) создает препятствие для идентификации лица и подтверждения его постоянного проживания на соответствующей территории, что является юридически значимым обстоятельством.
Во-вторых, возникают правоотношения по установлению юридических фактов, в частности, факта регистрации по месту жительства. Поскольку орган, осуществляющий паспортно-регистрационный учет (МВД), не может установить данный факт в административном порядке из-за отсутствия первичного документа (общедомовой книги) и невозможности его восстановления внесудебным путем, это делает необходимым обращение в суд. Утрата архивом сельсовета общедомовой книги и невозможность внесения в нее исправлений являются объективными обстоятельствами, которые не позволяют преодолеть пробел в доказательствах без участия судебной инстанции.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами здесь выступают: факт утраты украинского паспорта, факт проживания (пребывания) заявителя на территории Херсонской области на момент ее вхождения в состав РФ, факт его регистрации по месту жительства в селе Первоконстантиновка, а также невозможность получить документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, в обычном административном порядке по причине дефекта (отсутствия даты) и последующей утраты записи в учетной книге. Сам по себе факт отсутствия даты прописки и утраты книги не является основанием для безусловного отказа в признании права на гражданство, но создает непреодолимую на данный момент процессуальную преграду, для устранения которой требуется иной, судебный, порядок установления факта, имеющего юридическое значение.
При обращении за получением гражданства Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (например, МВД) обладает полномочиями по проверке представленных документов и сбору дополнительных сведений. В силу ст. 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» этот орган вправе запрашивать необходимую информацию в государственных органах и организациях, что и было сделано в отношении сельсовета Первоконстантиновки. Полученный ответ об отсутствии даты регистрации в общедомовой книге и об утрате самой книги констатирует невозможность получения документального подтверждения регистрации во внесудебном порядке.
Статья 30. Полномочия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов ... в) проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях;
— Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 30
Поскольку административный путь восстановления записи исчерпан (общедомовая книга утрачена, внести дату невозможно), единственным способом легализовать факт регистрации является его установление в судебном порядке. Такая возможность прямо предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе «других имеющих юридическое значение фактов» (п. 10 ч. 2). Факт постоянной регистрации по месту жительства на определённую дату имеет непосредственное значение для подтверждения личности и права на гражданство, поэтому попадает под данную категорию.
Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
- Суд рассматривает дела об установлении:
...
- других имеющих юридическое значение фактов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 264
Для принятия заявления к производству необходимо соблюдение условий, установленных ст. 265 ГПК РФ. В данной ситуации получить надлежащий документ, удостоверяющий дату регистрации, иным способом невозможно: общедомовая книга утеряна, а восстановить её содержание во внесудебном порядке не представляется возможным, что полностью соответствует критериям данной нормы.
Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 265
Последствия вынесения положительного судебного решения чётко определены ст. 268 ГПК РФ. Такое решение признаётся документом, подтверждающим факт регистрации по месту жительства, и служит основанием для внесения соответствующих записей в регистрационные документы. Для целей процедуры получения гражданства это означает, что судебный акт может быть представлен в орган МВД в качестве надлежащего доказательства регистрации, что позволит преодолеть препятствие в виде отсутствия даты в общедомовой книге.
Статья 268. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 268
Если орган МВД вынесет формальное решение об отклонении заявления о приёме в гражданство именно по причине отсутствия документально подтверждённой даты регистрации, заявитель вправе обжаловать такое решение в суд. Данное право закреплено ст. 39 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Кроме того, сами действия должностных лиц (например, отказ в выдаче паспорта или отказ в рассмотрении заявления) могут быть оспорены в порядке подчинённости либо в суде на основании ст. 40 того же закона.
Статья 39. Обжалование решений по вопросам гражданства Российской Федерации
Решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
— Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 39
Статья 40. Обжалование действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации
Отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.
— Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 40
