Ситуация связана с попыткой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита, взятого супругами в период брака. Юридически значимыми являются следующие обстоятельства.
Первое: ипотечный договор заключен, а квартира приобретена в период, когда заявители состояли в первом браке. Квартира оформлена в общую долевую собственность с распределением долей по соглашению. Это означает, что у супругов возникло право общей долевой собственности на жилье, а обязательства по кредиту являются солидарными (основной заёмщик — муж, созаёмщик — жена).
Второе: после рождения первого ребенка (до развода) материнского капитала еще не было, то есть право на его получение у семьи не возникло. Право на капитал возникло позже, после рождения второго ребенка, но уже в период, когда брак между супругами был восстановлен (второй брак). Важно, что право на материнский капитал возникает у женщины при рождении второго ребенка, независимо от того, в каком браке он родился (первом, втором или вне брака), при условии, что она является гражданкой РФ.
Третье: между первым и вторым браком был период развода длительностью 4 года, в течение которого супруги не проживали совместно. Однако на момент подачи заявления о распоряжении средствами капитала брак между ними зарегистрирован, и второй ребенок родился в этом (восстановленном) браке.
Четвертое: отказ территориального органа Социального фонда России (СФР) мотивирован тем, что после развода «жена потеряла право» на использование капитала. Основанием для отказа, предположительно, послужила норма, согласно которой улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала возможно только в отношении жилья, находящегося в общей собственности супругов, детей и самого владельца сертификата. Поскольку квартира была оформлена в долевую собственность только супругов (а не с выделением долей детям), и брак между ними был расторгнут (пусть и восстановлен впоследствии), у СФР могли возникнуть сомнения в том, что после погашения ипотеки интересы детей будут обеспечены (необходимо оформление долей на всех членов семьи). Кроме того, ключевым является тот факт, что сама ипотека была оформлена до возникновения права на капитал, что не препятствует его использованию (закон прямо разрешает погашать ранее взятые кредиты), но при этом требуется соблюдение обязательства о выделении долей детям.
Пятое: режим общей долевой собственности на квартиру, зафиксированный в Росреестре, не учитывает права детей на долю в этом жилье. Для направления средств капитала на погашение ипотеки необходимо, чтобы после полной выплаты кредита и снятия обременения квартира была оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи (родителей и детей) с определением размера долей по соглашению (в том числе после развода и повторного брака это требование сохраняется, так как дети рождены и от первого, и от второго брака).
Таким образом, в данной ситуации затронуты правоотношения по поводу распоряжения средствами государственной поддержки семей с детьми (материнский капитал), обязательственные отношения по ипотечному кредитованию, а также отношения общей долевой собственности и семейные правоотношения, осложненные фактом расторжения и последующего восстановления брака. Юридически значимо, что второй ребенок родился в зарегистрированном браке, а не в период раздельного проживания, и что квартира на момент обращения не была обременена обязательством выделить доли детям (такое обязательство дается после использования средств капитала). Сам по себе факт развода в прошлом не лишает женщину права на капитал, но может повлиять на порядок его реализации, если не соблюдены требования об оформлении жилья в долевую собственность всех членов семьи.
