Анализ ситуации
Ситуация разворачивается в контексте семейных и кредитных правоотношений, осложнённых нахождением одного из супругов в отпуске по уходу за ребёнком. Женщина (заявитель) является основным заёмщиком по ипотечному кредиту, но банк отказывает ей в пониженной ставке из-за её текущего дохода (декретные выплаты), а также отказывает во включении мужа в качестве созаёмщика. В качестве альтернативы муж предлагает включить созаёмщиком свою мать, оставив жену единственным заёмщиком.
Юридически значимым является то, что между женщиной и её мужем существует брак, зарегистрированный в органах ЗАГС. Это означает, что на них распространяется режим законной совместной собственности супругов и режим общих долгов. По умолчанию, всё имущество, приобретённое в браке, является совместной собственностью, а долги, взятые одним из супругов в интересах семьи, признаются общими.
Ключевая правовая аномалия данной схемы заключается в разрыве между титулом заёмщика и режимом собственности. Если женщина оформляет ипотеку сама (как единственный заёмщик) с созаёмщиком-матерью мужа, то с точки зрения банка возникают два лица, солидарно отвечающих по кредиту: жена и мать мужа. При этом муж, как супруг заёмщика, юридически остаётся «за кадром» кредитного договора. Однако, если квартира будет приобретена в браке и на имя заявителя, она (квартира) поступит в совместную собственность супругов, если не будет заключён иной (например, брачный договор, разделяющий имущество). То есть муж будет обладать 1/2 долей в праве на квартиру, но не будет нести обязательств перед банком. Это создаёт асимметрию: один из супругов получает права на имущество, не принимая на себя долг по его приобретению.
Включение матери мужа в качестве созаёмщика имеет несколько правовых последствий. Во-первых, она становится солидарным должником перед банком — банк вправе требовать возврата кредита и процентов как с заявителя (жены), так и с матери мужа (в любом объёме, вплоть до полного долга). Во-вторых, если мать мужа не является супругой по отношению к заявителю, она не входит в круг членов семьи по смыслу семейного законодательства. Это означает, что у неё не возникнет права на общую совместную собственность с супругами. Она сможет претендовать лишь на компенсацию своих затрат (если докажет, что её средства реально вносились в счёт погашения ипотеки, и то не автоматически — это будет рассматриваться как долг между ней и заёмщиками). Сама квартира будет принадлежать супругам в равных долях (пока не доказано иное), и мать мужа в ней доли не получит.
При разводе ситуация становится особенно уязвимой для заявителя. Банку всё равно, распались ли супружеские отношения — по кредиту отвечают заявитель и мать мужа как созаёмщики. Долг перед банком останется солидарным. Однако в рамках раздела совместного имущества супругов квартира будет делиться между женой (заявителем) и мужем. Если муж откажется от своей доли в квартире (или она будет присуждена жене с выплатой компенсации), то муж останется без прав на квартиру, но при этом не будет обязан платить по кредиту, так как он не является заёмщиком или созаёмщиком. Заявитель же, оставшись единоличным собственником (после раздела), по-прежнему будет нести солидарную обязанность по кредиту вместе с матерью мужа. При этом мать мужа может в любой момент потребовать от заявителя (как содолжника) возврата той части, которую она заплатила сверх своей «доли», либо обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, если фактически платила за чужую квартиру. На практике возникает риск, что мать мужа, «вынужденная» платить (поскольку она созаёмщик), подаст на заявителя в суд, чтобы взыскать эти суммы, а муж при этом останется в стороне.
Таким образом, для заявителя складывается парадоксальная ситуация: она остаётся основным заёмщиком, отвечает по кредиту лично и в полном объёме, квартира после развода может быть поделена (или отойти ей с выплатой компенсации мужу), а муж, не неся долговой нагрузки, получает половину имущества или её денежный эквивалент. При этом мать мужа как созаёмщик имеет прямые финансовые права и обязанности перед банком, которые могут быть обращены против заявителя в порядке регресса. Это порождает высокий риск оставить заявителя с долгом перед банком и перед матерью мужа одновременно, без возможности полноценного распределения обязательств между супругами, так как муж формально не является стороной кредитного договора.
Ключевой вопрос в данной ситуации — правовой режим квартиры, приобретённой в ипотеку во время брака. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на кого оформлен кредитный договор или право собственности. Поскольку квартира будет приобретена за счет общих доходов (в том числе с использованием ипотечных средств), она поступит в общую совместную собственность супругов. Таким образом, даже если титульным заёмщиком выступает жена, а созаёмщиком — мать мужа, сама квартира остаётся общим имуществом супругов и подлежит разделу при разводе на равных долях (если иное не предусмотрено брачным договором). Ваши опасения, что вы останетесь «без имущества», в этом аспекте необоснованны: право собственности на квартиру возникает у обоих супругов в силу закона, а не из кредитного договора.
Статья 34. Совместная собственность супругов
- Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
- К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредит
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 34
Теперь о долгах. Поскольку мать мужа становится созаёмщиком по ипотечному договору, она и вы (как основной заёмщик) будете нести солидарную ответственность перед банком. Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором (в ипотечном кредите это стандартное условие), а в силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Это означает, что банк может потребовать от вас погашения всего кредита, даже если мать мужа откажется платить. При разводе вы не «останетесь одна с кредитом» в том смысле, что мать мужа остаётся солидарным должником, но практически банк будет требовать от вас как от основного заёмщика (или как от более платёжеспособного) полного исполнения, и вы будете вынуждены потом в регрессном порядке взыскивать с неё уплаченное (что может быть затруднительно).
- Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 322
- При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
- Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 323
Что касается мужа: он не является стороной кредитного договора (ни заёмщиком, ни созаёмщиком), поэтому личной обязанности перед банком у него не возникает. Однако это не означает, что он не несёт ответственности за долг. В силу ст. 45 СК РФ, если кредит был взят на нужды семьи (покупка квартиры для семьи является несомненным нуждой семьи), такой долг может быть признан общим обязательством супругов. Суд при разделе имущества вправе отнести ипотечный долг к общим долгам и распределить его между супругами пропорционально присуждённым долям — то есть по 1/2 на каждого. Это значит, что, хотя муж не фигурирует в договоре, он всё равно должен будет компенсировать вам половину выплаченного кредита (или, если долг ещё не погашен, банк сможет обратить взыскание на его долю в квартире).
Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
- По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
- Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 45
При разделе общего имущества супругов ст. 39 СК РФ устанавливает, что доли супругов признаются равными, а общие долги распределяются пропорционально этим долям. Если ипотечный долг будет признан общим (что крайне вероятно), то при разводе суд определит, что вы и муж должны погашать кредит в равных долях. При этом мать мужа, будучи созаёмщиком, несёт солидарную ответственность за весь долг, но её участие в разделе имущества супругов не предусмотрено — она не является супругой. Таким образом, ваше беспокойство о том, что вы останетесь «одна с кредитом» при отказе мужа и его матери, имеет основания: если оба они перестанут платить, банк будет требовать от вас всей суммы как от солидарного должника. Однако в судебном порядке вы сможете взыскать с мужа половину уплаченного (если долг общий) и с матери мужа — её часть по регрессу (если договором или законом предусмотрено право регресса, что при солидарной ответственности по общему правилу есть).
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
- При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
- Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 39
Наконец, нужно учитывать, что сделка по приобретению квартиры с использованием ипотеки подлежит государственной регистрации, а сама квартира перейдёт в общую собственность супругов. Согласно ст. 35 СК РФ, для распоряжения общим имуществом (в том числе для оформления ипотеки, которая является обременением) требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Если муж не дал такого согласия, ипотека может быть оспорена, но в вашей ситуации он, напротив, инициирует сделку, поэтому согласие, вероятно, будет получено. Однако если вы сами как основной заёмщик будете платить кредит, а муж не будет участвовать в платежах, при разводе он может потребовать раздела квартиры в равных долях, несмотря на то, что все платежи вносили вы. Это несправедливо, но юридически — его право, так как кредит считается общим долгом, а квартира — общим имуществом.
Статья 35 СК РФ регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, включая необходимость нотариально удостоверенного согласия другого супруга для сделок, подлежащих государственной регистрации (например, ипотека). Это важно для оценки правовых последствий включения матери мужа в качестве созаёщика, так как квартира, приобретённая в ипотеку, может быть признана общим имуществом супругов, и распоряжение ею требует согласия обоих супругов.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 35
Таким образом, ваши основные риски: (1) вы будете солидарным должником с матерью мужа, и банк может взыскать долг именно с вас; (2) при разводе квартира будет делиться поровну, хотя муж не платил; (3) если долг не будет признан общим (маловероятно, но возможно при отсутствии доказательств использования кредита на нужды семьи), вы можете остаться единственным должником с правом регресса к матери мужа, но без возможности взыскать что-либо с мужа. Рекомендуется оформлять ипотеку с включением мужа в качестве созаёмщика (даже если банк сейчас отказывает — это можно обжаловать или попробовать другой банк) или, как минимум, заключить брачный договор, который урегулирует раздел долга и имущества.
