Обосновано ли требование согласия родителей и законно ли право дедушки на свидание с внуком
Дедушка относится к близким родственникам, чьё право на общение с ребёнком закреплено законом напрямую и не поставлено в зависимость от согласия родителей.
Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. 2. Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом. (В редакции федеральных законов от 02.07.2013 № 167-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
— ч. 1 ст. 55 СК РФ
Для годовалого внука это право существует с рождения — его носителем является и сам ребёнок (право на общение с дедушкой), и дедушка (право на общение с внуком). Согласия родителей закон в качестве обязательного условия допуска дедушки к свиданию не устанавливает — в отличие от иных случаев, где кодекс прямо требует согласия (например, ст. 75 СК РФ для родителя, ограниченного в правах).
Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
— п. 1-3 ст. 67 СК РФ
Из п. 2 ст. 67 СК РФ следует, что если родители отказываются предоставить близкому родственнику возможность общаться, это не означает автоматического запрета: орган опеки и попечительства по обращению вправе обязать родителей не препятствовать такому общению. Следовательно, заявление дедушки опека обязана рассмотреть по существу, проверив, не противоречит ли общение интересам ребёнка, а не отмахнуться ссылкой на «отсутствие согласия родителей»: такое согласие законом как условие не предусмотрено, а позиция родителей — предмет проверки и преодоления опекой, а не самостоятельное основание для отказа дедушке.
Вывод: требование согласия родителей как безусловного условия свидания дедушки с внуком нормативно не обосновано; дедушка имеет прямое право на общение с внуком, а отказ, мотивированный одним лишь несогласием родителей (без ссылки на то, что общение противоречит интересам ребёнка), неправомерен.
Роль опеки и организации, в которой находится ребёнок: вправе ли они препятствовать общению дедушки
Ребёнок помещён под надзор в организацию для детей-сирот. По закону в такой ситуации на саму организацию возлагается исполнение обязанностей по защите прав ребёнка, и к ней применяются нормы об опеке.
Детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.
— п. 2 ст. 155.2 СК РФ
Поскольку организация исполняет полномочия опекуна, на неё (а также на органы опеки, контролирующие условия содержания) распространяется прямое правило о недопустимости препятствования общению ребёнка с родственниками.
Опекун или попечитель не вправе препятствовать общению ребенка с его родителями и другими родственниками, за исключением случаев, если такое общение не отвечает интересам ребенка. 6. Опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Кодекса. Опекун или попечитель имеет право выбора образовательной организации, формы получения ребенком образования и формы его обучения с учетом мнения ребенка до получения им основного общего образования и обязан обеспечить получение ребенком общего образования. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) 7. Имущественные права и обязанности опекуна или попечителя определяются гражданским законодательством, а также Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" . 8. Надзор за деятельностью опекунов или попечителей несовершеннолетних граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" . (Дополнение статьей - Федеральный закон от 24.04.2008 № 49-ФЗ) Статья 149. (Статья утратила силу - Федеральный закон от 24.04.2008 № 49-ФЗ) Статья 150.
— п. 5 ст. 148.1 СК РФ
Из этой нормы следует, что отказ организации/опеки допустим лишь в случае, когда общение не отвечает интересам ребёнка (например, дедушка представляет реальную угрозу жизни, здоровью или нравственному развитию). Само по себе категоричное несогласие родителей, без проверки и установления того, что контакт с дедушкой вредит внуку, под критерий «не отвечает интересам ребёнка» не подпадает и основанием для отказа служить не может.
Вывод: организация для детей-сирот и органы опеки не вправе препятствовать общению дедушки с внуком, за исключением случаев, когда такое общение объективно не отвечает интересам ребёнка; «нет согласия родителей» — не легитимное основание отказа.
Развилка: от чего зависит право — от того, является ли ребёнок «оставшимся без попечения» или находится временно
Ключевым является фактическое основание нахождения внука в учреждении, поскольку порядок различается.
Ветка 1 — отобрание по ст. 77 СК РФ (угроза жизни/здоровью). Если опека «отобрала» ребёнка именно по этому основанию, закон прямо требует не только акт об отобрании, но и обязательное обращение в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав в течение семи дней.
При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. (В редакции федеральных законов от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 02.07.2013 № 167-ФЗ) 2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
— п. 1, 2 ст. 77 СК РФ
Отсутствие акта об отобрании и неприсвоение статуса «оставшегося без попечения» при помещении в детдом — признаки того, что процедура отобрания не оформлена вопреки ст. 77 СК РФ. Однако сам по себе такой статус формально устанавливается не актом опеки, а судебной процедурой лишения/ограничения родительских прав; дедушка вправе обратиться в опеку с требованием о надлежащем оформлении и в прокуратуру/суд при её бездействии. При этом для права на свидание статус значения не имеет: право дедушки на общение (ст. 67 СК) действует независимо.
Ветка 2 — временное пребывание (например, по заявлению/временной невозможности родителей). Тогда родители сохраняют права и обязанности в отношении ребёнка.
Временное пребывание ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения им медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания ребенка в течение периода, когда родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, не прекращает прав и обязанностей родителей, усыновителей либо опекунов или попечителей в отношении этого ребенка.
— п. 2 ст. 155.1 СК РФ
Здесь родители остаются законными представителями, и их согласие может играть роль при отдельных актах (например, выводе ребёнка из учреждения, медицинском вмешательстве). Но и в этой схеме право дедушки на свидание как таковое опять же прямо закреплено п. 1 ст. 67 СК и не обусловлено согласием родителей: при их отказе действует механизм п. 2 ст. 67 СК (опека обязана рассмотреть и может обязать родителей не препятствовать).
Вывод: в обеих ветках (отобрание по ст. 77 либо временное пребывание по ст. 155.1) право дедушки на свидание с внуком существует и не зависит от согласия родителей; различие только в том, кем обеспечивается допуск и кому адресуются требования. Отсутствие акта об отобрании и статуса само по себе не отменяет право дедушки, но свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны опеки, которые могут быть оспорены отдельно.
Порядок защиты права дедушки при отказе опеки и родителей
При отказе как самих родителей, так и опеки, дедушка располагает двумя параллельными инструментами защиты.
Первый инструмент — через орган опеки. Дедушке следует направить в орган опеки письменное заявление с требованием принять меры: установить порядок общения и обязать родителей (обоих, либо того, кто препятствует) не препятствовать общению дедушки с внуком на основании п. 2 ст. 67 СК РФ (см. > Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
— п. 1-3 ст. 67 СК РФ). Это заявление опека обязана рассмотреть по существу и дать мотивированный ответ; немотивированный отказ или бездействие могут быть оспорены.
Второй инструмент — суд. Если родители не подчиняются решению органа опеки либо опека бездействует, дедушка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребёнком (п. 3 ст. 67 СК РФ, см. > Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
— п. 1-3 ст. 67 СК РФ). Отказ/бездействие самого органа опеки (например, отказ обязать родителей или отказ признать право дедушки на свидание) оспаривается в суде по правилам административного судопроизводства — такие дела подсудны районному/городскому суду, срок подачи заявления — три месяца с момента, когда дедушке стало известно о нарушении права.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 2.
— ч. 1 ст. 218 КАС РФ
административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1 1 . Если наст
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ
По делам, связанным с воспитанием детей, к участию в споре в любом случае привлекается орган опеки, который обязан провести обследование условий жизни ребёнка и представить заключение (ст. 78 СК РФ). Учитывая годовалый возраст внука, суд будет исходить прежде всего из интересов ребёнка: отсутствие у дедушки угрозы жизни, здоровью и нравственному развитию внука позволяет рассчитывать на положительное решение. Полезно будет представить доказательства того, что общение безопасно и отвечает интересам ребёнка (родственная связь, добропорядочность дедушки, отсутствие конфликтной истории).
Вывод: при отказе дедушка вправе (1) письменно потребовать от опеки обязать родителей не препятствовать общению (п. 2 ст. 67 СК РФ); (2) при бездействии опеки или неподчинении родителей — обратиться в районный суд с иском об устранении препятствий к общению (п. 3 ст. 67 СК РФ), а отказ/бездействие самой опеки оспорить в порядке административного судопроизводства (ст. 218, 219 КАС РФ, срок — 3 месяца); целесообразно одновременно сигнализировать в прокуратуру о нарушениях процедуры отобрания, если ребёнок помещён без оформления по ст. 77 СК РФ.
Исполнение судебного решения и ответственность за неисполнение
Если родители не выполняют решение органа опеки либо суда об устранении препятствий к общению, закон прямо предусматривает меры ответственности.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)
— п. 3 ст. 67 СК РФ
Из п. 3 ст. 67 СК РФ следует, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и об исполнительном производстве. Это практический инструмент воздействия: после получения решения суда об определении порядка общения дедушки с внуком и отказа родителей его исполнять дедушка вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю (исполнительное производство о неимущественном требовании — обязанность родителя не препятствовать общению), а также ставить вопрос о привлечении родителя к административной ответственности за воспрепятствование общению ребёнка с близким родственником (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ).
Поскольку иск об устранении препятствий к общению относится к спорам, связанным с воспитанием детей, он рассматривается районным (городским) судом; такие споры государственной пошлиной не облагаются, что исключает имущественный характер требования и необходимость платежа при подаче иска.
Вывод: невыполнение решения суда о порядке общения с внуком влечёт для виновного родителя меры административной и исполнительной ответственности (п. 3 ст. 67 СК РФ, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ), что является действенным механизмом понуждения; иск подаётся в районный суд без уплаты госпошлины.
