Бывший муж оформил субсидию на покупку квартиры на себя и общего ребёнка, но стал единоличным собственником — что делать, если суд отказал в выделении доли

В описанной ситуации бывший супруг, проходящий военную службу, получил от государства жилищную субсидию, размер которой был рассчитан с учётом наличия у него общего с заявителем ребёнка. Субсидия предоставлялась на приобретение жилья как для самого военнослужащего, так и для его несовершеннолетнего ребёнка (как члена семьи военнослужащего). Несмотря на это, приобретённая квартира была оформлена в единоличную собственность бывшего супруга, без выделения доли ребёнку.

При попытке защитить имущественные права ребёнка в судебном порядке (иск о выделении доли) суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что ребёнок не имеет права на долю в собственности, а обладает лишь правом пользования (проживания) данным жилым помещением.

Юридически значимым является то, что жилищная субсидия для военнослужащих имеет строго целевой характер: она предоставляется государством на приобретение жилья для всех членов семьи военнослужащего, которые были учтены при расчёте её размера. В данном случае ребёнок был включён в состав семьи при получении субсидии, а значит, часть этих средств предназначалась для обеспечения его жильём. Однако фактически средства были потрачены на покупку квартиры, которая стала личной собственностью бывшего супруга, что привело к нарушению прав ребёнка на долю в имуществе, приобретённом за счёт общего целевого финансирования.

Таким образом, спор затрагивает правоотношения, связанные с обеспечением жильём военнослужащих и членов их семей, а также имущественные права несовершеннолетних детей. Возникает противоречие между действиями бывшего супруга, оформившего жильё единолично, и правовой природой субсидии, которая предполагает возникновение права общей собственности на купленное жильё у всех лиц, на которых она была предоставлена. Отказ суда основан на формальной регистрации права собственности на имя одного лица, без учёта того, что источник финансирования (субсидия) носил коллективный характер. Юридически значимым обстоятельством является то, было ли судом оценено целевое назначение выплаченных средств и их правовая судьба в отношении ребёнка.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», жилищная субсидия предоставляется военнослужащему и проживающим совместно с ним членам его семьи, признанным нуждающимися в жилых помещениях. В вашей ситуации субсидия была выделена на бывшего супруга (военнослужащего) и вашего общего ребёнка как на члена семьи. Это означает, что средства субсидии имели строго целевое назначение — обеспечение жильём обоих указанных лиц. Приобретение квартиры на эти средства и оформление её в единоличную собственность бывшего супруга нарушает целевой характер выплаты, поскольку ребёнок, на которого также была рассчитана субсидия, не получил долю в приобретённом жилье.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральн
— Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 15

Суд первой инстанции принял незаконное решение, основанное на ошибочном толковании закона. Ребёнок имеет право именно на долю в праве собственности на квартиру, а не просто на право проживания, поскольку жилищная субсидия была выделена в том числе на него как на члена семьи военнослужащего и потрачена на приобретение спорного жилья. Это решение подлежит обязательному обжалованию в апелляционном порядке.

Рекомендуемые действия

• Незамедлительно подготовьте и подайте апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, если срок на обжалование (один месяц с даты изготовления мотивированного решения) ещё не истёк.
• В тексте апелляционной жалобы сделайте упор на целевой характер жилищной субсидии, предоставленной на военнослужащего и ребёнка, и на прямое указание закона (ст. 244 ГК РФ) о возникновении общей долевой собственности на имущество, приобретённое за счёт средств, выделенных на нескольких лиц.
• Заявите в апелляционной жалобе требование о признании за ребёнком права общей долевой собственности на квартиру, указав, что отказ в выделении доли с заменой её на право проживания грубо нарушает имущественные права несовершеннолетнего и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
• Приложите к жалобе все имеющиеся документы, подтверждающие, что размер субсидии рассчитывался с учётом ребёнка (справки из воинской части, выписки из решений жилищной комиссии, документы о перечислении средств), а также копию договора купли-продажи квартиры.
• В обоснование своей позиции ссылайтесь на судебную практику Верховного Суда РФ, которая подтверждает, что оформление жилья, приобретённого за счёт средств субсидии на всех членов семьи, в единоличную собственность одного лица незаконно.
• Если вы не уверены в правильности составления жалобы или пропустили срок на обжалование, немедленно обратитесь к адвокату, специализирующемуся на жилищных спорах военнослужащих, для подготовки ходатайства о восстановлении пропущенного срока и составления мотивированной апелляционной жалобы.