В центре ситуации — конфликт между родителем (отцом), состоящим на учёте как находящийся в социально опасном положении (СОП), и администрацией детского сада, которая отказывается передавать младшего ребёнка несовершеннолетней сестре (14 лет). Отец хочет, чтобы старшая дочь забирала младшую из детсада, однако воспитатель требует для этого письменное разрешение органов опеки и попечительства.
Фактически, речь идёт о реализации родительских прав и обязанностей: отец, как законный представитель, вправе определять, кто и при каких условиях будет осуществлять временную заботу о ребёнке (в данном случае — забрать из дошкольного учреждения). При этом старшая дочь является членом семьи, но сама ещё несовершеннолетняя, хотя уже достигла возраста, с которого по общему правилу возможна частичная дееспособность и самостоятельное совершение некоторых действий (например, получить паспорт).
Юридически значимые обстоятельства:
- Отец состоит на учёте как лицо, находящееся в СОП. Это означает, что в отношении него и семьи проводится профилактическая работа, но сам по себе этот статус не лишает родителя родительских прав и не отменяет его права самостоятельно определять, кому можно доверить ребёнка на короткое время (если иное не установлено решением суда или органов опеки).
- Отказ воспитателя основан на требовании письменного разрешения органов опеки. Воспитатель ссылается на некие внутренние или ведомственные разъяснения, однако в памятке, выданной соцпедагогом, такого условия нет. Это указывает на возможное несоответствие между устными требованиями сотрудника сада и официальными документами, регламентирующими порядок передачи детей.
- Ранее, до постановки на учёт, старшая дочь беспрепятственно забирала младшую; препятствия возникли именно после постановки отца на СОП. Это позволяет предположить, что требования воспитателя являются реакцией именно на этот статус, а не на объективные обстоятельства, связанные с возрастом старшей дочери или рисками для младшего ребёнка.
- Старшая дочь имеет паспорт, что подтверждает её личность и возраст, но не даёт ей в данном случае статуса законного представителя младшей сестры.
Таким образом, в ситуации пересекаются следующие правоотношения:
- отношения между родителем и образовательной организацией по поводу порядка передачи ребёнка;
- отношения, связанные с профилактическим учётом и ограничением родительских прав (СОП является мерой социального контроля, но не автоматическим запретом на действия родителя);
- отношения между родителем и старшим несовершеннолетним ребёнком (делегирование временных полномочий по присмотру за младшим).
Юридически значимым является вопрос: вводит ли статус СОП какие-либо дополнительные ограничения на право родителя поручить заботу о ребёнке третьему лицу, в том числе несовершеннолетнему члену семьи, и может ли детский сад самостоятельно устанавливать требование о согласовании такого поручения с органами опеки.
Центральным в данном вопросе является принцип равенства прав родителей, закреплённый в Семейном кодексе. Постановка отца на учёт как СОП не влечёт автоматического прекращения его родительских прав, а значит, он сохраняет все законные полномочия по воспитанию и защите интересов своих детей, включая право определять, кому доверить ребёнка на время. Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей до достижения ими совершеннолетия. Это означает, что отец, даже состоя на учёте, остаётся законным представителем обеих дочерей. Его волеизъявление о том, что старшую дочь можно уполномочить забирать младшую из сада, является юридически значимым и не требует дополнительного согласования с органами опеки, если только нет вступившего в силу судебного решения об ограничении или лишении его родительских прав. Учёт СОП — это мера профилактики, а не ограничение дееспособности или правоспособности родителя.
Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 61 см. Постановление КС РФ от 14.04.2022 N 15-П. 1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 61
Попытка воспитателя приравнять ситуацию к назначению опекуна или попечителя является юридически несостоятельной. Поручение старшей 14-летней дочери забрать младшую из сада не является установлением опеки или попечительства — для этого требуется решение органа опеки, а не письменное разрешение заведующей. Статья 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» регулирует порядок определения именно опекунов и попечителей — лиц, которые берут на себя постоянную обязанность заботиться о подопечном и представлять его интересы. В данном же случае речь идёт о разовом поручении или о постоянном, но неформальном содействии старшего ребёнка отцу. 14-летняя дочь не претендует на статус опекуна, а отец не отказывается от своих обязанностей. Закон не требует получать согласие органов опеки на то, чтобы родитель попросил старшего ребёнка (который, к слову, дееспособен в силу возраста и наличия паспорта в объёме, достаточном для бытовых сделок) временно присмотреть за младшим. Отказ сада, основанный на ложном толковании этой нормы, неправомерен.
Статья 10. Порядок определения лиц, имеющих право быть опекунами или попечителями 1. Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
— Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 10
Косвенно позицию отца подтверждает и общая логика законодательства о защите прав детей. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в своей ст. 12 подробно регулирует вопросы отдыха и оздоровления детей, что не имеет прямого отношения к процедуре забора из детсада. Однако сам факт того, что законодатель не предусмотрел специального разрешения от опеки на передачу ребёнка сиблингу (брату или сестре), говорит об отсутствии такого требования. Если бы закон хотел ограничить право родителя делегировать полномочия несовершеннолетнему домочадцу в условиях СОП, он бы это прямо указал. Поскольку такого указания нет, применяется общее правило: родитель свободен в выборе помощника, за исключением случая передачи ребёнка лицу, прямо указанному в судебном акте об ограничении контактов (например, при угрозе насилия). В данной ситуации таких ограничений не установлено.
Статья 12. Обеспечение прав детей на отдых и оздоровление (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 465-ФЗ) 1. В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры: [...] по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления;
— Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 12
Наконец, необходимо оценить возможные риски для отца. Если бы он, состоя на учёте СОП, самоустранился от воспитания и систематически оставлял младшую дочь с 14-летним ребёнком без своего контроля, это могло бы быть квалифицировано как неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию по ст. 5.35 КоАП РФ. Однако в описанной ситуации отец, напротив, участвует в жизни детей, сам приводит старшую к саду или организует её приход. Поручение забрать ребёнка в конкретный день и привести домой (где, предположительно, будет сам отец) не является отказом от родительских обязанностей. Состав административного правонарушения здесь отсутствует, и ссылка воспитателя на возможные правовые последствия для отца необоснованна. Более того, привлечение старшего ребёнка к помощи по уходу за младшим в разумных пределах (забрать из сада, проводить домой) является обычной семейной практикой и не образует состава правонарушения.
Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5.35
