Почему опека отказывает во временной опеке бабушке, если ребёнок в реабилитационном центре и родители лишаются прав?

Почему ст. 12 ФЗ-48 не применяется к фактической ситуации

Стремление бабушки «временно до суда» взять внучку под опеку — это попытка задействовать механизм предварительных опеки и попечительства, предусмотренный ст. 12 ФЗ-48. Однако применение этой статьи обусловлено двумя жёсткими условиями, ни одно из которых в ситуации не соблюдается.

В случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
— ч. 1 ст. 12 ФЗ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Из текста нормы видно, что предварительная опека — это экстренный, немедленный механизм: она допускается, когда ребёнку нужно «немедленно назначить опекуна» (в момент отобрания по ст. 77 СК), и прямо оговорено основание — «нецелесообразность помещения ребёнка в организацию». То есть ст. 12 работает, когда ребёнка можно передать родственнику сразу, «не помещая» его в учреждение. В вашем случае этот момент упущен: девочку уже поместили в социально-реабилитационный центр, надзор организован, поэтому «немедленного» назначения опекуна по ст. 12 уже не требуется — ребёнок устроен.

Дополнительно, даже если бы бабушка обращалась за предварительной опекой в момент отобрания, родители девочки на тот момент не были лишены прав (лишение матери назначено только на сентябрь, отец лишь ограничен) — поэтому статус «оставшегося без попечения родителей» и основание для немедленного назначения опекуна юридически ещё не созрели.

Вывод: ст. 12 ФЗ-48 не применяется, потому что девочка уже помещена в социально-реабилитационный центр (предварительная опека предполагает возможность НЕ помещать ребёнка в учреждение), а родители ещё не лишены родительских прав.

Специальное правило: на ребёнка, помещённого под надзор в организацию, опекун не назначается

Главная причина отказа опеки не в «прихоти» специалистов, а в прямом запрете закона: пока ребёнок находится под надзором организации, бабушка опекуном назначена быть не может — даже «временно». ФЗ-48 прямо это устанавливает.

Опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
— ч. 5 ст. 11 ФЗ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних является «организацией, оказывающей социальные услуги» в смысле ФЗ-48 (ст. 13 ФЗ-120 относит его к специализированным учреждениям органов социальной защиты). Поэтому на девочку, помещённую в такой центр, опекун/попечитель не назначается, а обязанности опекуна исполняет сама организация.

Это правило продублировано и в СК РФ применительно к организациям для детей-сирот, где помещённым под надзор детям опекуны не назначаются:

Детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.
— п. 2 ст. 155.2 СК РФ

Для вашей ситуации это означает: пока девочка находится в центре, даже решение опеки о назначении бабушки попечителем было бы незаконным, поскольку противоречило бы ч. 5 ст. 11 ФЗ-48. Полномочия законного представителя сейчас несёт реабилитационный центр (ст. 13.5 ФЗ-120 — защита прав и законных интересов несовершеннолетнего).

Вывод: отказ опеки формально правомерен — в силу ч. 5 ст. 11 ФЗ-48 и п. 2 ст. 155.2 СК РФ опекун не назначается ребёнку, помещённому под надзор организации; обязанности опекуна исполняет сама организация.

Про «неопределённый статус» ребёнка: мать ещё не лишена родительских прав

Формулировка опеки «статус ребёнка не определён» отражает реальное правовое положение: девочка не является «оставшейся без попечения родителей» в формальном смысле, пока мать не лишена родительских прав решением суда (заседание назначено на сентябрь), а отец лишь ограничен в правах.

Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
— п. 1 ст. 121 СК РФ

При этом важно: даже признание ребёнка оставшимся без попечения не решает вопрос об опеке бабушки, пока ребёнок помещён в учреждение (см. предыдущий блок — ст. 11.5 ФЗ-48). Защиту прав и интересов такого ребёнка обязанности несёт орган опеки до решения вопроса об устройстве.

После того как суд в сентябре лишит мать прав (а отец уже ограничен), девочка формально станет оставшейся без попечения родителей, и бабушка сможет в общем порядке (ч. 2 ст. 11 ФЗ-48, п. 1 ст. 146 СК РФ — требования к личности опекуна) подать заявление о назначении её попечителем, если девочка будет переведена из центра или центр будет исполнять функции попечителя на период до передачи в семью. Требование к бабушке как кандидату в опекуны — только совершеннолетний дееспособный гражданин без запрещающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 146 СК РФ.

Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; (В редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 237-ФЗ) лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);
— п. 1 ст. 146 СК РФ

Вывод: «неопределённость статуса» юридически обоснована — мать не лишена родительских прав до сентября, и до этого момента девочка формально не является оставшейся без попечения родителей; после лишения матери прав бабушка вправе претендовать на опеку в общем порядке при соответствии требованиям п. 1 ст. 146 СК РФ.

Обязанность реабилитационного центра обеспечить девочке обучение

Ваш ключевой практический вопрос — доступ девочки к учёбе в колледже. Отказ сотрудников центра везти её в другой район «по причине шаговой доступности» не соответствует обязанностям центра как организации, исполняющей функции опекуна. ФЗ-120 прямо возлагает на специализированные учреждения обязанность организовывать обучение по образовательным программам.

содержат в установленном порядке на полном государственном обеспечении несовершеннолетних, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляют их социальную реабилитацию, защиту их прав и законных интересов, организуют медицинское обеспечение и обучение несовершеннолетних по соответствующим образовательным программам, содействуют их профессиональной ориентации и получению ими специальности;
— п. 3 ч. 5 ст. 13 ФЗ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

Центр обязан не просто «содержать» и «реабилитировать» ребёнка, но и организовать его обучение по соответствующим образовательным программам и содействовать получению специальности. Девочка 16 лет, поступающая в колледж, — это как раз получение профессионального образования и специальности, к чему центр обязан содействовать. Отговорки про «шаговую доступность» юридической силой не обладают: закон не содержит такого ограничения, а напротив, устанавливает обязанность обучать.

Однако следует учесть: центр — не школа и не колледж, он организует обучение (например, взаимодействует с колледжем, обеспечивает доступ к дистанционным программам), а не обязан финансово покрывать транспортировку. Тем не менее полностью лишать девочку учёбы — нарушение её права на образование и обязанности центра. Также центр подпадает под нормы законодательства об опеке (ч. 2 ст. 155.2 СК — к организациям применяются нормы об ответственности опекунов).

Вывод: отказ центра организовать обучение девочки в колледже противоречит п. 3 ч. 5 ст. 13 ФЗ-120 (обязанность организовывать обучение по образовательным программам и содействовать получению специальности). Форма «сопровождать только в шаговой доступности» законом не установлена; центр обязан обеспечить девочке учёбу соответствующим образом.

Альтернативный механизм, который мог быть задуман: заявление самой 16-летней девочки (ст. 13 ФЗ-48)

Не исключено, что под «ст. 12, где сказано про иные обстоятельства» вы имели в виду близкий, но отдельный механизм — назначение попечителя по заявлению самого несовершеннолетнего, достигшего 14 лет. Действительно, девочке 16 лет, и закон позволяет ей самой указать конкретное лицо — бабушку — попечителем.

Попечитель в отношении несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста четырнадцати лет, может быть назначен органом опеки и попечительства по заявлению такого несовершеннолетнего гражданина с указанием конкретного лица. 4. При назначении опекуна или попечителя в случаях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, должны быть соблюдены требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. 5. Орган опеки и попечительства принимает акт об отказе в назначении опекуном или попечителем лица, указанного родителем или родителями несовершеннолетнего гражданина либо самим достигшим возраста четырнадцати лет несовершеннолетним гражданином, только в случае, если такое назначение противоречит гражданскому законодательству или семейному законодательству либо интересам ребенка.
— ч. 3 ст. 13 ФЗ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Этот путь («ребёнок сам просит назначить бабушку попечителем») прямо учитывает «иные обстоятельства» — не только отсутствие родителей, но и волю самого ребёнка. Однако и здесь наталкивается на то же препятствие: по ч. 5 ст. 11 ФЗ-48 (цит. в блоке 2) попечитель не назначается ребёнку, помещённому под надзор в организацию. То есть пока девочка в центре, даже её собственное заявление о назначении бабушки попечителем по ч. 3 ст. 13 ФЗ-48 опека вправе отклонить (и обязана — по закону назначение противоречило бы ч. 5 ст. 11 ФЗ-48).

Отметим, что ч. 5 ст. 13 ФЗ-48 разрешает отказ в назначении опекуна только если оно противоречит гражданскому/семейному законодательству либо интересам ребёнка — а запрет ч. 5 ст. 11 ФЗ-48 как раз и есть такое противоречие закону, поэтому отказ формально укладывается в ст. 13.5.

Вывод: альтернатива по ч. 3 ст. 13 ФЗ-48 (заявление самой девочки 16 лет о назначении бабушки попечителем) существует и отражает «иные обстоятельства», но эффективно заработает лишь после того, как девочка выйдет из-под надзора центра либо центр перестанет исполнять функции законного представителя — до этого блокируется ч. 5 ст. 11 ФЗ-48.