Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Конституционное судопроизводство

С какими требованиями гражданин может обратиться в Конституционный Суд РФ при увольнении по иностранному закону и обязаны ли депутат и уполномоченный по правам человека направлять запросы в КС РФ

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Проверьте тексты решений судов: есть ли ссылка на ст. 11 ТК РФ.
  2. 2
    Если клиент действительно прошёл первую инстанцию, апелляцию, кассацию и получил отказ ВС РФ: Убедитесь, что пройдены первая инстанция, апелляция, кассация и получен отказ ВС РФ.
  3. 3
    Если определение ВС РФ об отказе в передаче уже получено: Проверьте, не истёк ли год с даты определения ВС РФ об отказе в передаче.
  4. 4
    Сформулируйте просительную часть: признать ст. 11 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ.
  5. 5
    Укажите в жалобе формулу «в той мере, в какой» применительно к ст. 11 ТК РФ.
  6. 6
    Не включайте в жалобу требования о проверке решений судов, соглашения 1996 г. и ТК иностранного государства.

Документы и доказательства

  • Тексты судебных решений по вашему делу — проверить ссылки на ст. 11 ТК РФ.
  • Если определение ВС РФ об отказе в передаче получено: Определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы — дата исчерпания средств защиты.
  • Копия трудовой книжки с записью об увольнении по иностранной норме.
  • Текст межправительственного соглашения 1996 г. и его ст. 7.
  • Текст ст. 11 ТК РФ и подп. 24 п. 1 ст. 52 ТК иностранного государства.
  • Если судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций вынесены: Копии всех судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

  • Сроки и риски

    • Жалобу в КС РФ подайте не позднее одного года с даты определения ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы.
    • Пропуск годичного срока — жалоба возвращается как недопустимая; обращение к Председателю ВС РФ срок не восстанавливает.
    • Проверьте по текстам решений ссылки судов на ст. 11 ТК РФ: без её применения в деле жалоба недопустима.
    • Оспаривайте только ст. 11 ТК РФ формулой «в той мере, в какой» — иначе КС РФ выйдет за предмет обращения.
    • При удовлетворении жалобы пересмотр вашего дела возможен лишь при указании на это в постановлении КС РФ.

  • Чего не делать

    • Не просите КС РФ проверить решения судов, соглашение 1996 года или ТК иностранного государства.
    • Не указывайте в просительной части иные нормы, кроме ст. 11 ТК РФ, применённой в вашем деле.
    • Не формулируйте требование без оговорки «в той мере, в какой» — иначе жалоба уйдёт мимо практики.
    • Не ссылайтесь на увольнение по возрасту как на самостоятельное основание — оспаривайте только российскую норму-«шлюз».
    • Не подавайте жалобу, если ст. 11 ТК РФ не применена судами в вашем деле.
    • Не ждите восстановления годичного срока обращением к Председателю ВС РФ — он его не восстанавливает.

  • Когда нужен адвокат

    • Жалоба в КС РФ требует точной формулировки «в той мере, в какой» — ошибка в предмете ведёт к возврату.
    • Нужно проверить по текстам решений, сослались ли суды именно на ст. 11 ТК РФ.
    • Соблюдение годичного срока и исчерпание средств защиты требуют оценки документов юристом.
    • Составление просительной части и обоснования по ст. 19 и 37 Конституции РФ — работа адвоката.
    • При риске пропуска срока или сомнениях в применении нормы обратитесь к адвокату срочно.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Гражданин РФ, достигший 63 лет, был уволен с железнодорожной станции, расположенной на территории РФ, но принадлежащей Республике К., по основанию, предусмотренному подп. 24 п. 1 ст. 52 ТК иностранного государства (достижение пенсионного возраста). Стаж работы на станции — более 20 лет, дисциплинарных взысканий не имелось. Увольнение произведено со ссылкой на иностранную норму, применённую через ст. 7 межправительственного соглашения 1996 г. и ст. 11 ТК РФ. Российские суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также ВС РФ (отказ в передаче кассационной жалобы) признали увольнение правомерным. Из этого следует, что внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны, а оспариваемая российская норма (ст. 11 ТК РФ) реально применена в конкретном деле заявителя.

Затронутые правоотношения:

  • Конституционно-процессуальные отношения по обращению в КС РФ — определяют, какой именно акт может быть предметом жалобы гражданина и как должна формулироваться просительная часть; от этого зависит допустимость обращения.
  • Трудовые отношения с иностранным элементом — применены нормы иностранного трудового права к гражданину РФ, работающему на территории РФ; это затрагивает гарантии свободы труда и запрет дискриминации по возрасту.
  • Отношения по применению международного договора РФ — межправительственное соглашение 1996 г. использовано как основание для отступления от российского трудового законодательства; это ставит вопрос о конституционности «шлюза» в ст. 11 ТК РФ, допускающего такое отступление.
  • Отношения по судебной защите трудовых прав — суды общей юрисдикции применили ст. 11 ТК РФ и п. 9 постановления Пленума ВС РФ, придав норме правоприменительный смысл, который и подлежит конституционной проверке.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Предметом жалобы в КС РФ может быть только российский нормативный акт — в данном случае ст. 11 ТК РФ, а не решения судов, не межправительственное соглашение 1996 г. и не ТК иностранного государства.
  2. Ст. 11 ТК РФ реально применена судами в деле заявителя как основание для применения иностранного трудового закона — это подтверждает допустимость жалобы по признаку применения оспариваемой нормы.
  3. Исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты — пройдены первая инстанция, апелляция, кассационный суд общей юрисдикции, получен отказ ВС РФ в передаче кассационной жалобы; обращение к Председателю ВС РФ не является обязательным условием допустимости.
  4. Просительная часть должна содержать требование о проверке конституционности ст. 11 ТК РФ в той мере, в какой она позволяет применять к трудовым отношениям гражданина РФ на территории РФ иностранный закон, допускающий увольнение по достижении пенсионного возраста, как не соответствующей ст. 19 и 37 Конституции РФ.
  5. Оспаривание должно вестись через формулу «в той мере, в какой» — это позволяет поставить перед КС РФ вопрос о конституционности нормы в истолковании, приданном ей правоприменительной практикой, включая п. 9 постановления Пленума ВС РФ.

С чем именно может обратиться гражданин в КС РФ: предмет жалобы и просительная часть

Ключевое ограничение, о котором вы спрашиваете, закреплено в предметной компетенции КС РФ по жалобам граждан. Суд проверяет конституционность российских нормативных актов — и только их.

  1. по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты; (В редакции Федерального конституционного закона от 09.11.2020 № 5-ФКЗ) 3 1 ) по запросам судов проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению соответствующим судом в конкретном деле;
    — подп. 3 ч. 1 ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»

Из этой нормы с очевидностью следует, что предметом жалобы гражданина могут быть только российские нормативные акты: федеральные конституционные и федеральные законы, нормативные акты Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, а также конституции (уставы), законы и иные нормативные акты субъектов РФ. Решения судов по конкретному делу, вступивший в силу международный договор и тем более нормы Трудового кодекса иностранного государства — предметом конституционной жалобы быть не могут. Ваше собственное понимание («КС решения судов не проверяет, международные договоры вступившие в силу тоже не проверяет») верно: вступившие в силу международные договоры КС проверяет только по запросу Президента и т.п. в порядке подп. «г» п. 1 ст. 3 ФКЗ, а не по жалобе гражданина.

Это же подтверждает ст. 96 ФКЗ, определяющая круг заявителей и объект обжалования.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также - в интересах таких граждан и юридических лиц - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.
— ч. 1 ст. 96 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ

Именно поэтому в просительной части вы не можете просить: «проверить решение судов», «признать дискриминационным увольнение», «проверить межправительственное соглашение 1996 г.» или «проверить ст. 52 ТК иностранного государства». Это будет основанием для отказа в принятии жалобы как не отвечающей требованиям допустимости.

Что можно и нужно просить — вытекает из ст. 87 и ст. 74 ФКЗ: постановление выносится только по предмету, указанному в обращении, и формулируется по одному из трёх вариантов.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений: (В редакции Федерального конституционного закона от 03.11.2010 № 7-ФКЗ) 1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации; 1 1 ) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании; (Дополнение пунктом - Федеральный конституционный закон от 28.12.2016 № 11-ФКЗ) 2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации. Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
— ст. 87 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ

Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Определения Конституционного Суда Российской Федерации оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом или решением Конституционного Суда Российской Федерации.
— ч. 3 ст. 74 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ

Конкретно в вашей ситуации единственным «российским нормативным актом», который реально был применён судами для того, чтобы подчинить ваши трудовые отношения иностранному закону, является ст. 11 ТК РФ (в том её положении, которое допускает «иное» регулирование международным договором), плюс п. 9 постановления Пленума ВС РФ, на который сослались суды.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. (В редакции федеральных законов от 23.07.2013 № 204-ФЗ; от 01.12.2014 № 409-ФЗ) Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
— ст. 11 ТК РФ

Вот на этой норме и строится вся логика вашего дела. Суть: суды применили ст. 11 ТК РФ (допускающую отступление от российского трудового законодательства «если иное не предусмотрено … международным договором РФ») как «шлюз», через который в регулирование труда гражданина РФ, работающего на территории РФ, был впущен иностранный закон, допускающий увольнение по достижении пенсионного возраста. Именно конституционность этого положения ст. 11 ТК РФ (в истолковании, приданном ему правоприменительной практикой, включая постановление Пленума ВС РФ) и является вашим предметом обжалования: оно, по вашему мнению, позволяет ограничивать закреплённые Конституцией свободу труда и запрет дискриминации (ст. 19, 37 Конституции РФ) в отношении граждан РФ.

Как должна звучать просительная часть. Исходя из п. 9 ч. 2 ст. 37 (обращение должно содержать «требование, обращённое … к Конституционному Суду»), п. 1.1 и 2 ч. 1 ст. 87 и ст. 74, формула такая (по смыслу, вторую половину вы можете опустить, выбрав один из вариантов):

«Прошу Конституционный Суд Российской Федерации: признать статью 11 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования позволяет применять к трудовым отношениям гражданина Российской Федерации, работающего на территории Российской Федерации, законодательство иностранного государства, предусматривающее увольнение по достижении пенсионного возраста, не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1 и 3)».

Ключевой технический момент: просить нужно проверку положения российского закона «в той мере, в какой» оно допускает определённое применение. Это легальный способ «дотянуться» до правоприменительного смысла нормы — оценка буквального смысла и смысла, придаваемого норме практикой, прямо предусмотрена для КС.

Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: 1) по содержанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.
— ст. 86 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ

Вывод: в Конституционный Суд РФ надлежит обращаться с жалобой о проверке конституционности ст. 11 ТК РФ, а не с просьбой проверить решения судов, соглашение 1996 г. или иностранный закон. Просительная часть должна формулироваться именно как требование признать это положение российского закона (в определённом истолковании) не соответствующим конкретным статьям Конституции РФ.

Условия допустимости жалобы, срок и пересмотр дела

Чтобы жалоба вообще была принята к рассмотрению, она должна отвечать требованиям ст. 97 ФКЗ.

Жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба; 2) жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт; 3) исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела.
— ст. 97 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ

Применительно к вашей ситуации отсюда следует три обязательных условия. Первое — оспариваемая норма (ст. 11 ТК РФ) должна была быть реально применена судом в вашем деле: это подтверждается тем, что суды прямо сослались на ст. 11 ТК РФ и п. 9 Пленума ВС как на основание применения иностранного закона. Второе — исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты: вы прошли первую инстанцию, апелляцию, кассационный суд общей юрисдикции и получили отказ ВС РФ в передаче кассационной жалобы. Этого достаточно: под исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. Обращение к Председателю ВС РФ не является обязательным условием допустимости — ст. 97 такого требования не содержит, исчерпание наступает с отказом кассационной инстанции, в том числе в лице ВС РФ. Ваша оценка («обращение к председателю не является обязательным») верна.

Третье и самое рискованное для вас — срок. Жалоба подаётся не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Таким решением в вашем случае является определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (в том её виде, в котором оно у вас было). Если с момента этого определения прошло больше года — жалоба будет возвращена как недопустимая, и обращение к Председателю ВС РФ этот срок не «перезапускает», поскольку отказа в пересмотре в связи с пропуском срока обжалования у вас не было (основание для второго варианта исчисления срока, указанное в п. 2 ст. 97, у вас отсутствует).

Что вы получите в случае успеха — устанавливает ст. 100 ФКЗ.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 1 1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, конкретное дело, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а гражданам, юридическим лицам, органам местного самоуправления, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, а также правозащитной или благотворительной организации либо организации, указанной в части первой статьи 96 настоящего Федерального конституционного закона, если она несла соответствующие расходы, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации, возмещаются: 1) уплаченная государственная пошлина; 2) расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах); 3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд; 4) почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; 5) компенсация за фактическую потерю времени.
— ст. 100 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ

Это значит: если КС признает ст. 11 ТК РФ (в оспариваемом истолковании) неконституционной, ваше конкретное дело — о восстановлении на работе — подлежит пересмотру в обычном порядке, а вам возмещаются пошлина, расходы на представителя и иные судебные издержки. Если же пересмотр не сможет восстановить ваши права (например, по давности), КС вправе указать на применение компенсаторных механизмов.

Вывод: жалоба допустима, если она подана в течение одного года с момента определения ВС РФ (либо суда кассационной инстанции), оспаривает именно применённую норму (ст. 11 ТК РФ) и подтверждает исчерпание судебных средств. Предварительное обращение к Председателю ВС РФ не требуется.

Обязан ли депутат ГД направить запрос в КС РФ — разбор ст. 3 и ст. 96 ФКЗ

Здесь надо развести два разных полномочия, которые вы смешиваете, и депутаты формально правы в одном, но неправы в другом.

О запросе в порядке ст. 3 (абстрактный нормоконтроль). Право обратиться в КС с запросом о конституционности нормативных актов принадлежит одной пятой депутатов ГД (коллегиально), а не отдельному депутату.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. (В редакции федеральных конституционных законов от 12.03.2014 № 5-ФКЗ, от 09.11.2020 № 5-ФКЗ)
— ч. 1 ст. 84 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ

Отсюда прямо следует: одиночный депутат не вправе подать запрос в порядке ст. 3/ч. 2 ст. 125 Конституции — для этого нужно не менее одной пятой состава (90 депутатов), собранных на коллективное обращение. Поэтому «обязать» конкретного депутата направить запрос в порядке ст. 3 невозможно: у него нет для этого самостоятельного правомочия, это право группы депутатов, реализуемое по их усмотрению. Никакой нормы, обязывающей депутата или группу депутатов обращаться в КС по просьбе гражданина, не существует — обращение с запросом есть право, а не обязанность указанных в ст. 84 субъектов.

Что депутат действительно обязан. Как адресат обращения гражданина депутат обязан его рассмотреть в порядке, установленном Регламентом ГД, и дать ответ по существу.

  1. Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но не реже чем один раз в два месяца, проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации иные меры, обеспечивающие связь с избирателями."; 6) в части второй статьи 35 слова "в избирательном округе (для депутатов Государственной Думы, избранных по одномандатным избирательным округам), в субъекте (субъектах) Российской Федерации, определенном (определенных)" заменить словами "на территории, определяемой", слова "(для депутатов Государственной Думы, избранных по федеральному избирательному округу)" исключить; 7) в статье 37: а) часть первую изложить в следующей редакции: "1. Член Совета Федерации вправе иметь помощников по работе в Совете Федерации и по работе в субъекте Российской Федерации. Депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона (далее - помощник депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории). Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы могут иметь до пяти помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору.
    — ст. 2 ФЗ от 21.07.2005 № 93-ФЗ, п. 3

На депутата как на должностное лицо, реализующее публичные функции, распространяется общий порядок рассмотрения обращений граждан.

  1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ ) 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 2.
    — ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ
  1. дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 4.
    — п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ
  1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1 1 настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ ) 1 1 . Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.11.2014 № 357-ФЗ ) 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
    — ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ

Из совокупности этих норм следует: депутат обязан рассмотреть ваше обращение, объективно и всесторонне его изучить и дать письменный ответ по существу в течение 30 дней (с возможностью продления ещё на 30). Но он не обязан направлять запрос или жалобу в КС РФ — это его дискреция, а для запроса в порядке ст. 3 у одиночного депутата вообще нет полномочий. Ссылка депутатов на ст. 96 (что гражданин сам может обратиться в КС) в этом смысле корректна: индивидуальную жалобу подаёт именно гражданин, и этого права у вас никто не отнимал.

Вывод: требовать от депутата «направить запрос в порядке ст. 3 ФКЗ» — юридически бесперспективно: такое право принадлежит только пятой части депутатов, реализуется по их усмотрению и обязанностью не является. Реально вы можете требовать от депутата лишь рассмотрения обращения и мотивированного ответа (30 дней), но не самого обращения в КС.

Уполномоченный по правам человека: обязан ли он принять меры и отвечать

В отличие от депутата, Уполномоченный по правам человека в РФ прямо назван среди лиц, которые могут обратиться в КС с жалобой в интересах граждан (ч. 1 ст. 96 ФКЗ), и специальной нормой о понимании его прав.

  1. обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. 2. Административное исковое заявление или ходатайство, направляемые Уполномоченным в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 настоящей статьи, государственной пошлиной не облагаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (В редакции Федерального конституционного закона от 31.01.2016 № 1-ФКЗ)
    — подп. 5 п. 1 ст. 29 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»

Однако обратиться в КС — это его право, а не безусловная обязанность по каждому обращению. Закон прямо перечисляет, что Уполномоченный «имеет право» (а не «обязан») принимать то или иное решение по жалобе.

  1. Получив жалобу, Уполномоченный имеет право: 1) принять жалобу к рассмотрению; 2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; 3) передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; 4) отказать в принятии жалобы к рассмотрению. 2. О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются. 3. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.
    — ч. 1 ст. 20 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ
  1. О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются. 3. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.
    — ч. 2 ст. 20 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ

Отсюда следует: Уполномоченный вправе, в частности, отказать в принятии жалобы к рассмотрению (мотивированно), разъяснить вам средства защиты, передать жалобу по компетенции — и при этом он не обязан по каждому обращению о спорном судебном решении сам идти в КС РФ. Обращение Уполномоченного в КС в интересах гражданина — дискреционное полномочие, реализуемое им по результатам собственной оценки, в том числе при массовых или грубых нарушениях (ст. 21 ФКЗ). Поэтому ссылка Уполномоченного на то, что решение судов оставлено в силе, сама по себе не является нарушением — он вправе не усматривать оснований для конституционной жалобы.

Но есть два безусловных нарушения в вашей ситуации.

Первое — обязанность реагировать на обращение. Уполномоченный обязан уведомлять заявителя о принятом решении по жалобе в десятидневный срок и извещать о результатах рассмотрения.

  1. О результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан известить заявителя. 2. В случае установления факта нарушения прав заявителя Уполномоченный обязан принять меры в пределах его компетенции, определенной настоящим Федеральным конституционным законом.
    — п. 1 ст. 26 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ
  1. О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются. 3. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.
    — ч. 2 ст. 20 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ

Если «уполномоченный вообще не ответил на обращение» — это нарушение прямого требования закона (ч. 2 ст. 20, ст. 26 ФКЗ № 1-ФКЗ). На него можно и нужно жаловаться, в том числе через вышестоящие инстанции и в порядке гл. 22 КАС РФ (оспаривание бездействия). Наличие самого права отказать в принятии жалобы не снимает обязанности уведомить об этом решении: отказ должен быть мотивирован и доведён до заявителя, а отказ без какого-либо ответа — прямое бездействие.

Второе — к проверке: Уполномоченный рассматривает жалобу на действия (бездействие) госорганов лишь при условии, что заявитель ранее обжаловал их в судебном или административном порядке (ст. 16 ФКЗ № 1-ФКЗ). В вашем случае это условие выполнено (вы прошли суды), поэтому формальных оснований не рассматривать жалобу у него не было.

Вывод: обязать Уполномоченного обратиться в КС РФ нельзя — это его право, реализуемое по усмотрению, и отказ в таком обращении сам по себе законен. Однако не отвечать на обращение он не вправе: он обязан в 10-дневный срок уведомить о решении и известить о результатах рассмотрения (ст. 20, 26 ФКЗ № 1-ФКЗ). Его молчание — нарушение, обжалуемое как бездействие.

В Конституционный Суд РФ вы вправе обратиться с жалобой о проверке конституционности только российского нормативного акта — статьи 11 ТК РФ в той мере, в какой она позволила судам применить к вам иностранное законодательство об увольнении по возрасту; просить проверить решения судов, межправительственное соглашение 1996 года или Трудовой кодекс иностранного государства нельзя.

Обращаться в КС РФ с требованием проверить решения судов общей юрисдикции, вступивший в силу международный договор или нормы иностранного закона недопустимо — это прямо исключено предметной компетенцией КС РФ по жалобам граждан (подп. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 96 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ). Предметом вашей жалобы может быть только российский нормативный акт, применённый в вашем конкретном деле.

Если суды в вашем деле сослались на ст. 11 ТК РФ как на основание применения иностранного закона (это следует проверить по текстам решений), то предметом жалобы может быть именно эта норма — её положение, допускающее отступление от российского трудового законодательства, «если иное не предусмотрено… международным договором РФ». Просительная часть должна формулироваться как требование признать эту норму не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет применять к трудовым отношениям гражданина РФ, работающего на территории РФ, иностранное законодательство, предусматривающее увольнение по достижении пенсионного возраста (ст. 19, 37 Конституции РФ). Такая формулировка «в той мере, в какой» допустима и соответствует полномочию КС РФ проверять норму по содержанию и с учётом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой (ст. 74, 86, 87 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ).

Допустимость жалобы. Чтобы жалоба была принята, должны одновременно соблюдаться три условия (ст. 97 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ): (1) оспариваемая норма — ст. 11 ТК РФ — реально применена судом в вашем деле; если в решениях судов по вашему делу имеются ссылки на ст. 11 ТК РФ и п. 9 постановления Пленума ВС РФ, условие п. 1 ст. 97 ФКЗ о применении нормы в конкретном деле соблюдено; (2) исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты — при условии, что вы действительно прошли первую инстанцию, апелляцию, кассацию и получили определение ВС РФ об отказе в передаче, этого достаточно для исчерпания по п. 3 ст. 97 ФКЗ; обращение к Председателю ВС РФ не является обязательным условием допустимости; (3) жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты — таким решением является определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы. Если с этого момента прошло больше года, жалоба будет возвращена как недопустимая, и обращение к Председателю ВС РФ этот срок не восстанавливает.

Что просить в просительной части. Исходя из п. 9 ч. 2 ст. 37, ст. 74, ст. 87 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, формула может быть такой:

«Прошу Конституционный Суд Российской Федерации признать статью 11 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования позволяет применять к трудовым отношениям гражданина Российской Федерации, работающего на территории Российской Федерации, законодательство иностранного государства, предусматривающее увольнение по достижении пенсионного возраста, не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1 и 3)».

Последствия удовлетворения жалобы. Если КС РФ примет постановление о признании ст. 11 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ в указанном истолковании (п. 2 ч. 1 ст. 87 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ), ваше конкретное дело подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении будет указание на необходимость такого пересмотра (ст. 100 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ).

Обязанности депутата ГД и Уполномоченного по правам человека. Уполномоченный по правам человека в РФ вправе обратиться в КС РФ с жалобой на нарушение конституционных прав граждан законом, применённым в конкретном деле (подп. 5 п. 1 ст. 29 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ). Получив вашу жалобу, он вправе принять её к рассмотрению, разъяснить средства защиты либо передать жалобу компетентному органу (ч. 1 ст. 20 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ) и обязан уведомить вас о принятом решении в десятидневный срок (ч. 2 ст. 20 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ). Если Уполномоченный не ответил, это не лишает вас права самостоятельно обратиться в КС РФ — его участие не является обязательным условием допустимости вашей жалобы.

Пошаговые действия

  1. Проверьте срок. Установите дату определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы. Если с этой даты прошло более одного года — жалоба в КС РФ будет возвращена как недопустимая (п. 2 ст. 97 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ). Если срок не истёк — действуйте незамедлительно.

  2. Подготовьте жалобу в Конституционный Суд РФ. В просительной части сформулируйте требование о проверке конституционности ст. 11 ТК РФ в той мере, в какой она допускает применение иностранного законодательства об увольнении по возрасту к гражданину РФ, работающему на территории РФ. Укажите конкретные статьи Конституции РФ, которым, по вашему мнению, противоречит норма (ст. 19, 37). Не просите проверить решения судов, соглашение 1996 года или иностранный закон.

  3. Приложите документы. К жалобе приложите копии судебных решений по вашему делу (первая инстанция, апелляция, кассация, определение ВС РФ), подтверждающие применение ст. 11 ТК РФ и исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты.

  4. Направьте жалобу в Конституционный Суд РФ (г. Санкт-Петербург) в пределах годичного срока. Жалоба должна содержать требование, обращённое к КС РФ (п. 9 ч. 2 ст. 37 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ).

  5. При отказе в принятии жалобы к рассмотрению — если КС РФ вынесет определение об отказе, вы вправе обратиться к Уполномоченному по правам человека в РФ с просьбой использовать его право на обращение в КС РФ (подп. 5 п. 1 ст. 29 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ). Уполномоченный обязан уведомить вас о решении в десятидневный срок (ч. 2 ст. 20 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ), а при установлении факта нарушения — принять меры в пределах компетенции (п. 1 ст. 26 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ).