Определение Верховного Суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, вынесенное 25.06.2026, является процессуальным актом, который может быть пересмотрен, хотя и в особом порядке.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, восстановление пропущенного срока допускается лишь при уважительности причин; отказ в его восстановлении, вынесенный судом, означает, что заявитель не может реализовать право на кассационное обжалование в обычном порядке. Сама по себе данная норма не устанавливает процедуры обжалования такого определения, однако признаёт его как судебный акт, подлежащий оценке на предмет законности.
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными , пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции )
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 112
Поскольку определение вынесено Верховным Судом Российской Федерации, оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке (апелляционная инстанция отсутствует для определений самого Верховного Суда). Однако оно вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке надзора. Возможность такого пересмотра предусмотрена ст. 391.1 ГПК РФ, которая устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления Верховного Суда могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда по жалобам лиц, чьи права нарушены. Хотя в части второй перечислены конкретные категории постановлений, подлежащих надзорному обжалованию (в частности, решения и определения Верховного Суда, принятые по первой инстанции), общая норма части первой позволяет обжаловать любое судебное постановление Верховного Суда, если им нарушены права, свободы и законные интересы лица. В данном случае отказ в восстановлении срока непосредственно препятствует реализации права на кассационное обжалование, что является нарушением права на судебную защиту.
Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 391.1
Кроме того, существует специальный механизм, закреплённый в ст. 391.11 ГПК РФ: Председатель Верховного Суда или его заместитель по жалобе заинтересованного лица могут внести в Президиум представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для устранения фундаментальных нарушений норм права. Этот механизм может быть использован, если прямое надзорное обжалование по ст. 391.1 окажется затруднительным из-за узкого перечня части второй. Жалоба на имя Председателя Верховного Суда с просьбой о внесении представления является допустимым процессуальным документом, который по своей правовой природе является жалобой, а не ходатайством.
Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 391.11
Наконец, ст. 376 ГПК РФ, закрепляющая право на обращение в кассационный суд, определяет, что кассационная жалоба может быть подана только при условии соблюдения срока или его восстановления. Отказ в восстановлении делает невозможным реализацию этого права, что дополнительно подтверждает необходимость обжалования самого определения.
Статья 376. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 376
Таким образом, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, вынесенное Верховным Судом, может быть обжаловано. Надлежащим процессуальным документом для этого является жалоба, а не ходатайство: либо надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда (на основании ст. 391.1 ГПК РФ), либо жалоба на имя Председателя Верховного Суда (с целью инициирования процедуры по ст. 391.11 ГПК РФ), если заявитель не сможет напрямую обжаловать определение в порядке надзора.
