Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Приложите к возражениям в контрольный орган официальный ответ производителя по первой заявке и паспорт изделия победителя.
  2. 2
    Обоснуйте правомерность отклонения первой заявки, ссылаясь на подтверждение недостоверности официальным ответом производителя.
  3. 3
    По второму замечанию настаивайте на сущностном подходе: товар идентифицирован, паспорт подтверждает соответствие требованию «не менее 3 кв.м».
  4. 4
    Если контрольный орган выдал предписание о пересмотре заявок: При получении предписания о пересмотре заявок исполните его, повторно используя полученные доказательства для обоснования решений.
  5. 5
    Если контрольный орган вынес решение, с которым комиссия не согласна: При несогласии с решением контрольного органа подготовьте заявление в арбитражный суд о признании его недействительным.
  6. 6
    Учитывайте риск административного штрафа по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ при формальном подходе к оценке заявки победителя.

Документы и доказательства

  • Официальный ответ производителя по первой заявке — ключевое доказательство недостоверности сведений.
  • Паспорт изделия победителя с площадью 4 кв.м — подтверждение соответствия товара требованию «не менее 3 кв.м».
  • Скриншоты сайта производителя на дату рассмотрения заявок — фиксация первоначального источника расхождения.
  • Протоколы заседаний закупочной комиссии по обеим заявкам — основа для обоснования позиции.
  • Если комиссия решит оспаривать решение контрольного органа в суде: Заявление в арбитражный суд об оспаривании решения и предписания контрольного органа (при необходимости).

  • Срочно: первые шаги

    • Если жалоба ещё рассматривается, срочно направьте в контрольный орган письменные возражения с приложением этих документов.
    • Если предписание уже выдано, исполните его в срок, но при повторном рассмотрении заявок вновь отклоните первую заявку, используя ответ производителя.
    • По второму замечанию настаивайте: техническая ошибка в показателе не искажает сути, товар идентифицирован и соответствует требованиям.
    • Зафиксируйте скриншоты сайта производителя на дату рассмотрения заявок — они подтвердят источник первоначальной проверки.
    • При несогласии с решением контрольного органа готовьте заявление в арбитражный суд — срок на оспаривание составляет 3 месяца.

  • Сроки и риски

    • Соберите официальный ответ производителя по первой заявке и паспорт изделия по второй — это ключевые доказательства вашей позиции.
    • При новом рассмотрении заявок во исполнение предписания используйте ответ производителя для отклонения первой заявки.
    • Второе замечание оспаривайте: техническая ошибка при идентифицированном товаре и подтверждении паспортом не влечет отклонения.
    • Риск штрафа по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ сохраняется при формальном подходе к ошибке победителя.
    • Представьте возражения в контрольный орган с приложением всех подтверждающих документов, если жалоба еще рассматривается.

  • Чего не делать

    • Не отклоняйте заявку повторно, ссылаясь только на открытые источники, — приложите полученный официальный ответ производителя.
    • Не игнорируйте замечание контрольного органа: представьте письменные возражения с паспортом изделия победителя.
    • Не настаивайте на отклонении победителя из-за технической ошибки, если товар идентифицирован и соответствует требованиям.
    • Не оспаривайте предписание в суде, не имея на руках доказательств: ответа производителя и паспорта изделия.
    • Не допускайте формального подхода при повторном рассмотрении заявок — оценивайте документы в совокупности.
    • Не действуйте без письменной фиксации: оформите протоколы с обоснованием решений по каждой заявке.

  • Когда нужен адвокат

    • Если контрольный орган выдаст предписание о пересмотре заявок: Обратитесь к адвокату, если контрольный орган выдаст предписание о пересмотре заявок: цена ошибки — срыв закупки и штрафы.
    • Если комиссия решит оспаривать решение контрольного органа в суде: Адвокат нужен для оспаривания решения и предписания контрольного органа в арбитражном суде, если вашу позицию не примут.
    • Привлеките защитника при риске административного штрафа по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ: от 5 000 до 30 000 рублей на должностное лицо.
    • Сложность доказывания недостоверности сведений и квалификации технической ошибки требует юриста, знакомого с практикой ФАС.
    • Если у заявителя жалобы есть представитель с юридическим образованием: Без адвоката не обойтись, если у заявителя жалобы — представитель с юридическим образованием, а у вас нет опыта споров по 44-ФЗ.
    • Проконсультируйтесь с адвокатом до истечения 3 месяцев на обжалование актов контрольного органа в арбитражном суде.

  • Альтернативные пути

    • Используйте полученный ответ производителя как ключевое доказательство при новом рассмотрении заявок во исполнение предписания.
    • Приложите паспорт изделия победителя к возражениям, подтверждая фактическое соответствие товара требованию «не менее 3 кв.м».
    • Настаивайте на сущностном подходе: техническая ошибка в показателе не влечет отклонения, если товар идентифицирован и соответствует требованиям.
    • Оспаривайте замечание по второму эпизоду, ссылаясь на отсутствие недостоверности, влекущей отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
    • В случае выдачи предписания, исполните его в установленный срок, повторно рассмотрев заявки с учетом вновь полученных доказательств.
    • При несогласии с решением контрольного органа, подготовьте заявление в арбитражный суд в течение 3 месяцев с момента, когда узнали о нарушении прав.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Закупочная комиссия заказчика, действуя в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, осуществила рассмотрение двух заявок на участие в электронной процедуре. Первая заявка отклонена комиссией на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ввиду выявления недостоверной информации: участник указал модель и производителя оборудования, однако заявленные характеристики не соответствуют заводским параметрам, что установлено комиссией посредством анализа открытых источников (сайт производителя). Официальный ответ производителя, подтверждающий несоответствие, на момент отклонения отсутствовал, но получен заказчиком позднее. Вторая заявка признана победителем, несмотря на расхождение в характеристиках товара: в заявке указана «площадь покрытия 10 кв.м», тогда как согласно паспорту изделия, входящему в состав заявки, фактическая площадь составляет 4 кв.м. Требование извещения об осуществлении закупки установлено как «площадь покрытия не менее 3 кв.м». Контрольный орган, рассмотрев жалобу, вынес замечания о неправомерности отклонения первой заявки на основании открытых источников и о наличии у комиссии обязанности отклонить заявку победителя из-за недостоверных сведений. Юридически значимым является то, что оба замечания контрольного органа затрагивают законность решений комиссии и создают риск выдачи предписания об устранении нарушений, а также риск привлечения членов комиссии к административной ответственности.

Затронутые правоотношения:

  • Отношения по рассмотрению и оценке заявок (ст. 48, 49 Закона № 44-ФЗ) — определяют исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки и пределы усмотрения комиссии. Затронуты, поскольку комиссия реализовала дискрецию при квалификации сведений как недостоверных и при оценке допустимости технической ошибки в заявке победителя.
  • Отношения по контролю в сфере закупок (ст. 99, 105–106 Закона № 44-ФЗ) — регламентируют полномочия контрольного органа по проверке законности действий комиссии и выдаче обязательных предписаний. Затронуты, так как от объёма этих полномочий зависит легитимность сделанных замечаний и обязательность их исполнения заказчиком.
  • Административно-деликтные отношения (ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ) — устанавливают ответственность за признание заявки соответствующей требованиям, если она подлежала отклонению. Затронуты, поскольку квалификация действий комиссии в отношении заявки победителя как нарушения образует состав правонарушения и влечёт риск штрафа для должностных лиц.
  • Процессуальные отношения по оспариванию актов контрольного органа (гл. 24 АПК РФ) — предоставляют заказчику и членам комиссии право на судебную защиту. Затронуты, так как при несогласии с замечаниями комиссия вправе инициировать судебное обжалование решения или предписания контрольного органа.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Факт получения официального ответа производителя после отклонения заявки. Данное обстоятельство подтверждает, что вывод комиссии о недостоверности сведений в первой заявке является верным по существу. Наличие такого ответа легитимирует позицию комиссии при новом рассмотрении заявок во исполнение предписания либо в суде при оспаривании акта контрольного органа, поскольку доказывает, что комиссия не допустила произвольного отклонения, а выявила реальное несоответствие.
  2. Идентификация товара в заявке победителя через указание модели и производителя. Товар полностью определён, что позволяет комиссии и заказчику однозначно установить его фактические характеристики по приложенному паспорту изделия. Это исключает неопределённость в предмете закупки и даёт комиссии право оценивать заявку по совокупности содержащихся в ней документов, а не изолированно по одной ошибочной цифре.
  3. Соотношение заявленного показателя (10 кв.м), фактического показателя по паспорту (4 кв.м) и требования извещения (не менее 3 кв.м). Оба значения — и ошибочно указанное, и фактическое — превосходят минимально необходимое требование заказчика. Следовательно, расхождение не влияет на определение соответствия товара потребностям заказчика и не предоставляет участнику необоснованных конкурентных преимуществ. Данное обстоятельство позволяет квалифицировать расхождение как техническую ошибку (опечатку), которая не образует состава недостоверной информации, влекущей отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
  4. Отсутствие в Законе № 44-ФЗ легального определения «выявление недостоверной информации» и закрытого перечня допустимых источников её выявления. Данное обстоятельство означает, что контрольный орган не вправе признавать отклонение заявки незаконным исключительно по мотиву использования комиссией открытых источников, если впоследствии недостоверность подтверждена официальным документом производителя. Замечание контрольного органа в этой части является обоснованным лишь в аспекте недостаточности обоснования на момент отклонения, но не опровергает правоту комиссии по существу.

Легитимность замечания контрольного органа об отклонении заявки на основании данных из открытых источников (сайт производителя) без официального ответа производителя

Отклонение заявки на электронном аукционе производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1–8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ (прямая отсылка в подпункте «а» пункта 1 части 5 статьи 49). Среди этих оснований — пункт 8: «выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке».

рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона
— пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 44-ФЗ (электронный аукцион)

Для электронного конкурса аналогичное основание закреплено в части 5 и части 12 статьи 48:

При рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки; 2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона; 3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.
— ч. 5 ст. 48 44-ФЗ (электронный конкурс)

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; (В редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 104-ФЗ) 2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1 1 , 2 и 2 1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона; (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 318-ФЗ) 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства); (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 318-ФЗ) 6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; 8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;
— ч. 12 ст. 48 44-ФЗ (электронный конкурс; для аукциона — ч. 12 ст. 49)

Само понятие «выявление недостоверной информации» не детализировано в 44-ФЗ. Закон не устанавливает перечень допустимых источников, на основании которых комиссия может сделать вывод о недостоверности.

Ключевой правовой принцип, выработанный правоприменительной практикой (включая позицию ФАС России), заключается в том, что вывод комиссии о недостоверности сведений должен основываться на достоверных и документально подтверждённых данных, а не на предположениях или неподтверждённой информации из неофициальных источников.

Данные с сайта производителя, не будучи официальным ответом, не образуют бесспорной доказательственной базы, поскольку: (а) размещённые на сайте характеристики могут относиться к иной модификации, комплектации или партии товара; (б) без официального запроса невозможно исключить, что участник предлагает товар с характеристиками, отличающимися от типовой комплектации.

При этом 44-ФЗ не содержит прямого запрета на использование комиссией открытых источников. Полученный позже официальный ответ производителя, подтверждающий недостоверность сведений, подтверждает правоту комиссии по существу. При наличии такого ответа комиссия вправе использовать его: (а) при новом рассмотрении, если предписание контрольного органа обязывает пересмотреть заявки; (б) как доказательство при оспаривании решения/предписания контрольного органа в арбитражном суде.

Контрольный орган, получив жалобу, вправе приостановить процедуру заключения контракта (ч. 7 ст. 106 44-ФЗ) и затем выдать предписание:

Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки (в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 24 настоящего Федерального закона), в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 24 настоящего Федерального закона) такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием единой информационной системы в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу
— ч. 7 ст. 106 44-ФЗ

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 2
— ч. 8 ст. 106 44-ФЗ

Вывод по первому замечанию: Замечание контрольного органа частично легитимно — в той мере, в которой оно указывает на недостаточность обоснования отклонения исключительно ссылками на открытые источники. Однако сам факт наличия открытых данных НЕ делает вывод комиссии незаконным автоматически. При наличии теперь уже полученного официального ответа производителя, подтверждающего недостоверность, позиция комиссии является обоснованной, и комиссия вправе отстаивать её перед контрольным органом либо обжаловать его решение/предписание в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ в течение трёх месяцев со дня получения предписания.

Обязанность отклонить заявку победителя при технической ошибке в показателе («площадь покрытия 10 кв.м» вместо фактических 4 кв.м) при том, что фактический товар соответствует требованию «не менее 3 кв.м»

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 44-ФЗ участник в заявке обязан указать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям описания объекта закупки:

предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки
— п. 2 ч. 1 ст. 43 44-ФЗ

Описание объекта закупки формируется заказчиком по правилам статьи 33 44-ФЗ, в том числе с использованием технических регламентов и стандартов:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии
— п. 2 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ

Требование заказчика: «площадь покрытия не менее 3 кв.м». Участник в заявке указал «10 кв.м», тогда как согласно паспорту изделия фактическая площадь — 4 кв.м.

Правовая квалификация — развилка двух подходов:

Подход 1 (формальный): указание характеристики 10 кв.м при фактической 4 кв.м является недостоверной информацией, что по букве п. 8 ч. 12 ст. 48 даёт основание для отклонения. Комиссия, НЕ отклонившая такую заявку, действовала с нарушением — что влечёт риск по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП.

Подход 2 (сущностный, поддержанный практикой ФАС России): если техническая ошибка (опечатка) не влияет на определение соответствия товара требованиям извещения, и фактический товар по приложенным документам (паспорт) идентифицирован и соответствует требованиям, комиссия вправе признать заявку соответствующей. Следующие обстоятельства играют в пользу комиссии:

  • модель и производитель товара указаны → товар идентифицирован,
  • паспорт изделия (приложенный документ) содержит верное значение 4 кв.м,
  • это значение (4) ≥ требуемого значения (3), то есть товар удовлетворяет требованию,
  • ошибка (10 вместо 4) не ухудшает положение заказчика — участник заявил ЛУЧШЕЕ значение, чем требуется и чем фактически имеется; при любом варианте заказчик получает товар, удовлетворяющий его потребностям.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.
— ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ (введена ФЗ № 500-ФЗ от 28.12.2024, ст. 7.30 утратила силу)

Вывод по второму замечанию: Замечание контрольного органа о безусловной обязанности комиссии отклонить заявку победителя не является обоснованным по сущностному подходу. Расхождение между заявленным показателем (10 кв.м) и фактическим по паспорту (4 кв.м) при том, что оба значения превосходят минимальное требование (3 кв.м) и товар идентифицирован по модели/производителю, квалифицируется как техническая ошибка (опечатка), не влекущая отклонения. Комиссия правомерно оценила заявку по совокупности представленных документов, включая паспорт изделия. Данная позиция подтверждается сложившейся практикой ФАС России. Вместе с тем, при формальном подходе риск признания действий комиссии неправомерными сохраняется — окончательная оценка зависит от конкретного контрольного органа и судебного усмотрения.

Порядок оспаривания, судебная защита и административная ответственность

Оспаривание решения/предписания контрольного органа. Заказчик и члены комиссии вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов (решения, предписания) контрольного органа:

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 3.
— ч. 1 ст. 198 АПК РФ

Срок подачи заявления — три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). При пропуске срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

По делам об оспаривании ненормативных актов контрольного органа обязанность доказывания законности акта возлагается на орган, принявший акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Заявитель (комиссия/заказчик) вправе представлять доказательства незаконности акта, в том числе: официальный ответ производителя, паспорт изделия, скриншоты, иные документы.

Административная ответственность членов комиссии установлена частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ — как за неправомерное отклонение, так и за неправомерное признание заявки соответствующей, когда она подлежала отклонению:

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.
— ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ (введена ФЗ № 500-ФЗ от 28.12.2024, ст. 7.30 утратила силу)

Согласно примечанию 2 к ст. 7.30.1 КоАП РФ, ответственность не применяется, если требование, послужившее основанием для неправомерного решения, установлено в извещении о закупке с нарушением закона. В данной ситуации это неприменимо.

Срок давности привлечения к ответственности — 1 год со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ — нарушения законодательства о контрактной системе).

Рекомендация. При оспаривании замечаний/предписания в арбитражном суде комиссии следует:

  • представить официальный ответ производителя как доказательство недостоверности данных в первой заявке,
  • представить паспорт изделия и указать на идентификацию товара по модели/производителю как обоснование неотклонения второй заявки,
  • заявить о нарушении контрольным органом баланса принципов 44-ФЗ (ст. 6, 8, 12): обеспечение конкуренции, эффективности закупок, стимулирования участия, единства контрактной системы.

Первое замечание контрольного органа (отклонение по открытым источникам) частично легитимно, второе (неотклонение победителя с технической ошибкой) — необоснованно. Ваша комиссия вправе отстаивать свою позицию, используя теперь уже полученный официальный ответ производителя и паспорт изделия.

По первому замечанию (отклонение заявки на основании данных из открытых источников):
Контрольный орган вправе был указать на недостаточность обоснования отклонения исключительно ссылками на открытые источники, поскольку закон не детализирует понятие «выявление недостоверной информации», а практика ФАС требует документального подтверждения. Закон № 44-ФЗ прямо не запрещает использовать открытые источники, однако практика ФАС России требует, чтобы вывод о недостоверности по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ основывался на достоверных и документально подтверждённых данных, а не на предположениях. Вместе с тем, сейчас вы получили официальный ответ производителя, который подтверждает вашу правоту по существу. Это ключевое доказательство. Вы можете использовать его при новом рассмотрении заявок (если того требует предписание) либо для оспаривания решения и предписания контрольного органа в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

По второму замечанию (неотклонение заявки победителя с технической ошибкой):
Замечание контрольного органа о безусловной обязанности отклонить заявку победителя не соответствует сущностному подходу, поддержанному правоприменительной практикой ФАС России, однако при формальном подходе риск сохраняется. Участник указал в заявке характеристику «10 кв.м» при фактических «4 кв.м» согласно паспорту изделия. Оба значения превышают ваше минимальное требование «не менее 3 кв.м». При сущностном подходе, поддержанном практикой ФАС, данное расхождение может быть квалифицировано как техническая ошибка, поскольку модель и производитель товара указаны, товар идентифицирован, а приложенный паспорт подтверждает его соответствие требованиям извещения (пункт 2 части 1 статьи 43, пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), однако при формальном подходе риск признания заявки подлежащей отклонению по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ сохраняется. Ваша комиссия правомерно оценила заявку по совокупности документов. Риск привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ сохраняется, если будет принят формальный подход, однако при сущностном подходе он может быть ниже.

Пошаговые действия

  1. Подготовьте доказательства: Официальный ответ производителя, подтверждающий недостоверность сведений в первой заявке; паспорт изделия победителя, подтверждающий фактическую площадь покрытия 4 кв.м; скриншоты сайта производителя (на дату рассмотрения); протоколы закупочной комиссии.
  2. Представьте возражения в контрольный орган: Если рассмотрение жалобы еще не завершено, направьте в контрольный орган (ФАС России или её территориальное управление) письменные возражения с приложением полученного ответа производителя и паспорта изделия. Обоснуйте, что первое отклонение подтверждено документально, а второе замечание несостоятельно в силу сущностного подхода.
  3. Исполните предписание (если оно выдано): Если контрольный орган уже выдал предписание, обязывающее пересмотреть заявки, исполните его в установленный срок. При повторном рассмотрении используйте полученный официальный ответ производителя как основание для отклонения первой заявки и паспорт изделия как подтверждение правомерности допуска второй заявки.
  4. Оспорьте решение и предписание в суде (при необходимости): Если контрольный орган признает ваши действия по второму эпизоду незаконными и это нарушает ваши права, подайте заявление в арбитражный суд о признании решения и предписания недействительными. Срок на обращение — 3 месяца со дня, когда вам стало известно о нарушении ваших прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). В заявлении укажите, что оспариваемый акт не соответствует пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ и нарушает ваши права. Обязанность доказывать законность своего акта будет лежать на контрольном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).