Какова вероятность отмены старшим приставом постановлений об отказе в ходатайствах, если пристав не проверила имущество и не мотивировала отказ?

Незаконность формулировки «обстоятельства необоснованны» в постановлении об отказе

Постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать конкретные основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и само решение по рассматриваемому вопросу:

1. основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
   — п. 6–8 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ

Формулировка «обстоятельства необоснованны» взята шаблонно и не раскрывает, какие именно ходатайства, какие юридически значимые обстоятельства (отсутствие имущества, безрезультатность мер розыска по п. 4 ч. 1 ст. 46) пристав сочла необоснованными и на какие нормы закона она при этом опирается. Для вашего дела это прямое нарушение требований п. 6, 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ: постановление, лишённое мотивировочной части и не содержащее ссылки на закон, не соответствует установленному законом содержанию. Даже если по существу отказ правомерен, немотивированный отказ подлежит отмене как оформленный с нарушением закона — старший пристав вправе отменить его и обязать пристава вынести новое решение.

Вывод: отказ, ограничивающийся формулировкой «обстоятельства необоснованны», не соответствует п. 6, 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ — это не только формальная отписка, но и процессуально порочный акт, подлежащий отмене старшим судебным приставом (или судом) с понуждением пристава вынести мотивированное постановление по каждому ходатайству.

Обязанность пристава провести проверку имущества и направить запросы до отказа по п. 4 ч. 1 ст. 46

Окончание ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ допустимо лишь при двух кумулятивных условиях — отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, и безрезультатности всех принятых приставом допустимых законом мер по его отысканию:

1. если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; (В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ) 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.12.2013 № 383-ФЗ) 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
   — п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ

Верховный Суд прямо разъяснил, что отсутствие имущества влечёт окончание ИП только если пристав принял все допустимые меры по отысканию и они оказались безрезультатными; бездействие пристава, который установил отсутствие денежных средств, но не направил запросы в регистрирующие органы и налоговые органы, признаётся незаконным:

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
— п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
— п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015

Право и одновременно обязанность пристава направить запросы (в банки, ГИБДД, Росреестр, налоговый орган) и провести проверку прямо закреплены в ст. 64:

1. запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 213-ФЗ) 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
   — п. 2, 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ

Применительно к вашим фактам: пристав Мухтасарова отказала в ходатайствах о проверке имущества и об окончании ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46, не проведя запросы в банки/ГИБДД/Росреестр и не зафиксировав результат таких проверок. Отказать по данному основанию она могла только после того, как исчерпала перечисленные способы отыскания имущества и констатировала их безрезультатность. Поскольку проверка не проводилась, окончание по п. 4 ч. 1 ст. 46 невозможно ни фактически, ни юридически — отказ в этом случае необоснован, а непроведение проверки образует незаконное бездействие (для суда — прямое основание по п. 15 Пленума ВС № 50).

Вывод: пристав обязан перед отказом по ходатайству об окончании ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 провести реальную проверку имущественного положения, направить запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, налоговый орган и зафиксировать их результаты; отказ без такой проверки незаконен, а непроведение запросов — признаваемое судом незаконное бездействие (п. 15 Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).

Процедура и сроки обжалования старшему приставу (ст. 122, 123, 127 ФЗ № 229-ФЗ)

Жалоба на постановление пристава подаётся в порядке подчинённости старшему судебному приставу соответствующего ОСП:

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель
   — ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

Срок подачи жалобы — 10 дней со дня вынесения постановления либо, если лицо не было извещено, со дня, когда оно узнало или должно было узнать о вынесении постановления:

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

По результатам рассмотрения старший пристав признаёт постановление правомерным (отказывает) либо признаёт жалобу обоснованной полностью или частично; в последнем случае он вправе отменить постановление, обязать пристава принять новое решение или определить меры по устранению нарушений:

1. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
   — ч. 2 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ

1. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры
   — ч. 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ

К вашему делу: постановления вынесены 03.08.2026 и 04.08.2026, жалобу подаёте старшему приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам — направление обосновано (ч. 1 ст. 123). Срок 10 дней исчисляется с даты вынесения либо — если постановления получены вами через Госуслуги позже — со дня уведомления о них; чтобы избежать спора о пропуске, подайте жалобу незамедлительно и укажите дату фактического получения (откройте вкладку входящих документов на Госуслугах). В жалобе требуйте: (1) отменить оба постановления об отказе как немотивированные (ч. 2 ст. 14), (2) обязать пристава провести проверку и направить запросы в банки/ГИБДД/Росреестр по каждому ИП отдельным постановлением в порядке ст. 64.1. Старший пристав вправе прямо отменить постановления и обязать пристава принять новое решение (п. 2, 3 ч. 3 ст. 127), а при признании бездействия — определить меры по устранению нарушений (п. 4 ч. 3 ст. 127).

Вывод: жалоба подаётся старшему приставу в 10-дневный срок (ст. 122, ч. 1 ст. 123); старший пристав вправе отменить немотивированные постановления и обязать пристава провести проверку и вынести мотивированные постановления по каждому ходатайству (ч. 2, 3 ст. 127). Вероятность отмены по заявленным мотивам существенна: оба порока (отсутствие мотивировки и непроведение проверки) прямо квалифицируются законом и практикой ВС РФ как незаконные.

Запасная ветка: судебное обжалование по КАС РФ и обращение в прокуратуру (если старший пристав пришлёт отписку)

Решение пристава об отказе можно оспорить в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ. Срок — 10 дней со дня, когда стало известно о нарушении прав:

1. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений , действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
   — ч. 3 ст. 219 КАС РФ

Подсудность — районный суд по месту нахождения органа, в котором пристав исполняет обязанности (ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам), то есть по месту ведения исполнительного производства:

1. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо
   — ч. 2 ст. 22 КАС РФ

Если вы сначала подаёте жалобу в порядке подчинённости, то несвоевременное её рассмотрение старшим приставом само по себе является уважительной причиной пропуска судебного срока (ч. 6 ст. 219 КАС РФ), поэтому подача жалобы приставу «страхует» вас от пропуска срока на обращение в суд. Требование в административном иске — то же: признать постановление незаконным и обязать устранить нарушение (провести проверку, направить запросы, вынести мотивированное решение).

Параллельно или после можно обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении порядка рассмотрения обращений (заявление о проверке и окончании ИП подано через Госуслуги — формальная отписка «обстоятельства необоснованны» без мотивировки). Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан образует состав административного правонарушения:

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 , 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
— ст. 5.59 КоАП РФ

Гражданско-правовое последствие для восстановления нарушенного права на банкротство: если незаконный отказ (непроведение проверки, затягивание окончания ИП) причинил вам имущественный вред — например, расходы на процедуру или убытки от его незавершения, — действует механизм возмещения вреда за счёт казны:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации
— ст. 1069 ГК РФ

Вывод: при отказе старшего пристава административный иск подаётся в районный суд по месту нахождения ОСП в 10-дневный срок (ч. 3 ст. 219, ч. 2 ст. 22 КАС РФ); несвоевременное рассмотрение жалобы приставом — уважительная причина пропуска срока (ч. 6 ст. 219 КАС РФ). Параллельно в прокуратуру — по ст. 5.59 КоАП РФ; имущественный вред от незаконного отказа взыскивается по ст. 1069 ГК РФ за счёт казны РФ.

Связь с правом должника на банкротство (смежная отрасль)

Цель ваших ходатайств — завершение исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ как условие для процедуры банкротства. Неоконченное ИП и незавершённая проверка имущества препятствуют реализации права на банкротство: наличие действующего исполнительного производства о взыскании долга создаёт юридическую неопределённость по объёму задолженности и действий пристава в отношении имущества должника. Кроме того, при введении процедуры банкротства гражданина судебный пристав обязан приостановить, а при признании банкротом — окончить исполнительные производства по имущественным взысканиям (ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ); отказ пристава довести ИП до состояния, позволяющего зафиксировать отсутствие имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46), затягивает эту цепочку.

Вывод: непроведение проверки и отказ в окончании ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ нарушают не только процедуру исполнительного производства, но и связанный законный интерес должника в возбуждении процедуры банкротства, что усиливает позицию в жалобе и указывает на реальность нарушенного права (необходимое условие и для административного иска по ст. 218 КАС РФ).