Полгода работала без оформления, уволилась без расчёта, получила часть суммы, работодатель назвал её ошибкой и подал в суд на неосновательное обогащение — можно ли оспорить решение суда после года и ареста счетов?

Материальная защита: перечисление половины расчёта не является неосновательным обогащением

Ключевой вопрос — квалификация переведённой ИП суммы. Клиентка не получала её «ошибочно»: по её позиции это была часть невыплаченного при увольнении расчёта (заработной платы). Трудовые отношения у неё с ИП возникли, несмотря на отсутствие письменного договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
— ст. 16 ТК РФ (ч. 3)

Отсюда следует: поскольку она была фактически допущена к работе, у ИП возникла обязанность оплатить труд и выплатить полный расчёт в день увольнения либо на следующий день после предъявления требования.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
— ст. 140 ТК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки
— п. 3 ст. 1109 ГК РФ

Переведённая ей половина — это именно заработная плата, то есть денежная сумма, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию за выполненную работу. По буквальному указанию подп. 3 ст. 1109 ГК РФ такие суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии двух исключений: недобросовестности получателя и счетной ошибки плательщика.

Разбор для фактов: она не скрывала получение средств, не утаивала их и сразу письменно заявила, что считает перевод частью причитающегося ей расчёта по трудовым отношениям — то есть недобросовестности с её стороны нет. «Счётная ошибка» — это арифметическая, техническая ошибка при перечислении (неверная сумма, не тот получатель), а не осознанная выплата причитающегося долга с последующим заявлением об «ошибке» после факта. ИП сам перевёл эти деньги в ответ на её досудебную претензию о невыплаченном расчёте, а не случайно — потому ссылка на «ошибку» не соответствует содержанию правоотношений. Применение подп. 3 ст. 1109 ГК поддерживается позицией ВС РФ о том, что социально значимые выплаты в пользу гражданина не должны взыскиваться при отсутствии недобросовестного поведения получателя.

Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным отношениям положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не приняли во внимание социально значимый характер полученной С. в рамках действовавшей государственной программы денежной выплаты на приобретение жилого помещения, а также отсутствие, как следует из обжалуемых судебных постановлений, недобросовестного, противоправного поведения со стороны С. при реализации права на получение указанной меры государственной поддержки. 141 По мнению Судебной коллегии, лишение в сложившейся ситуации многодетной матери С., проживающей с тремя несовершеннолетними детьми, права на денежную выплату на строительство (приобретение) единственного для этой семьи жилья, не допустившей недобросовестных, противоправных действий при обращении в уполномоченные органы за реализацией права на такую выплату, использовавшей полученные денежные средства по целевому назначению, не будет отвечать целям государственной политики в области поддержки семей, не имеющих жилья и достаточных собственных средств для его приобретения. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки данной категории лиц, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан. Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с С.
— п. 50 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 21.12.2022

Значит, по существу спора ИП не имел правовых оснований взыскивать с неё переведённую сумму как неосновательное обогащение: она получила её в счёт причитающегося заработка, добросовестно полагая это расчётом за труд. Это материально-правовое возражение должно быть заявлено при оспаривании судебного решения и в новом рассмотрении дела.

Вывод: перечисленная ИП половина с высокой вероятностью не подлежит возврату по подп. 3 ст. 1109 ГК РФ (заработная плата как средство к существованию), поскольку отсутствуют недобросовестность получателя и счетная ошибка; вступившее в пользу ИП решение основано на неверной квалификации платежа и может быть оспорено по существу.

Процессуальная защита: восстановление срока и отмена/обжалование заочного решения

Решение вынесено без её участия и без её ведома — это решающий факт. Если ответчица не была надлежаще извещена о судебном заседании и дело рассмотрено в её отсутствие, применяется режим заочного решения (ст. 233 ГПК — рассмотрение в порядке заочного производства возможно только при неявке ответчика, извещённого о времени и месте заседания). Сроки на защиту здесь исчисляются специально.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
— ст. 237 ГПК РФ, п. 1

Для фактов ключевое: семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения считается с момента ФАКТИЧЕСКОГО вручения ей копии решения. Если она о решении узнала только сейчас (из постановления о возбуждении исполнительного производства или из списания со счетов) и копию решения ей ранее не вручали — срок ещё не начал течь, и она вправе подать заявление об отмене заочного решения. Даже если копия ей вручалась и прошло больше семи дней, но суд её не известил о судебном заседании (она не могла реализовать право на защиту), пропущенный процессуальный срок на обжалование может быть восстановлен по уважительной причине.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
— ст. 112 ГПК РФ, п. 1

Разбор для фактов: для восстановления срока нужно одновременно с заявлением о восстановлении подать апелляционную жалобу (либо заявление об отмене заочного решения) и приложить доказательства уважительности пропуска — прежде всего то, что о судебном разбирательстве она не знала и не была извещена (отсутствие повесток, уведомлений, СМС, ориентируйтесь на материалы дела и судебные извещения). Само нахождение под судом без её ведома при отсутствии надлежащего извещения — основание и для восстановления срока, и для отмены заочного решения как вынесенного с нарушением её процессуальных прав (ст. 233, 237 ГПК).

Вывод: если решение вынесено в порядке заочного производства и копию она ранее не получала, у неё есть право подать заявление об отмене этого решения (7 дней с момента фактического вручения копии) либо апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ст. 112 ГПК), ссылаясь на неизвещение о суде; «поздно» в этом случае не наступило, пока копия решения ей не вручена надлежащим образом.

Приостановление исполнительного производства и поворот исполнения

Пока судебное решение оспаривается, исполнение по нему нельзя допускать: при снятии денег средства потом придётся возвращать через поворот исполнения. Закон прямо позволяет приостановить исполнительное производство, если оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ
— п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Разбор для фактов: после подачи заявления об отмене заочного решения либо апелляционной жалобы (с ходатайством о восстановлении срока) она вправе ходатайствовать перед судом (судом апелляционной/первой инстанции, рассматривающим жалобу) о приостановлении исполнения судебного акта и, соответственно, о приостановлении исполнительного производства по правилам п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ. Это позволит остановить списание денег приставами на время судебного разбирательства.

До получения решения суда о приостановлении она может также оспорить сами действия судебного пристава-исполнителя (арест и списание), если они нарушают её права.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. 4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) Глава 18. Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Наименование в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ

Разбор для фактов: даже после возбуждения исполнительного производства постановления пристава (о возбуждении, об аресте счетов, об обращении взыскания на доходы) и его действия могут быть оспорены в порядке подчинённости старшему судебному приставу и в суде, что тоже дает возможность контролировать процесс.

Если в итоге решение о взыскании с неё будет отменено, все уже списанные и взысканные с неё деньги подлежат возврату — это специальный механизм поворота исполнения решения.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда
— ст. 443 ГПК РФ

Разбор для фактов: поворот исполнения гарантирует возврат того, что было с неё взыскано по отменённому решению, включая уже списанные приставами суммы. Это снижает риск безвозвратной потери денег даже в том случае, если списание произойдёт до отмены решения.

Вывод: одновременно с оспариванием решения нужно подавать заявление о приостановлении исполнительного производства (п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ) и при необходимости обжаловать действия пристава (ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ); при отмене решения все взысканные суммы возвращаются через поворот исполнения (ст. 443 ГПК РФ).

Встречная защита: невыплаченный расчёт и проценты за задержку — сроки и сумма

У клиентки есть собственная защита по существу: ИП сам не доплатил ей расчёт при увольнении. Если трудовые отношения признаются возникшими (ст. 16 ТК РФ), у неё есть притязание на оставшуюся часть расчёта и проценты за его задержку. Это встречный аргумент в споре: она не обогатилась за счёт ИП — напротив, получила лишь часть того, что ей причиталось.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (В редакции Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
— ст. 236 ТК РФ

Разбор для фактов: за задержку выплаты при увольнении ИП обязан заплатить проценты — не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ от невыплаченной суммы за каждый день задержки, независимо от вины. Если она докажет трудовые отношения и размер недоплаченного расчёта, эти проценты могут существенно превысить ту половину, которую ИП пытается взыскать как «неосновательное обогащение».

Необходимо проверить срок исковой давности на встречное требование о взыскании недостающего расчёта.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
— ч. 2 ст. 392 ТК РФ

Разбор для фактов: срок обращения в суд по спору о невыплате причитающихся при увольнении сумм — 1 год со дня установленного срока выплаты (ст. 140 ТК — день увольнения либо следующий день после требования). Если с перевода прошёл ровно год, срок в значительной части мог истечь — это рисковый элемент, требующий немедленного подсчёта дат: день увольнения, день предъявления требования о расчёте, день перевода половины. При пропуске срока он восстанавливается только при уважительных причинах, однако факт самого списания/взыскания в её отношении может быть самостоятельной причиной для восстановления, а навстречу этому играет то, что вопрос о квалификации платежа сейчас решается судом против неё.

Вывод: параллельно с оспариванием решения она вправе заявить встречные требования к ИП о выплате оставшейся части расчёта и процентов по ст. 236 ТК РФ; необходимо срочно проверить соблюдение годичного срока по ч. 2 ст. 392 ТК (считая от дня увольнения и предъявления требования о расчёте), так как его истечение — главный практический риск утраты встречного притязания.

Запасные варианты, если отменить решение не удастся, и минимизация взыскания

Если восстановить срок и отменить/обжаловать решение не выйдет (суд откажет в восстановлении как по неуважительной причине), остаются два инструмента защиты — отсрочка исполнения и ограничение объёма удержаний.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения
— ст. 203 ГПК РФ

Разбор для фактов: она вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, ссылаясь на имущественное положение (отсутствие дохода, нахождение на содержании семьи и т.п.). Это не отменяет долг, но даёт время и снижает немедленное бремя списания, пока идёт дальнейшее оспаривание (например, кассация).

Кроме того, даже при действующем исполнительном производстве взыскание не может лишать её средств к существованию — закон императивно сохраняет прожиточный минимум и ограничивает процент удержания.

удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 444-ФЗ) 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов
— ч. 2, 3, 4 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Разбор для фактов: из её заработной платы и иных доходов не может удерживаться более 50% (а по данному спору «ошибка» с размером 70% не применяется — это не алименты и не вред), при этом ежемесячно сохраняется сумма в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Для реализации права на сохранение минимума нужно подать приставу-исполнителю заявление (или в банк — заявление о сохранении минимума на одном из счетов). Это немедленная мера, доступная прямо сейчас, независимо от исхода спора о самом решении.

Вывод: даже если обжалование не принесёт результата, она вправе просить отсрочку/рассрочку исполнения (ст. 203 ГПК РФ) и обязана получить защиту прожиточного минимума и ограничение удержаний не более 50% доходов (ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ), подав соответствующее заявление приставу или в банк.