Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Проверьте резолютивную часть решения суда: указано ли «взыскать солидарно» или «в равных долях».
  2. 2
    При солидарном долге подайте жалобу старшему судебному приставу на бездействие по неокончанию ИП.
  3. 3
    В жалобе требуйте окончить все три производства, ссылаясь на полную уплату долга одним собственником.
  4. 4
    Приложите к жалобе платёжные документы об уплате и постановление об окончании ИП по первому должнику.
  5. 5
    При отказе — подайте административный иск в суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
  6. 6
    Уплатившему собственнику — предъявите регрессные требования к остальным по 1/3 доли с каждого.

Документы и доказательства

  • Решение суда (резолютивная часть) — подтверждение солидарной или долевой ответственности.
  • Платёжные документы об уплате всей суммы долга одним из собственников.
  • Постановление об окончании исполнительного производства в отношении уплатившего собственника.
  • Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении всех трёх должников.
  • Письменные требования пристава о взыскании полной суммы с двух других собственников.
  • Документы, подтверждающие родство или право собственности на квартиру (для регрессных требований).

  • Срочно: первые шаги

    • Немедленно получите копию решения суда и проверьте формулировку: «солидарно» или «в равных долях».
    • Подайте жалобу старшему судебному приставу в течение 10 дней, требуя окончить все три производства.
    • Требуйте окончания производств по всем должникам: уплата одним прекращает обязательство перед взыскателем.
    • Уплативший собственник вправе взыскать с остальных по 1/3 в порядке регресса, а не через пристава.

  • Сроки и риски

    • При солидарном долге полная уплата одним собственником прекращает обязательство — пристав обязан окончить все три исполнительных производства.
    • Подайте жалобу старшему судебному приставу на бездействие по неокончанию ИП в отношении двух других должников.
    • Приложите к жалобе платёжные документы об уплате всей суммы долга и постановление об окончании ИП в отношении уплатившего собственника.
    • Если жалоба не удовлетворена — подайте административный иск в суд общей юрисдикции по месту нахождения отдела судебных приставов.
    • Продолжение взыскания полной суммы с остальных должников — риск повторного взыскания одного долга; взысканное сверх суммы подлежит возврату как неосновательное обогащение.

  • Чего не делать

    • Не соглашайтесь на продолжение взыскания полной суммы с вас после того, как один из собственников полностью оплатил долг.
    • Не игнорируйте постановления пристава о взыскании — это приведет к списанию средств и взысканию исполнительского сбора.
    • Не пытайтесь повторно оплатить долг, уже погашенный другим собственником, — это создаст неосновательное обогащение.
    • Не ждите, пока пристав спишет деньги, — сразу обжалуйте его действия, если он не оканчивает производства.
    • Не требуйте от пристава взыскать доли с других собственников — это делается через регрессный иск, а не через пристава.
    • Не пропускайте сроки обжалования: 10 дней на жалобу старшему приставу и 3 месяца на иск в суд.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату, если суд указал солидарную ответственность: ошибка в регрессе и обжаловании приведет к потере денег.
    • Адвокат нужен для подготовки жалобы старшему приставу и иска в суд: неверная формулировка требований лишит вас защиты.
    • Без юриста высок риск пропуска 10-дневного срока на жалобу и 3-месячного на иск, восстановить их сложно.
    • Привлеките адвоката, если пристав продолжает взыскание: он добьется окончания дел и возврата излишне взысканного.
    • Юрист необходим для взыскания с вас 1/3 доли в регрессном порядке: он подготовит иск к остальным собственникам.
    • Адвокат оценит перспективы оспаривания действий пристава, если взыскатель настаивает на «совокупной ответственности».

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Ситуация: в отношении трёх собственников квартиры возбуждены три самостоятельных исполнительных производства о взыскании одной и той же суммы долга в пользу одного взыскателя. Один из собственников полностью погасил задолженность, после чего исполнительное производство в отношении него окончено. В отношении двух других собственников исполнительные производства не окончены, и судебный пристав-исполнитель продолжает требовать с каждого из них полную сумму долга. Взыскатель ссылается на «совокупную ответственность» должников; из решения суда следует, что долг является общим. Юридически значимым является характер ответственности: при солидарной ответственности полное исполнение одним должником прекращает обязательство перед взыскателем в отношении всех должников, а продолжение взыскания полной суммы с остальных неправомерно; при долевой ответственности взыскание полной суммы с каждого также неправомерно, поскольку каждый отвечает лишь в пределах своей доли.

Затронутые правоотношения:

  • Солидарное обязательство должников перед взыскателем — определяет, вправе ли кредитор требовать полную сумму с каждого должника и когда обязательство считается прекращённым. Если ответственность солидарная, полная уплата одним должником освобождает остальных от исполнения кредитору (ст. 325 ГК РФ).
  • Исполнительное производство по солидарному взысканию — регулирует порядок возбуждения, объединения и окончания исполнительных производств в отношении нескольких должников. При солидарном взыскании производства подлежат объединению в сводное, а при фактическом исполнении за счёт одного должника — окончанию в отношении всех (ст. 34, 47 ФЗ № 229-ФЗ).
  • Правоотношения по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя — определяют порядок и сроки защиты прав должников, чьи интересы нарушены продолжением взыскания после полного погашения долга (ст. 121, 122, 128 ФЗ № 229-ФЗ, гл. 22 КАС РФ).
  • Обязательства из неосновательного обогащения — возникают, если после прекращения основного обязательства с остальных должников будут взысканы суммы сверх причитающегося; такие суммы подлежат возврату (ст. 1102 ГК РФ, ч. 6 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ).
  • Регрессные обязательства между солидарными должниками — определяют право должника, исполнившего обязательство полностью, требовать с остальных должников их доли; это единственный законный механизм перераспределения бремени после удовлетворения кредитора (ст. 325 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Характер ответственности, установленный судом — солидарная или долевая. Если суд указал на солидарное взыскание, возбуждение трёх исполнительных производств на полную сумму само по себе правомерно, но после полной уплаты одним должником все производства подлежат окончанию. Если ответственность долевая, требование полной суммы с каждого неправомерно изначально.
  2. Факт полного погашения долга одним из собственников — при солидарной ответственности это прекращает обязательство перед взыскателем в отношении всех трёх должников и обязывает пристава окончить исполнительные производства в отношении каждого из них.
  3. Отсутствие сводного исполнительного производства — ведение трёх самостоятельных производств по солидарному требованию создаёт риск многократного взыскания одной и той же суммы, что противоречит назначению сводного производства по ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ.
  4. Продолжение приставом взыскания полной суммы с двух должников после полного погашения долга — свидетельствует о неправомерном бездействии по неокончанию исполнительных производств и о попытке взыскания одного и того же долга повторно.
  5. Право уплатившего собственника на регресс — после полного исполнения солидарной обязанности он вправе требовать с остальных собственников их доли, но это не даёт приставу оснований продолжать взыскание полной суммы в пользу взыскателя.

Правовая природа долга и характер ответственности трёх собственников

Ключевой вопрос — установлена ли солидарная или долевая ответственность. Если суд в резолютивной части указал «взыскать солидарно» (что подтверждается словами взыскателя о «совокупной ответственности»), применяются нормы о солидарных обязательствах. Если же взыскание долевое — пристав вправе требовать лишь долю с каждого, а не полную сумму.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
— ст. 323 ГК РФ, п. 1

Именно поэтому кредитор при солидарной обязанности вправе требовать исполнения полностью от любого из должников — это и лежит в основе возбуждения трёх исполнительных производств на полную сумму. Само по себе возбуждение нескольких ИП на полную сумму к солидарным должникам не является нарушением.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
— ст. 321 ГК РФ

Однако если ответственность долевая (что для собственников, не состоящих в семейных отношениях, по общему имуществу является правилом по ст. 249 ГК РФ), пристав не вправе взыскивать с каждого полную сумму — только его долю. Действия пристава правомерны лишь постольку, поскольку суд действительно установил солидарную ответственность; при долевой — требование полной суммы с каждого неправомерно.

Вывод: определение законности зависит от резолютивной части решения. При солидарном взыскании возбуждение трёх ИП на полную сумму правомерно; при долевом — неправомерно и требует взыскания лишь долей.

Прекращение обязательства остальных солидарных должников при полной уплате одним

Если долг солидарный, полная уплата одним из собственников освобождает остальных от исполнения кредитору. Это прямо следует из п. 1 ст. 325 ГК РФ.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
— ст. 325 ГК РФ

Для фактов клиента это означает: как только один собственник уплатил всю сумму долга в полном объёме (включая исполнительский сбор и расходы по исполнительным действиям), требование кредитора о солидарном взыскании считается исполненным полностью, и остальные два должника более не обязаны перед взыскателем. Продолжение взыскания полной суммы с них означало бы взыскание одного и того же долга трижды — что недопустимо.

Закон об исполнительном производстве прямо предусматривает окончание ИП в этом случае — причём как при солидарном взыскании (п. 2), так и при фактическом исполнении требований (п. 1).

Статья 47. Окончание исполнительного производства 1. Исполнительное производство оканчивается в случаях: (В редакции Федерального закона от 24.06.2023 № 263-ФЗ) 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
— пп. 1, 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

Следовательно, пристав обязан был окончить исполнительные производства в отношении всех трёх должников, поскольку требование о солидарном взыскании фактически исполнено за счёт одного из них.

Вывод: при солидарном характере долга уплата полной суммы одним собственником прекращает обязательство перед взыскателем, и пристав обязан окончить исполнительные производства в отношении всех трёх должников. Его действия по сохранению взыскания в отношении двух других, если долг погашен полностью, — неправомерны.

Объединение ИП по солидарному взысканию в сводное производство

Закон прямо предусматривает возможность объединения исполнительных производств по солидарному взысканию в сводное — именно для того, чтобы не допустить множественного взыскания одного и того же долга.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
— ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ

Хотя формулировка «могут объединяться» носит диспозитивный характер, при солидарном взыскании сводное производство является инструментом, защищающим должников от ситуации, сложившейся у клиента: без сводного ИП пристав может взыскивать полную сумму с каждого должника по отдельности, игнорируя факт погашения долга одним из них. Именно поэтому в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ окончание производства по солидарному требованию прямо связано со сводным исполнительным производством, а ч. 3 ст. 47 обязывает при окончании сводного производства указывать, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Вывод: при солидарном взыскании с трёх должников исполнительные производства подлежат объединению в сводное; ведение их врозь создаёт риск многократного взыскания одной и той же суммы, которого закон стремится избежать.

Порядок и сроки обжалования действий (бездействия) пристава

Оставшиеся должники вправе как обжаловать действия пристава в порядке подчинённости, так и оспорить их в суде.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
— ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Порядок судебного оспаривания: постановления и действия пристава оспариваются в суде общей юрисдикции, за исключением случаев, прямо отнесённых к арбитражному суду (исполнение документов арбитражных судов, предпринимательская деятельность и др.).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 2. Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
— ч. 1, 3 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ

Для долга физических лиц — собственников квартиры — подсудность суду общей юрисдикции по правилам гл. 22 КАС РФ.

Досудебное обжалование подаётся в течение 10 дней; судебное — через административный иск с трёхмесячным сроком.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Вывод: для защиты прав оставшиеся должники/уплативший собственник вправе: (1) подать жалобу старшему судебному приставу в порядке подчинённости в 10-дневный срок, и (2) подать административный иск в суд общей юрисдикции о признании незаконным продолжения взыскания полной суммы и бездействия по неокончанию ИП — в течение трёх месяцев со дня, когда узнали о нарушении прав.

Возврат излишне взысканных сумм, если пристав продолжит взыскание с остальных

Если пристав всё же продолжит взыскание полной суммы с двух остальных должников после того, как один погасил весь солидарный долг, взысканное сверх причитающегося подлежит возврату.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
— ч. 6 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ

Кроме того, суммы, взысканные без установленных оснований, являются неосновательным обогащением на стороне взыскателя и подлежат возврату должнику.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Для фактов клиента: если с кого-то из двух остальных собственников будет списана либо взыскана сумма после полного погашения долга первым собственником, такие суммы взысканы без законных оснований (обязательство уже прекращено по п. 1 ст. 325 ГК) и подлежат возврату как неосновательное обогащение — в том числе через возврат приставом излишне взысканного по ч. 6 ст. 110 ФЗ, а если средства уже перечислены взыскателю — через иск о взыскании неосновательного обогащения.

Вывод: любые суммы, взысканные приставом с остальных должников сверх фактически исполненного солидарного обязательства, подлежат возврату — либо приставом как излишне взысканные, либо взыскателем как неосновательное обогащение.

Регресс должника, уплатившего весь солидарный долг, к остальным собственникам

Поскольку речь идёт о трёх собственниках, при солидарной ответственности уплативший всё собственник не остаётся без защиты: он получает право регрессного требования к остальным в равных долях.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
— ст. 325 ГК РФ

То есть должник-собственник, выплативший полностью солидарный долг, вправе взыскать с двух остальных собственников их доли (по 1/3 с каждого, за вычетом своей собственной доли). Это гражданско-правовой механизм перераспределения бремени между солидарными должниками — взыскатель при этом полностью удовлетворён и не вправе более ничего требовать с остальных.

Для фактов клиента: единственный правовой канал, по которому остальные два собственника могут быть привлечены к уплате, — это регрессный иск самого уплатившего собственника о взыскании их долей (внутренние отношения солидарных должников), а не продолжение взыскания полной суммы приставом по исполнительным производствам, которые обязаны быть окончены. Именно регресс, а не множественное приставское взыскание, защищает интересы уплатившего собственника.

Вывод: уплативший полностью собственник вправе предъявить регрессные требования к каждому из остальных собственников в размере их долей (за вычетом собственной); пристав же обязан был окончить все три ИП, а не продолжать взыскание полной суммы с остальных.

Исполнительский сбор и его судьба после погашения долга одним должником

При солидарном взыскании исполнительский сбор взыскивается солидарно, а не с каждого в полном размере.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи . (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.12.2013 № 441-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 06.03.2019 № 24-ФЗ) 4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. 4 1 . В случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера, за исключением исполнительного документа, содержащего требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 111 настоящего Федерального закона, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор удерживается в размере одиннадцати процентов от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. При этом часть исполнительского сбора, составляющая один процент от размера исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, взыскивается после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.12.2025 № 563-ФЗ) 5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
— ч. 3.1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ

Для фактов клиента: даже если по трём должникам были постановления о взыскании исполнительского сбора, при солидарном характере долга сбор подлежит взысканию в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 ФЗ (7% — в редакции действующей на момент возбуждения, либо иной установленный процент от суммы долга), один раз солидарно, а не трёхкратно с каждого. После полного погашения долга одним из должников вместе со сбором дальнейшее взыскание сбора (тем более в тройном размере с каждого) неправомерно — он уплачивается один раз солидарно.

Вывод: исполнительский сбор по солидарному долгу взыскивается однократно солидарно, а не с каждого должника в полном размере; после полного погашения долга одним собственником (включая сбор и расходы) пристав не вправе дополнительно взыскивать сбор с остальных.

Действия пристава неправомерны, если долг действительно солидарный: после полной уплаты всей суммы одним из собственников обязательство перед взыскателем прекращается, и пристав обязан окончить исполнительные производства в отношении всех трёх должников, а не продолжать взыскание полной суммы с двух остальных.

Если суд в резолютивной части решения установил солидарную ответственность (на это указывают слова взыскателя о «совокупной ответственности»), то возбуждение трёх отдельных исполнительных производств на полную сумму само по себе законно — кредитор вправе требовать исполнения полностью от любого из солидарных должников (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Однако как только один собственник уплатил всю сумму долга, обязательство перед взыскателем считается исполненным полностью, и остальные должники освобождаются от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). В этом случае пристав обязан окончить исполнительные производства в отношении всех трёх должников на основании пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ — как при фактическом исполнении требований, так и при фактическом исполнении солидарного взыскания за счёт одного из должников. Продолжение взыскания полной суммы с двух других собственников означало бы взыскание одного и того же долга трижды, что недопустимо.

Если же суд установил долевую ответственность (каждый отвечает в равной доле — ст. 321 ГК РФ), то пристав также не вправе требовать с каждого полную сумму: взыскание возможно лишь в пределах доли каждого должника. В этом случае возбуждение трёх производств на полную сумму неправомерно с самого начала.

Исполнительский сбор по солидарному взысканию также взыскивается солидарно, а не с каждого должника в полном размере (ч. 3.1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ). После полного погашения долга одним собственником дальнейшее взыскание сбора с остальных неправомерно.

Если пристав всё же продолжит взыскание с двух остальных собственников, взысканные сверх причитающегося суммы подлежат возврату как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), а также могут быть возвращены в порядке, предусмотренном для возврата излишне взысканных сумм, если такой порядок установлен законом.

Уплативший всю сумму собственник не остаётся без защиты: он вправе предъявить регрессное требование к двум остальным собственникам в равных долях — по 1/3 с каждого, за вычетом собственной доли (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Именно регресс, а не продолжение приставского взыскания полной суммы, является законным механизмом перераспределения бремени между солидарными должниками.

Пошаговые действия

  1. Получите на руки текст резолютивной части решения суда и проверьте, указано ли в нём «взыскать солидарно» или «взыскать в равных долях». От этого зависит правовая квалификация: при солидарной ответственности уплата всей суммы одним должником прекращает обязательство перед взыскателем; при долевой — пристав вправе взыскивать только долю каждого.

  2. Подайте жалобу старшему судебному приставу (в порядке подчинённости) на действия пристава-исполнителя, который не оканчивает исполнительные производства в отношении двух остальных должников после полного погашения долга одним из них. Срок подачи жалобы — 10 дней со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ). В жалобе укажите: факт полной уплаты долга одним собственником, ссылку на п. 1 ст. 325 ГК РФ и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, требование окончить исполнительные производства в отношении всех трёх должников.

  3. Приложите к жалобе документы, подтверждающие полную уплату долга: платёжные поручения, квитанции, постановление об окончании ИП в отношении уплатившего собственника, копию решения суда с резолютивной частью.

  4. Если жалоба в порядке подчинённости не удовлетворена или срок истёк — подайте административное исковое заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения отдела судебных приставов (по правилам гл. 22 КАС РФ, ч. 1 и 3 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ). Срок подачи — 3 месяца со дня, когда вам стало известно о нарушении прав (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). В иске требуйте: признать незаконным бездействие пристава по неокончанию ИП в отношении двух остальных должников; обязать пристава окончить исполнительные производства; при необходимости — обязать возвратить излишне взысканные суммы.

  5. Если с кого-то из двух остальных собственников уже списаны или взысканы денежные средства после полного погашения долга первым собственником — требуйте их возврата: сначала через пристава (если такой порядок установлен законом), а если средства уже перечислены взыскателю — предъявите иск о взыскании неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

  6. Уплатившему собственнику — предъявите регрессный иск к двум остальным собственникам о взыскании их долей (по 1/3 с каждого, за вычетом собственной доли) на основании п. 2 ст. 325 ГК РФ. Это законный способ перераспределить бремя долга между солидарными должниками, не допуская множественного взыскания одной и той же суммы приставом.