Суд апелляционной инстанции изучил материалы дела и проверил законность решения в пределах доводов жалобы: что это значит для истца и ответчика

Вправе ли Карапетова Э.А. как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, подать апелляционную жалобу?

Да, при условии, что обжалуемое решение затрагивает её права или обязанности. Карапетова является лицом, участвующим в деле, в двух качествах: как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и как представитель истца по доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, участвуют в деле, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они пользуются процессуальными правами стороны, за исключением исчерпывающего перечня (изменение предмета/основания иска, увеличение/уменьшение требований, отказ от иска, признание иска, встречный иск, требование принудительного исполнения). Право на обжалование в этот перечень исключений НЕ входит.

1. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. 3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту прав лиц, указанных в части первой статьи 45 настоящего Кодекса, не привлеченных к участию в деле, если судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
   — ч. 2 ст. 320 ГПК РФ

Карапетова как третье лицо — «другое лицо, участвующее в деле» по смыслу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, а потому ей принадлежит самостоятельное право апелляционного обжалования независимо от полномочий на ведение дела в качестве представителя истца. Часть 1 ст. 35 ГПК РФ прямо закрепляет за лицами, участвующими в деле, право обжаловать судебные постановления.

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа ; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права
   — ч. 1 ст. 35 ГПК РФ

Вывод: Карапетова Э.А. вправе подать апелляционную жалобу (а равно кассационную) на решение суда первой инстанции от своего имени как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, при подтверждении того, что это решение затрагивает её права или обязанности (например, она — сособственник газопровода/домовладения). Специальная оговорка в доверенности для этого НЕ требуется — право обжалования принадлежит ей как лицу, участвующему в деле, а не выводится из полномочий представителя.

Роль доверенности: если Карапетова подаёт жалобу как представитель истца — нужна ли оговорка об обжаловании?

Если Карапетова подписывает апелляционную жалобу от имени истца Хубларяна Л.Л. как его представитель, полномочие на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности. Без такой оговорки жалоба, поданная ею как представителем, подпадает под основание возвращения как поданная лицом, не имеющим права на обращение.

право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
— ч. 1 ст. 54 ГПК РФ

1. апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 3) апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции; 4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано; 5) до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении. 2. Копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы. При этом в суде апелляционной инстанции остаются копии апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов. 3. Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. (В редакции Федерального закона от 09.04.2026 № 79-ФЗ) В случае отмены определения о возвращении апелляционных жалобы, представления апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд апелляционной инстанции. 4.
   — п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ

Вывод: Для безопасной подачи жалобы от имени истца в доверенности должно буквально содержаться полномочие «на обжалование судебного постановления» (п. 1 ст. 54 ГПК РФ). При отсутствии такой оговорки жалобу подписывает сам истец либо жалоба подаётся от имени Карапетовой как третьего лица — в этом случае оговорка не нужна. Следует проверить текст доверенности: если оговорка об обжаловании в ней отсутствует, но истец и Карапетова совпадают в интересах, оптимально указать Карапетову в жалобе именно как третье лицо и одновременно приложить доверенность с требуемой оговоркой либо новую доверенность.

Темпоральная развилка: апелляционная стадия пройдена — дальнейшее обжалование возможно только в кассационном порядке

Из текста следует, что дело уже было рассмотрено судом апелляционной инстанции, где Карапетова «поддержала апелляционную жалобу». Это означает: решение Пятигорского городского суда уже прошло апелляционную проверку, апелляционное определение вынесено (либо решение оставлено без изменения, либо изменено/отменено). Повторно подать апелляционную жалобу на то же решение нельзя — стадия исчерпана.

Дальнейшее обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений (решения и апелляционного определения) осуществляется в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 2. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 376 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 12.06.2024 № 135-ФЗ) 2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. 3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. 4.
   — ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ

Срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения:

Предусмотренный частью 1 статьи 3761 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, статья 108, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, который применительно к части 2 статьи 199 ГПК РФ не может превышать пяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении. 6 Так, например, если постановление суда апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационных жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года.
— п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2021

Предусмотренный частью 1 статьи 3761 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, статья 108, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, который применительно к части 2 статьи 199 ГПК РФ не может превышать пяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении. 6 Так, например, если постановление суда апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационных жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года.
— п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2021

Вывод: Если апелляционное определение уже вынесено, Карапетова вправе подать кассационную жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок три месяца со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Жалоба подаётся через суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ). Как лицо, участвующее в деле, она освобождена от обязанности указывать, какие именно её права нарушены (такое указание требуется лишь от лиц, не привлечённых к участию в деле — ч. 4 ст. 378 ГПК РФ). При пропуске срока подаётся заявление о его восстановлении одновременно с жалобой (ч. 2 ст. 376.1, ч. 7 ст. 112 ГПК РФ).

Оформление кассационной жалобы: риски и пределы рассмотрения в кассации

Требование указать нарушенные права в кассационной жалобе (ч. 4 ст. 378 ГПК РФ) предъявляется только к лицам, не привлечённым к участию в деле. Карапетова привлечена в качестве третьего лица, поэтому она освобождена от этого требования — и риск оставления жалобы без движения/возвращения по мотиву отсутствия указания на нарушенные права для неё отсутствует.

1. В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением
   — ч. 4 ст. 378 ГПК РФ

Вместе с тем кассационная инстанция не оценивает доказательства по существу и не принимает новые доказательства — она проверяет лишь законность применения норм права нижестоящими судами.

1. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. 4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
   — ч. 3 ст. 390 ГПК РФ

Вывод: Кассационная жалоба Карапетовой как третьего лица (лица, участвующего в деле) не требует специального указания на нарушенные права (п. 4 ст. 378 ГПК). Аргументы в кассационной жалобе следует строить вокруг допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права (в т.ч. по п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК — принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к делу, если права самой Карапетовой или третьих лиц были разрешены), а не на переоценке доказательств. Дополнительные доказательства в кассации не принимаются.

Альтернативная ветка: Если по существу требований Хубларяна и Карапетовой имеются самостоятельные гражданско-правовые основания (право собственности на газопровод), а судебные акты уже не подлежат пересмотру из-за пропуска срока без уважительных причин — сохраняется возможность защитить право собственности (ст. 304 ГК РФ — негаторный иск) и взыскать убытки/неосновательное обогащение отдельным иском. Обжалование судебного акта и самостоятельный вещный иск не исключают друг друга.

Объединение дел (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ) и его значение для права Карапетовой на обжалование

Ссылка клиента на ч. 4 ст. 151 ГПК РФ корректна: именно эта норма наделяет судью правом объединить несколько однородных дел в одно производство.

1. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
   — ч. 4 ст. 151 ГПК РФ

В данном деле протокольным определением от 17.11.2025 объединены дела № 2-3991/2025 и № 2-4105/2025 в одно с присвоением № 2-3991/2025. Для вопроса о праве Карапетовой на обжалование это имеет следующее значение: после объединения она является лицом, участвующим в объединённом деле (третьим лицом), и её процессуальный статус сохраняется при обжаловании решения по объединённому делу. Объединение дел не расширяет и не сужает круг лиц, обладающих правом обжалования, — оно лишь задаёт единый предмет проверки вышестоящей инстанции.

Вывод: Объединение дел по ч. 4 ст. 151 ГПК РФ является правомерным процессуальным основанием для единого рассмотрения требований; решением по объединённому делу (от 24.11.2025) охватываются все заявленные истцом требования к обоим ответчикам, а Карапетова, привлечённая третьим лицом, сохраняет право обжаловать это решение и последующие апелляционное/кассационное определения на общих основаниях.