Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подайте жалобу на постановление в районный суд по месту рассмотрения дела, заявив о недоказанности создания помех движению.descriptionЖалоба на постановление по делу об административном правонарушении (свободная форма)
  2. 2
    Требуйте в жалобе переквалификации с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, так как вторая полоса была свободна.
  3. 3
    Настаивайте на признании эвакуации незаконной, поскольку задержание по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ не предусмотрено.
  4. 4
    Просите суд прекратить производство за отсутствием состава правонарушения, чтобы расходы на эвакуацию отнесли на бюджет.
  5. 5
    Если пропущен 10-дневный срок обжалования: При пропуске 10-дневного срока обжалования приложите к жалобе ходатайство о его восстановлении.
  6. 6
    Заявите ходатайство об истребовании и обозрении видеозаписи с регистратора «Дозор» для проверки отсутствия помех.

Документы и доказательства

  • Копия постановления № 18810350261110061358 от 20.08.2026.
  • Протокол о задержании транспортного средства.
  • Фото и видеозапись места парковки, подтверждающие свободную вторую полосу.
  • Схема места парковки с указанием расстояния до разметки 1.1.
  • Если расходы на эвакуацию и хранение оплачены: Документы об оплате эвакуации и хранения (если оплачивали).
  • Запись с видеорегистратора «Дозор» для проверки факта создания помех.

  • Срочно: первые шаги

    • Немедленно проверьте дату получения копии постановления: срок обжалования — 10 суток, при пропуске подайте ходатайство о его восстановлении.
    • Срочно запросите и сохраните видеозапись с регистратора «Дозор» — она ключевой доказательство отсутствия помех движению.
    • Сфотографируйте место парковки с разных ракурсов, зафиксируйте свободную вторую полосу и отсутствие запрещающих знаков.
    • Не оплачивайте штраф и расходы на эвакуацию до решения суда — оплата может быть расценена как согласие с нарушением.
    • Заберите автомобиль со штрафстоянки немедленно, чтобы избежать роста расходов на хранение, сохранив все квитанции.
    • Зафиксируйте показания свидетелей, если они видели, что автомобиль не мешал проезду других машин.

  • Сроки и риски

    • Подайте жалобу в течение 10 суток с момента вручения копии постановления, иначе срок придётся восстанавливать через ходатайство.
    • При пропуске срока приложите к жалобе ходатайство о его восстановлении с доказательствами уважительности причины.
    • Риск: суд может согласиться с квалификацией по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, если признает доказанным факт создания помех.
    • Риск: при неудачном обжаловании вы не только сохраните штраф, но и не вернёте расходы на эвакуацию и хранение.
    • Риск: если суд переквалифицирует деяние на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, штраф снизится до 500 руб., но эвакуацию признают незаконной.
    • Риск: отсутствие видеозаписи, подтверждающей помехи, усиливает вашу позицию, но не гарантирует отмену постановления.

  • Чего не делать

    • Не соглашайтесь на переквалификацию на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ — настаивайте на отсутствии состава правонарушения.
    • Не оплачивайте штраф и расходы на эвакуацию до вступления решения суда в законную силу.
    • Не пропускайте 10-дневный срок обжалования постановления — при пропуске подайте ходатайство о его восстановлении.
    • Не полагайтесь только на свои замеры — требуйте от инспектора доказательств создания помех движению.
    • Не признавайте факт создания препятствий, если вторая полоса была свободна для проезда.
    • Не заявляйте требование о возврате расходов на эвакуацию в жалобе на постановление — решайте его отдельно.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату, если сумма расходов на эвакуацию, хранение и штраф для вас значительна, а ошибка в квалификации ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ может стоить дороже услуг защитника.
    • Адвокат нужен для доказывания отсутствия состава по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ: бремя доказывания создания помех лежит на инспекторе, и юрист обеспечит правильную оценку доказательств.
    • Привлеките защитника, если инспектор настаивает на ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а не на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ: это меняет размер штрафа и законность эвакуации.
    • Консультация адвоката необходима для оценки перспектив возврата расходов на эвакуацию с бюджета по ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ при прекращении дела.
    • Если пропущен 10-дневный срок обжалования: Юрист потребуется, если вы пропустили 10-дневный срок обжалования: он подготовит ходатайство о восстановлении срока и докажет уважительность причины.
    • Обратитесь к адвокату, если у вас нет опыта судебных споров с ГИБДД: он составит жалобу и представит ваши интересы в районном суде.

  • Альтернативные пути

    • Проверьте видеозапись «Дозор»: если она не зафиксировала помехи движению, это ключевой аргумент для переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
    • Зафиксируйте факт свободной второй полосы: фото/видео места парковки с разных ракурсов, показания свидетелей.
    • При отмене постановления за отсутствием состава правонарушения подайте заявление о возврате расходов на эвакуацию и хранение за счёт бюджета.
    • Если оплатили эвакуацию, сохраните квитанции — они понадобятся для возврата денег после отмены постановления.
    • В жалобе требуйте прекращения производства именно по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — это основание для отнесения расходов на бюджет.
    • Рассмотрите досудебное обращение в вышестоящий орган с требованием переквалификации — это быстрее суда и создаёт преюдицию.

  • Региональные особенности

    • Проверьте, применяет ли Королёвский городской суд практику переквалификации ч. 4 на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ при свободной второй полосе.
    • Уточните в ГИБДД по месту вынесения постановления, есть ли у них видеозапись с регистратора «Дозор», подтверждающая отсутствие помех.
    • Запросите в отделе ГИБДД г. Королёва схему организации дорожного движения на участке парковки.
    • Уточните в суде, входит ли в его практику отнесение расходов на эвакуацию на бюджет при отмене постановления.
    • Проверьте, не введены ли в г. Королёве муниципальные ограничения стоянки, не отражённые в постановлении.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Ситуация. Водитель привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ постановлением № 18810350261110061358 от 20.08.2026, вынесенным должностным лицом в г. Королёв Московской области. Основание — стоянка автомобиля на дороге с односторонним движением, имеющей две полосы, в месте, где расстояние до сплошной линии разметки 1.1 составило 2,4 м (замер рулеткой). Автомобиль эвакуирован, при составлении протокола о задержании ТС указана видеофиксация на видеорегистратор «Дозор». Иных знаков или разметки, запрещающих стоянку, не было. Из постановления следует, что вменено нарушение п. 12.5 ПДД РФ, однако квалификация дана по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которая требует обязательного признака — создание препятствий для движения других транспортных средств. При этом вторая полоса движения оставалась свободной, фактических помех автомобиль не создавал.

Затронутые правоотношения:

  • Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ — вменён материальный состав, требующий доказывания факта создания препятствий для движения; при отсутствии этого признака деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, что влечёт иные правовые последствия (штраф 500 руб. или предупреждение вместо 2000 руб.).
  • Законность задержания транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ) — эвакуация допускается только по ч. 2–4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ задержание ТС не применяется, поэтому при переквалификации эвакуация признаётся незаконной.
  • Возмещение расходов на перемещение и хранение ТС (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ) — при прекращении производства за отсутствием состава правонарушения расходы относятся на бюджет, а не на водителя; это определяет финансовый результат обжалования.
  • Процессуальные гарантии при задержании ТС (ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ) — протокол о задержании в отсутствие водителя составляется с понятыми либо с видеозаписью; проверка полноты и достоверности видеозаписи «Дозор» влияет на доказательственную силу протокола.

Юридически значимые обстоятельства:

  1. Отсутствие фактических помех для движения. Вторая полоса на дороге с односторонним движением оставалась свободной, автомобиль не блокировал проезд. Это исключает обязательный признак ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ — «повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств». Бремя доказывания этого признака лежит на органе, фиксировавшем нарушение вручную.

  2. Квалификация по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не доказана. Сам по себе факт стоянки ближе 3 м до разметки 1.1 подтверждает лишь нарушение правил стоянки (ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ), но не создание помех. При свободной соседней полосе состав ч. 4 отсутствует, деяние подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

  3. Незаконность эвакуации при переквалификации. Задержание ТС по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ законом не предусмотрено (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ). Если суд установит отсутствие признака «создание препятствий», эвакуация признаётся применённой без законного основания.

  4. Финансовые последствия отмены постановления. При прекращении производства за отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) расходы на перемещение и хранение задержанного ТС относятся на счёт бюджета (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ), а уплаченные водителем суммы подлежат возврату.

  5. Доказательственное значение видеозаписи «Дозор». Если видеозапись не охватывает сам факт задержания либо не позволяет достоверно установить отсутствие помех для движения, это ослабляет позицию органа и подтверждает недоказанность обязательного признака ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Квалификация нарушения: доказан ли обязательный признак ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ

Пункт 12.5 ПДД РФ запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка, а остановка, в свою очередь, запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся автомобилем менее 3 метров:

12.4. Остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2 , а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) на островках направляющих и островках безопасности
— п. 12.4 ПДД РФ

Ключевая оговорка в скобках — «кроме обозначающей край проезжей части». Разметка 1.2 обозначает край проезжей части, а разметка 1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах:

1.1 <> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; -------------------------------- <> Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 51256-2018 . 1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен
— Приложение 2 к ПДД РФ (разметка 1.1, 1.2)

Для вашей ситуации это принципиально. На дороге с односторонним движением, имеющей две полосы, разметка 1.1 между полосами разделяет попутные (однонаправленные) полосы, а не встречные потоки: формально она не является «сплошной линией разметки, обозначающей край проезжей части» (это разметка 1.2), но и не разделяет противоположные направления (для односторонней дороги встречного потока нет). Это создаёт правовую неопределённость в применении 3-метрового ограничения, которую суды разрешают в пользу водителя при наличии свободной второй полосы.

Однако главный аргумент — квалификация по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Она требует обязательного признака «создание препятствий для движения других транспортных средств»:

  1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ; от 21.04.2011 № 69-ФЗ) 5. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ) 6. Нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ) Примечание. ( Примечание у тратило силу - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ)
    — ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ

Состав по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ сформулирован как материальный: «повлекшее создание препятствий». Если замер показал расстояние 2,4 м до разметки 1.1, но вторая полоса движения оставалась свободной и автомобиль не блокировал проезд, фактических помех для движения не возникло — необходимый признак для ч. 4 отсутствует. В этом случае деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (общее нарушение правил стоянки):

  1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ; от 21.04.2011 № 69-ФЗ; от 23.07.2013 № 196-ФЗ) 2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. (В редакции федеральных законов от 04.06.2011 № 127-ФЗ; от 08.06.2015 № 143-ФЗ) 3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. (Часть в редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ) 3 1 .
    — ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ

В контексте ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ вменение вам указания на нарушение «ПДД 12.5» не предрешает вывод о создании препятствий: само по себе нахождение ближе 3 м к разметке 1.1 доказывает лишь нарушение правил стоянки (ч. 1), но не факт создания помех, который должен быть установлен отдельно (свободна ли соседняя полоса, ширина проезда для объезда).

Вывод по вопросу: при свободной соседней полосе и отсутствии доказательств фактических помех состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не доказан — постановление подлежит отмене либо переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (штраф 500 руб. или предупреждение). Бремя доказывания признака «создание препятствий» лежит на органе, фиксировавшем нарушение вручную (не в автоматическом режиме).

Законность эвакуации (задержания транспортного средства)

Задержание транспортного средства применяется только за правонарушения, прямо перечисленные в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. В перечень входит «частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19», но НЕ входит часть 1 статьи 12.19:

  1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8 , частью 1 статьи 11.8.1 , статьями 11.9 , 11.26 , 11.29 , частью 4 статьи 11.33 , частью 1 статьи 12.3 , частью 2 статьи 12.5 , частями 1 , 2 и 4 статьи 12.7 , частями 1 и 3 статьи 12.8 , частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 , частями 1 , 4 - 6 и 12 статьи 12.21.1 , частью 1 статьи 12.21.2 , частями 1 - 4 статьи 12.21.5 , статьей 12.26 , частью 3 статьи 12.27 , частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской
    — ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ

Это означает: эвакуация допускается только при квалификации по ч. 2–4 или 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Если суд придёт к выводу, что признак «создание препятствий» не доказан (а значит, деяние охватывается ч. 1 ст. 12.19), то задержание транспортного средства изначально было применено без законного основания — в силу ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ меры обеспечения производства применяются только по основаниям и в порядке, установленным законом.

Дополнительный процессуальный довод: по ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Наличие записи с видеорегистратора «Дозор» в протоколе — факт, который следует проверить: если видеозапись не охватывает сам факт задержания либо не позволяет достоверно установить отсутствие помех для движения, это ослабляет доказательственную базу органа.

Вывод по вопросу: если в суде будет установлено отсутствие обязательного признака ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (не создано помех), эвакуация признаётся необоснованной, поскольку задержание ТС по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ законом не предусмотрено.

Возмещение расходов на эвакуацию и хранение при отмене постановления

Если постановление будет отменено с прекращением производства за отсутствием события или состава административного правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), расходы на перемещение и хранение задержанного ТС относятся на счёт федерального бюджета (а если дело находилось в производстве органа субъекта РФ — на счёт бюджета субъекта):

  1. отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения
    — п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
  1. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 , пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3 , 8 , 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении
    — ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ

Это ключевой гражданско-правовой и финансовый результат обжалования: при отмене постановления именно за отсутствием состава водитель не платит за эвакуацию и хранение; уже уплаченные суммы подлежат возврату. Обратите внимание на формулировку ч. 12 ст. 27.13: бюджетное отнесение прямо предусмотрено именно для п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события / состава). Поэтому в жалобе следует ставить вопрос не только об отмене штрафа, но и именно о прекращении производства за отсутствием состава по ч. 4 (с переквалификацией деяния), а при переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 — увязывать с ним вывод о необоснованности задержания.

Вывод по вопросу: при отмене постановления по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения расходы на эвакуацию и хранение не возлагаются на водителя; при переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 эвакуация также признаётся незаконной (по ч. 1 задержание не применяется), что даёт основание требовать возврата уплаченных за перемещение и хранение сумм.

Порядок и сроки обжалования

Постановление вынесено должностным лицом (инспектором), поэтому обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела либо вышестоящему должностному лицу/в вышестоящий орган — по выбору заявителя:

  1. вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3 1 ) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79 1 или части 2 статьи 23.79 2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 13.07.2015 № 233-ФЗ) 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. 1 1 . Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол . (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 1 2 .
    — п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Срок обжалования — десять суток со дня вручения или получения копии постановления; при пропуске срока он может быть восстановлен судьёй по ходатайству. Учитывая дату постановления (20.08.2026), критично сверить дату фактического получения копии и не пропустить десятисуточный срок — иначе придётся дополнительно заявлять ходатайство о восстановлении срока с доказательствами уважительности пропуска.

По результатам рассмотрения жалобы суд вправе отменить постановление и прекратить производство при недоказанности обстоятельств либо наличии оснований ст. 24.5 КоАП РФ:

  1. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса; (п.
    — п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Бремя доказывания: поскольку фиксация производилась инспектором вручную (не работающим в автоматическом режиме средством), действует общий принцип презумпции невиновности — лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в его пользу:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
— ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Вывод по вопросу: жалоба подаётся в районный суд по месту рассмотрения дела (г. Королёв — Королёвский городской суд Московской области) либо вышестоящему должностному лицу ГИБДД, в срок 10 суток со дня получения копии постановления; при пропуске — с ходатайством о восстановлении срока. Требование в жалобе — отмена постановления по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с прекращением производства (отсутствие состава) либо переквалификация на ч. 1 ст. 12.19, и, как следствие, признание эвакуации незаконной и возложение расходов на перемещение/хранение на бюджет.

Да, оспорить постановление и обоснованность эвакуации возможно, поскольку при недоказанности факта создания препятствий для движения других транспортных средств состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отсутствует, а задержание транспортного средства по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ законом не предусмотрено.

Квалификация нарушения. Вам вменяется нарушение по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность именно за нарушение правил остановки или стоянки, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Это материальный состав: одного лишь факта нахождения автомобиля ближе 3 метров до разметки 1.1 недостаточно для привлечения по ч. 4 — необходимо доказать, что ваш автомобиль реально создал помехи для движения. Если вторая полоса на дороге с односторонним движением оставалась свободной и проезд был возможен, признак «создание препятствий» отсутствует. В таком случае деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (штраф 500 руб. или предупреждение), а не по ч. 4. Бремя доказывания создания препятствий лежит на органе, фиксировавшем нарушение вручную, в силу общего принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ); при этом ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не распространяется.

Законность эвакуации. Задержание транспортного средства применяется только за правонарушения, прямо перечисленные в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. В этот перечень входят ч. 2–4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ, но не входит ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Если суд установит, что помех для движения не было и деяние охватывается ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, эвакуация признаётся незаконной, поскольку задержание по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ законом не предусмотрено. Дополнительно следует проверить видеозапись с регистратора «Дозор»: если она не подтверждает факт создания помех либо не охватывает сам момент задержания, это ослабляет позицию органа.

Возмещение расходов на эвакуацию и хранение. При отмене постановления за отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счёт бюджета, а не на водителя (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ). Если вы уже оплатили эвакуацию и хранение, вопрос возврата уплаченных сумм решается в рамках гражданского или административного судопроизводства. Поэтому в жалобе важно ставить вопрос не только об отмене штрафа, но и о прекращении производства именно за отсутствием состава правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Пошаговые действия

  1. Проверьте срок обжалования. Постановление вынесено 20.08.2026. Срок обжалования — 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Если срок пропущен, одновременно с жалобой подайте ходатайство о восстановлении срока с приложением доказательств уважительности пропуска.

  2. Подготовьте жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела либо вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган — по вашему выбору (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). В жалобе укажите:

    • отсутствие доказательств создания препятствий для движения (вторая полоса была свободна);
    • неправильную квалификацию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ;
    • незаконность эвакуации, поскольку задержание по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ не предусмотрено (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ);
    • требование об отмене постановления и прекращении производства за отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ);
    • требование об отнесении расходов на эвакуацию и хранение на счёт бюджета (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ).

  3. Приложите к жалобе: копию постановления, протокол о задержании ТС, документы об оплате эвакуации и хранения (если оплачивали), фотографии или видеозаписи места парковки, подтверждающие свободную вторую полосу, а также ходатайство о восстановлении срока (если применимо).

  4. Подайте жалобу в выбранный орган (суд или вышестоящему должностному лицу). При подаче в суд жалоба госпошлиной не облагается.

  5. При отказе в удовлетворении жалобы в районном суде обжалуйте решение в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.