Банк списал пенсию по отмененному постановлению о взыскании: что делать, как вернуть деньги и добиться закрытия исполнительного производства

Обязанность пристава прекратить исполнительное производство после отмены заочного решения и отказа в иске

Заочное решение суда, на основании которого возбуждалось исполнительное производство и выносились меры принудительного исполнения, отменено, а по новому рассмотрению дела суд отказал истцу во взыскании. Довод пристава о том, что ИП нельзя закончить из-за разных номеров дела о взыскании и дела об отказе в иске, противоречит закону: прекращение ИП ставится не от тезки номера дела, а от факта отмены судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа.

1. отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ) 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.05.2014 № 126-ФЗ) 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации ;
   — п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Отмена заочного решения (в мае) — это прямое основание для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ. Эта норма применима независимо от того, каким номером дела обозначено отменённое решение: именно «судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ», а не номер дела, является юридически значимым. После того как суд 29 мая отказал в иске, взыскание утратило правовое основание вовсе, и продолжение любого взыскания, заявленного требований об этом ИП, незаконно.

1. Исполнительное производство оканчивается в случаях: (В редакции Федерального закона от 24.06.2023 № 263-ФЗ) 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ) 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69 1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
   — п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

Прекращение ИП влечёт снятие всех мер принудительного исполнения, включая аресты и запрет на выезд, и отмену всех постановлений об обращении взыскания, в том числе направленных в банки. Бездействие пристава, который при наличии отменённого судебного акта не прекращает ИП и не снимает принудительные меры, является незаконным и подлежит обжалованию.

Вывод: пристав обязан прекратить исполнительное производство по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ, снять ограничения (аресты, запрет на выезд) и отменить все постановления об обращении взыскания. Отсутствие «связующего» документа или различие номеров дел не являются законным основанием для продолжения ИП и удержаний с должника.

Неправомерность удержания М-банком 60 000 руб.

Банк не вправе списывать деньги по «постановлению о взыскании, висящему на сайте ФССП»: банк исполняет лишь исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, реально направленные ему, и лишь в отношении счетов, указанных в этом постановлении. Пристав прямо подтвердил, что постановления об обращении взыскания на счета в М-банке не существует. Значит, основания для списания у М-банка не было.

1. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. (В редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ) 3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. 4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. 4 1 . Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
   — ч. 2 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ

1. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. 4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. 4 1 . Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
   — ч. 3 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ

Из ч. 2 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ следует, что перечисление со счетов производится на основании конкретного исполнительного документа или постановления пристава. Ч. 3 той же статьи требует, чтобы при наличии нескольких счетов пристав в постановлении указал, с какого счёта и в каком объёме списываются средства. «Висящее» на сайте ФССП постановление, без направления его в конкретный банк и без указания счетов М-банка, таким основанием для списания не является.

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. (Статья в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)
   — п. 1 ст. 854 ГК РФ

ГК требует для списания со счёта либо распоряжение клиента, либо прямое указание закона (в частности, решение суда и постановление пристава, вынесенное в установленном порядке). Поскольку такого постановления в отношении М-банка не существовало, М-банк произвёл списание без законного основания — это необоснованное списание, за которое банк несёт ответственность.

Развилка: если выяснится, что пристав всё же направил в М-банк постановление об обращении взыскания в электронном виде (через систему взаимодействия), то вина за удержание лежит на приставе; в этом случае банк действовал формально по постановлению, но и тогда удержание всей пенсии без соблюдения лимитов (см. следующий блок) остаётся незаконным. В любом случае для должника конечный результат одинаков: средства удержаны без актуального законного основания после отмены решения суда.

Вывод: действия М-банка по удержанию 60 000 руб. неправомерны, поскольку они произведены при отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя, адресованного М-банку и указывающего счета в этом банке (ч. 2, 3 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ) и без предусмотренных ст. 854 ГК РФ оснований.

Незаконность удержания пенсии в полном объёме

Даже при законном обращении взыскания банк и пристав обязаны соблюдать ограничения размера удержания и не списывать средства, на которые взыскание не может быть обращено. Удержание всей пенсии по старости в полном объёме нарушает защитные нормы Закона об исполнительном производстве.

1. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. 3 1 . Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1 1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ) 4.
   — ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ

Лимит в 50% доходов (и 70% лишь для узкого перечня — алименты, вред здоровью, вред от преступления) означает, что пенсию по старости нельзя списать целиком: максимально — половина. Взыскание по кредитному долгу к исключениям для 70% не относится, поэтому удержание всей пенсии в размере 60 000 руб. нарушает ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ.

Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
— ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ

Кроме того, Закон устанавливает неприкосновенность минимума существования: ч. 4 ст. 4 и ч. 1 1, 5 3 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ требуют сохранять должнику-гражданину доходы в размере прожиточного минимума. Списание пенсии в полном объёме, без сохранения прожиточного минимума по месту жительства должника (Тверская область), дополнительно нарушает принципы исполнительного производства.

При этом сам факт того, что на карту М-банка поступила именно страховая пенсия, фиксируется кодом вида дохода в расчётных документах, и банк обязан был из-за этого обеспечить соблюдение лимитов (ч. 5, 5 2, 5 3 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Вывод: удержание всей пенсии (60 000 руб.) незаконно двукратно: во-первых, по существу — основание взыскания отпало после отмены решения суда; во-вторых, по размеру — нарушен 50%-ный лимит ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ и требование о сохранении прожиточного минимума.

Возврат удержанных 60 000 руб.: поворот исполнения и проценты

Поскольку заочное решение отменено, а по новому рассмотрению в иске отказано, всё взысканное с должника подлежит возврату по правилам поворота исполнения решения суда.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
— ст. 443 ГПК РФ

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. 3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
— ст. 444 ГПК РФ, п. 1

Ст. 443 ГПК РФ прямо устанавливает: при отмене решения и отказе после нового рассмотрения ответчику возвращается всё, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению. Суд, вновь рассматривавший дело, обязан по своей инициативе разрешить вопрос о повороте (ст. 444 ГПК РФ); если он этого не сделал, ответчик вправе подать в тот же суд заявление о повороте исполнения. Это — главный механизм возврата удержанных 60 000 руб., которые при фактическом исполнении взыскателем получены быть не должны.

Дополнительно, если списание со счёта М-банка признать его собственным необоснованным действием (при отсутствии направленного ему постановления), банк обязан уплатить должнику проценты. Возможны две квалификации — необоснованное списание банком и убытки из публичных полномочий:

их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
— ст. 856 ГК РФ

незаконным и должник имеет право взыскать с банка убытки, причиненные такими действиями. Должник обратился в суд с иском к банку о взыскании убытков, указав, что на денежные средства на его банковском счете, открытом для перечисления пособий на детей, банк обратил взыскание по исполнительному документу. Поскольку на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не может быть обращено взыскание, то банк произвел незаконные действия, причинившие ему убытки. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона. Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ.
— п. 18 Обзора ВС РФ от 16.06.2021

Ст. 856 ГК РФ обязывает банк при необоснованном списании уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ. П. 18 Обзора ВС РФ от 16.06.2021 подтверждает, что банк несёт ответственность за вред, причинённый незаконными действиями при исполнении исполнительного документа, в том числе по ст. 1069 ГК РФ. Правовой маршрут для должника: (а) заявление о повороте исполнения в суд, вынесший решение об отказе, — параллельно с (б) требованием к М-банку/приставу вернуть остаток незаконно удержанных средств, а при доказанности вины банка — взыскать проценты по ст. 856, 395 ГК РФ.

Вывод: удержанные 60 000 руб. подлежат возврату должнику на основании ст. 443–444 ГПК РФ (поворот исполнения по причине отмены решения и отказа в иске), а при доказанности вины М-банка в необоснованном списании — с процентами по ст. 856, 395 ГК РФ и возмещением убытков по ст. 1069 ГК РФ.

Порядок обжалования бездействия пристава

Бездействие пристава, не прекращающего ИП и не отменяющего постановления об обращении взыскания после отмены судебного акта и отказа в иске, должно быть обжаловано — в порядке подчинённости (старшему судебному приставу) и в суд.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем. Частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае 12 отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных законом. При этом Закон об исполнительном производстве не содержит правил, обязывающих банк предоставлять должнику кредит в случае отсутствия или недостаточности на его счетах денежных средств без прямого на то волеизъявления должника, даже если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета. Возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению (часть 9 статьи 70 Закона). 9. Банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время.
— п. 8 Обзора ВС РФ от 16.06.2021

Срок подачи жалобы — 10 дней с момента, когда должник узнал или должен был узнать о нарушении (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ). Обжалование по ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ возможно как в порядке подчинённости (ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ), так и в суд (ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ — в суд общей юрисдикции по месту нахождения отдела судебных приставов). При обжаловании в суд применяются правила гл. 22 КАС РФ, срок — по ст. 219 КАС РФ (3 месяца), который для бездействия, длящегося после каждого отказа, подлежит восстановлению.

Для восстановления нарушенных прав достаточно: (а) жалоба старшему судебному приставу на бездействие подчинённого пристава с требованием прекратить ИП и отменить постановления об обращении взыскания; (б) при неудовлетворении — административный иск в суд об оспаривании бездействия и об обязании прекратить ИП; (в) параллельно — заявление о повороте исполнения в суд, отказавший в иске.

Вывод: бездействие пристава обжалуется в 10-дневный срок по ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ жалобой старшему судебному приставу (ст. 123), а при неудовлетворении — в суд (ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ, гл. 22 КАС РФ); одновременно подаётся заявление о повороте исполнения в суд, отказавший в иске.

Практические действия: доказательства, альтернативные способы защиты и исполнение

Фиксация доказательств. Для защиты прав зафиксируйте: (1) определение/постановление суда об отмене заочного решения и решение суда об отказе в иске (есть на руках); (2) семь постановлений о снятии ареста от 18 мая с Госуслуг — они подтверждают, что пристав сам признавал меры принудительного исполнения подлежащими отмене; (3) выписку М-банка за 21 августа и последующие дни, показывающую списание 60 000 руб. и отрицательный остаток; (4) письменный ответ пристава о том, что постановления об обращении взыскания в отношении счетов М-банка не существует (запросите письменно — устное пояснение юридически не фиксируется). Письменно обратитесь и в М-банк, получите от него письменный ответ о том, на основании какого именно документа (номер, дата, орган, исполнительное производство) списаны средства — именно этот документ станет ключевым для определения ответственного лица.

Альтернативные маршруты защиты (можно параллельно):

1. Поворот исполнения — ст. 443–444 ГПК РФ: заявление в суд, отказавший в иске, о возврате всего взысканного (гл. 60 ГПК). Это наиболее прямой механизм, гарантированный законом.
2. Иск к М-банку (или к органу ФССП — в зависимости от того, кто реально произвёл списание) о возврате неосновательно списанных средств на основании ст. 1102 ГК РФ и о взыскании процентов по ст. 856, 395 ГК РФ.
3. Жалоба старшему судебному приставу на бездействие (ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ) с требованием прекратить ИП (п. 4 ч. 2 ст. 43) и отменить постановления об обращении взыскания; при отказе — административный иск в суд (ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ, гл. 22 КАС РФ, ст. 219 КАС РФ).

Исполнение. После вынесения судом определения о повороте исполнения (или решения о возврате средств) вы получите исполнительный лист, который предъявляется в тот же отдел ФССП либо непосредственно в банк (взыскатель вправе предъявить исполнительный документ о взыскании денежных средств прямо в банк — ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ). При этом даже без исполнительного листа вы имеете требование о возврате, основанное на отменённом решении суда.

Вывод: действуйте по трём параллельным линиям — заявление о повороте исполнения в суд (главный механизм), письменная жалоба на бездействие пристава с обжалованием в суд при отказе, и письменное требование к М-банку о возврате с фиксацией ответа. Обязательно соберите письменные доказательства того, каким документом М-банк обосновывает списание — от этого зависит, кто отвечает за возврат (пристав через поворот исполнения либо банк через иск о необоснованном списании и процентах).

Процессуальная форма и подсудность: суд общей юрисдикции по КАС РФ

Оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу (должник — гражданин, исполнительное производство по кредитному взысканию) производится в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. 4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Глава 19. Заключительные положения
— ч. 3 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ

Производство ведётся по правилам КАС РФ: административный иск о признании незаконным бездействия подаётся в трёхмесячный срок (ст. 219 КАС РФ), а не в десятидневный срок жалобы в порядке подчинённости (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ). Для длящегося бездействия (пристав до сих пор не прекратил ИП) срок исчисляется с момента, когда стало известно о нарушении, и при пропуске подлежит восстановлению при наличии уважительных причин.

административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1 1 . Если наст
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Содержание административного иска определяется ст. 220 КАС РФ: в нём указываются орган/должностное лицо, сведения об исполнительном документе и исполнительном производстве, в чём состоит бездействие и какие нормы нарушены. Подсудность — районный суд по адресу отдела судебных приставов (место совершения исполнительных действий), то есть в Ярославской области.

Вывод: оспаривание бездействия пристава производится административным иском в суд общей юрисдикции (районный суд по месту нахождения отдела ФССП, Ярославская область) в порядке гл. 22 КАС РФ; срок обращения — 3 месяца (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), параллельно — жалоба в порядке подчинённости в 10-дневный срок (ст. 122, 123 ФЗ № 229-ФЗ).